№ 36
гр. Разград, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело №
20213300100237 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от Банка ДСК" АД, гр. София, ул.
„Московска" № 19, ЕИК *********, чрез пълномощник старши юрисконсулт М. Д. против
ответника Д. Д. Н., ЕГН ********** от гр.Разград, с която е предявен иск с правно основание
чл.422 от ГПК за установяване съществуването в полза на банката срещу посочения ответник на
вземане, произтичащо от договор за кредит за текущо потребление от 13.09.2018 г., сключен
между страните , включващо следните суми : 42 105,78 лв.- главница; 1273,17 лв. - договорна
лихва за периода 10.09.2020 г. -28.03.2021 г.; 62,90 лв. - санкционираща лихва за периода
10.09.2020 г. - 28.03.2021 г; 128,66 лв. - законна лихва за периода от 29.03.2021 г. - 08.04.2021 г. ,
разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 лв., както и законната лихва върху главницата от
09.04.2021 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че е издадена в полза на банката по
ч.гр.дело №751/2021г. на РРС заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, изпълнителен
лист въз основа на нея, образувано изпълнително дело 376 /2021 г. по описа на ЧСИ Деян
Драганов, с peг. № 762 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Разград срещу длъжника Д.Н.
и подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което е предявен и настоящият
установителен иск. С молбата са представени писмени доказателства, правят се доказателствени
искания, заявява се претенция за заплащане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.
Към молбата са представени писмени доказателства, прави се доказателствено искане за
назначаване на СЧЕ.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответникът Д.Н. не е депозирал отговор на исковата молба.
На 23.02.2022г. по ел.поща е депозирано становище, вх.№679 от Д. Д. Н. ,чрез адв.М.И. П. от
САК, в което се поддържа, както и в подаденото възражение по ч.гр.дело №751/2021г.по описа на
РС-Разград, че длъжника Н. не е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост по
кредита,у поради което ищцовата претенвция може и следва да бъде насочена само срещу
просрочените вноски по същия, а не за целия размер.Твъди се наличие на неравноправни клаузи в
договора за кредит, сключен между страните, без да се конкретизират същите.Отправя се искане за
отхвърляне на ищцовата претенция и присъждане на разноски за ответника както в заповедното,
така и в исковото производство при условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.
В съд.заседание ищеца не се явява и не се представлява.Депозира молба за разглеждане на
делото в негово отсъствие, постановяване на неприсъствено решение при наличие на законовите
предпоставки или такова по общия ред, с което предявеният иск да бъде уважен.
Ответникът Д.Н. се явява лично и по същество на делото заявява становище, че дължи в
полза на банката сума по договора за кредит, така както същата е установена от заключението по
1
СИЕ.
При съобразяване на доводите и становищата на страните, с оглед и на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
На 13.09.2018 г. между "Банка ДСК"ЕАД и Д. Д. Н. е сключен договор за кредит за текущо
потребление за сумата 50 000 лв., който ответникът е следвало да върне за срок от 120 месеца, с
краен срок на издължаване 13.09.2028г.В договора е записано, че падежа на отделните вноски е
10-то число на месеца, че сумата се олихвява с преференциален променлив лихвен процент в
размер на 5,5 годишно, който представлява референтен лихвен процент с надбавка от 5, 330 %,
като е посочено къде се публикуват измененията в референтния лихвен процент, както и размера
на ГПР – 5, 69%.
При сключването на договора кредитополучателят е подписал и общите условия за
предоставяне на кредити за текущо потребление, както и приложение 3, включващо такси по
кредити за текущо потребление.В чл.18,2 от ОУ е регламентирано и правото на кредитора да
направи кредита предсрочно изискуем със задължение да уведоми кредитополучателя за това при
условие, че забавата е продължила повече от 90 дни.
Кредитополучателят е подписал и Такси по кредити за текущо потребление, в който е
посочена сумата 120 лв., като дължима за кредит в този размер, както и погасителен план.
Според представеното от банката извлечение от счетоводните книги сумата по целия кредит в
размер на 50 000 лева е усвоена от ответника на 15.05.2018г.Кредита е обявен за предсрочно
изискуем , поради неплащане на седем погасителни вноски в общ размер от 3 287.34 лв, като с
покана-уведомление, изх.№0020-20-01373/11.02.2021г., връчена чрез ЧСИ на 19.02.2021г., ищецът
– кредитор е уведомил ответника – длъжник, че поради допуснатата забава обявила кредита за
предсрочно изискуем.Получател на уведомлението е майката на длъжника Иваничка Йорданова
Н.а.
Със заявление, депозирано на 09.04.2021г., "Банка ДСК"ЕАД е поискала издаване на заповед
за незабавно изпълнение и по ч. гр. д. № 751/2021 г. РС Разград е допуснал незабавно изпълнение
и е издал заповед №487/12.04.2021г.за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК, с която е разпоредил ответника Д. Д. Н. да заплати на Банка ДСК АД,
следните суми, както следва: : 42 105,78 лв.- главница; 1273,17 лв. - договорна лихва за периода
10.09.2020 г. -28.03.2021 г.; 62,90 лв. - санкционираща лихва за периода 10.09.2020 г. - 28.03.2021
г; 128,66 лв. - законна лихва за периода от 29.03.2021 г. - 08.04.2021 г. , разходи при изискуем
кредит в размер на 120,00 лв., както и законната лихва върху главницата от 09.04.2021 г. до
окончателното й изплащане. Било образувано изпълнително дело 376 /2021 г. по описа на ЧСИ
Деян Драганов, с peг. № 762 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Разград срещу длъжника
Д.Н. и подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което е предявен и
настоящият установителен иск.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по постоянния му адрес.
Според представеното извлечение от счетоводните книги задължението по кредита от
13.08.2018 г. възлиза общо на 43 690.51 лева, както следва : 42 105,78 лв.- главница; 1273,17 лв. -
договорна лихва за периода 10.09.2020 г. -28.03.2021 г.; 62,90 лв. - санкционираща лихва за
периода 10.09.2020 г. - 28.03.2021 г; 128,66 лв. - законна лихва за периода от 29.03.2021 г. -
08.04.2021 г. , разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 лв.,.До датата на предсрочната
изискуемост, 29.03.2021г. ответникът е в забава за седем, дължими месечни вноски в общ размер
на 3 287.34 лв. за времето от 10.09.2020г.-10.03.2021г.
По делото е назначена по искане на ищеца СИЕ, вещото лице по която е заключило, че
задълженията на ответника към ищеца са били в общ размер на 43 690.51 лв. към датата на
подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, 09.04.2021г., както следва: 42 105,78 лв.- главница;
1273,17 лв. - договорна лихва за периода 10.09.2020 г. -28.03.2021 г.; 62,90 лв. - санкционираща
лихва за периода 10.09.2020 г. - 28.03.2021 г; 128,66 лв. - законна лихва за периода от 29.03.2021 г.
- 08.04.2021 г. , разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 лв.
След датата на депозиране на заявлението по чл.417 в съда, 09.04.2021г. са постъпили суми за
погасяване по кредита общо в размер на 6 184.63 лв., от които сума в размер на 4500 е
осчетоводена като заплатена от ответника Д.Н., а такава в размер на 1 684.63 лв. като постъпила в
изпълнителното производство по ИД №376/2021г. на ЧСИ Деян Драганов.
2
Според вещото лице неиздължена по кредита от страна на ответника-длъжник остава сума в
размер на 39 931.52 лв., представляваща дължима главница, а всички останали вземания по ИЛ са
погасени чрез плащане.
Така депозираното заключение не е оспорено от страните и съдът го възприема изцяло.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е за установяване на задължения за заплащане на главница, лихви и
разходи по договор за кредит.Същият е допустим, тъй като за заявените с исковата молба вземания
има издадена заповед за незабавно изпълнение, която е връчена на кредитополучателя – ответник,
който е възразил в законовия срок.
Договорът за кредит, въз основа който се претендират вземанията, е сключен между страните
в изискуемата от чл. 430, ал. 3 от Търговския закон писмена форма. Същият отговаря на
изискванията на Закона за потребителския кредит и на Закона за защита на потребителя. "Банка
ДСК"ЕАД е изпълнила своето задължение по чл. 430, ал. 1 от ТЗ да предостави паричната сума.
По силата на договора за кредитополучателя – ответник е възникнало задължението да върне тази
парична сума, ведно с лихвата по кредита, уговорена с банката /чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ/. Това
задължение е разсрочено във времето, като отделните вноски и техните падежи са фиксирани в
погасителния план. Тъй като забавата е продължила повече от посочения период в чл. 18. 2 от
Общите условия, приподписани от кредитополучателя и станали неразделна част от договора - 90
дни, ищецът – кредитор е упражнил регламентираното в този текст право да обяви кредита за
предсрочно изискуем.
След обявяването на кредита за предсрочно изискуем, ответникът отговаря за връщане на
цялата главница, която при съобразяване по реда на настъпилото плащане след подаване на
заявлението е в размер на 39 931.52 лева.Поради извършено плащане на останалите задължения
по заявлението, вкл.лихви, такси и разноски както и на част от главницата в размер на 2 174.26
лв. същите са недължими и за тях искът следва да се отхвърли, като неоснователен, поради
извършено плащане.
Предвид направените възражения със становището по иска съдът следва да посочи, че при
сключването на конкретния договор за потребителски кредит са спазени изискванията на чл. 10,
ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 7-12 е 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7-9 от ЗПК, поради което същият не може
да бъде счетен за недействителен, още повече, че в съд.заседание ответника не поддържа заявеното
становище от адв. М.П. , а признава задължението към банката по сключения между тях договор.
Предвид частичната основателност на иска, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
дължи заплащане на направените от ищеца разноски съразмерно, а именно 850.00 лв., като същите
са общ размер на 1 173.81 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00
лв..Предвид изходът на делото в тежест на ответника следва да бъдат възложени и разноските,
направени от ищеца в заповедното производство в размер на 873.81 лв. платена държавна такса и
150 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. Н., ЕГН ********** от гр.Разград, че
същият дължи на Банка ДСК АД, ЕИК ********* гр. София, УЛ. МОСКОВСКА 19, общ.
Столична, обл. София сумата 39 931.52 лева /тридесет и девет хиляди деветстотин тридесет и
един лева и петдесет и две стотинки/ главница, дължима по обявен за изцяло предсрочно
изискуем договор за потребителски кредит от 13.09.2018г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 27.07.2021г., последната дата на която са налице погашения по кредита, до
окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на Банка ДСК АД, ЕИК ********* гр. София,
УЛ. МОСКОВСКА 19, общ. Столична, обл. София против ответника Д. Д. Н., ЕГН ********** за
дължимост на сумите,:2 174.26 лв.главница 1273,17 лв. - договорна лихва за периода 10.09.2020 г. -
28.03.2021 г.; 62,90 лв. - санкционираща лихва за периода 10.09.2020 г. - 28.03.2021 г; 128,66 лв. -
законна лихва за периода от 29.03.2021 г. - 08.04.2021 г. , разходи при изискуем кредит в размер на
3
120,00 лв.,. 1273,17 лв. - договорна лихва за периода 10.09.2020 г. -28.03.2021 г.; 62,90 лв. -
санкционираща лихва за периода 10.09.2020 г. - 28.03.2021 г; 128,66 лв. - законна лихва за периода
от 29.03.2021 г. - 08.04.2021 г. , разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 лв.,. за които суми
в полза на банката е издадена заповед № 334/ 12.04.2021г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 751/2021г. по описа на Районен съд –
Разград, поради плащането им от длъжника.
ОСЪЖДА Д. Д. Н., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на "Банка ДСК"АД, ЕИК ********* със
седалище гр. София и адрес на управление ул. "Московска", № 19 сумата 850 лв. разноски в
искоивото производство и 50 лв.юрисконсултско възнаграждение, както и сумата 873.81 лв.
разноски и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение по ч. гр. дело № 751/2021 г. по описа на РС
Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4