Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ловеч,………....2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в публично заседание на двадесет
и трети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДА ДОЙНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
При секретаря Галина Аврамова,
като изслуша докладваното от съдия Дойнова в.гр.д.№498/2017г. по описа на
Ловешкия окръжен съд и за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №224 от 06.07.2017г.,
постановено по гр.д.№9/2017г., Ловешкият районен съд е отхвърлил предявения
от ищеца Д.Д.С., ЕГН ********** ***, в качеството му на едноличен
собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление : гр.*** против ответника „***”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***, иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване на установено, по отношение на „***”ООД, че представляваната от Д.Д.С.
фирма „***”ЕООД, е собственик на следния недвижим имот: сграда-трафопост с
агрегатно помещение с одобрена площ от 126,85 кв.м., съставляваща имот с
пълноснимачен №818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в
урбанизирана територия, с производствено предназначение – държавна собственост,
находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I в квартал 49 по
действащия подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на с.***,
а съгласно скица представляващ сграда с идентификатор №67218.160.1190.1,
находяща се в с.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-49/20.03.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед
18-9255/18.11.2016г., като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост със застроена площ 128
кв.м. брой етажи 1 и предназначение - сграда за енергопроизводство, като неоснователен
и недоказан.
Отхвърлил предявения от ищеца Д.Д.С.,
ЕГН ********** ***, в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** против ответниците „***”ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***и
Национална Агенция за приходите, с адрес: гр.София, бул.Княз Дондуков №52,
представлявана от Изпълнителния директор Б.А., иск с правно основание чл.440 от ГПК, за признаване на установено спрямо ответниците - длъжника „***”ООД и
взискателя - Национална агенция за приходите, че длъжника „***”ООД, не е
собственик на недвижим имот: сграда -
трафопост с агрегатно помещение със застроена площ от 126,85 кв.м, съставляваща
имот с планоснимачен №818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в
урбанизирана територия с производствено предназначение – държавна собственост,
находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч,
съставляващ УПИ I в квартал 49 по действащия подробен устройствен план -
план за регулация и застрояване на с.***, Община Ловеч, а съгласно скица
представлява сграда с идентификатор №67218.160.1190.1, находяща се в с.***,
Община Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед
18-9255-18.11.2016г., като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост, със застроена площ 128
кв.м., брой етажи 1 и предназначение сграда за енергопроизводство, като неоснователен
и недоказан.
Отхвърлил претенцията на ищеца Д.Д.С., с горните данни против
ответниците „***”ООД и Национална агенция за приходите, за заплащане на
направените по делото разноски в размер общо на сумата 944 лева съгласно
представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, като неоснователна и
недоказана.
Осъдил ищеца Д.Д.С., ЕГН ********** ***,
в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.*** да заплати на ответника Национална агенция за приходите,
с адрес: гр.София, бул.Княз Дондуков №52, представлявана от Изпълнителния
директор Б.А. сумата 810 /осемстотин и десет/ лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски - възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.78,
ал.8 от ГПК във връзка с чл.8, т.3 от Наредба №1/2004 год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Въззивна жалба е постъпила от Д.Д.С.,
ЕГН ********** - лично и в качеството си на едноличен собственик и управител на
„***”ЕООД, ЕИК ***, чрез пълномощник адв.В.Т. ***, с адрес за призоваване: гр.***,
ет.1 срещу така постановеното решение.
Сочи, че съдът се е позовал на
Определение №94/14.06.2017г. на ВКС по ч.гр.д.№2110/2017г., II г.о., ГК,
касаещо въпросите за процесуалната легитимация и наличието на правен интерес от
обективното съединяване на отрицателните и установителните искове и
по-конкретно може ли искът по чл.440 от ГПК, който е отрицателен установителен
иск, с който се цели да се установи принадлежност на имуществено право на
длъжник по изпълнението, към който е насочено принудително изпълнение, да се
съчетае и разгледа с признаване на принадлежността на същото към патримониума
на ищеца и отричане принадлежността на същото към патримониума на
ответника-длъжник по изпълнението. Първоинстанционният съд приема, че за ищеца
липсва правен интерес от завеждане и поддържане на положителния установителен
иск, тъй като предметът на положителния установителен иск за собственост
включва в себе си предмета на отрицателния установителен иск за собственост по
отношение на един и същ имот.
Възразява, че в Определение
№94/14.06.2017г. на ВКС по ч.гр.д.№2110/2017г., II г.о., ГК е констатирано, че
е налице противоречива съдебна практика по този въпрос и че той е идентичен с
поставения в т.4 от образуваното тълк.д.№3/2015г. на ОСГТК на ВКС, допълнено с
Разпореждане от 28.01.2016г. и Разпореждане от 28.11.2016г. за приемане на
тълкувателно решение по някой въпроси на изпълнителното производство, в т.ч. по
въпроса: „Допустим ли е искът по чл.440 от ГПК /чл.336 от ГПК отм./ за третото
лице, намиращо се във владение на имота, върху който е насочено принудително
изпълнение, съответно правомощията по чл.435 ал.4 от ГПК /чл.332 ал.2 ГПК отм./
изключват ли правния му интерес от този иск”. Твърди, че по това тълкувателно
дело все още няма произнасяне и в този смисъл съдът неправилно се е позовал на
определението, което само спира производството по обжалваното ч.гр.д. до
приемане на решение от Общото събрание на съдиите от гражданската и търговска
колегии на ВКС по тълк.д.№3/2015г. по описа на ОСГТК на ВКС, което ще има
задължителен характер.
Така също счита, че решението е
незаконосъобразно и неправилно и е постановено в нарушение на материалния и
процесуален закон, тъй като първоинстанционният съд не е преценил обективно и
справедливо събраните по делото доказателства и установената фактическа
обстановка. Последица от тази неправилна преценка е противоречието между
изводите на съда и събраните по делото писмени и устни доказателства.
Видно от събраните по делото
писмени и устни доказателства е безспорно установено, че действителната воля на
страните по сделката, материализирана с нотариален акт №135, рег.№362, дело 139
от 28.01.2015г. на Службата по вписванията е да се извърши покупко-продажба на
сграда-трафопост с агрегатно помещение, които са функционално свързани. В този
смисъл са показанията на нотариус Дойнов, който е изповядал сделката. Пред него
собственикът се е легитимирал като такъв с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №38, том II, рег.№2155, дело №147 от 2007г. на нотариус с peг.
№138 на НК с район на действие РС-Ловеч, в който предмет на сделката е
сграда-трафопост с агрегатно помещение със застроена площ от 126,85 кв.м.,
съставляваща имот с пл.№818. В издадената от АГКК-Ловеч скица, приложена по
сделката от 28.01.2015г. предназначението на сградата е за енергопроизводство,
но посочената площ е 27 кв.м. След установяването на допуснатата от АГКК-Ловеч
грешка в кадастралната карта е било одобрено изменение със Заповед №РД-18-49/20.03.2008г.
на ИД на АГКК-Ловеч.
В този смисъл са и показанията на
свидетеля Невянка Нешева, която е осчетоводила фактурата по продажбата и е
завела сградата като ДМА, за която начислява амортизации.
Заключението на
съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж.К.Константинов
потвърждава, че прехвърлената сграда с идентификатор 67218.160.11.90.2 не е
сграда-трафопост, а друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.
Сградата с идентификатор 67218.160.11.90.1 представлява действащия трафопост и
именно тя е описаната в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№12, том 4, рег.№1427, дело №678 от 07.03.2007 год. на Служба по
вписванията-Ловеч.
При изложените доводи въззивникът
моли Решение №224/06.07.2017 год., постановено по гр.д. №9/2017 год. да бъде
отменено изцяло и предявените искове по чл.124 ал.1 от ГПК и по чл.440 от ГПК
да бъдат уважени.
В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивна
жалба.
С Определение №664 от 08.09.2017г. по реда на чл.267 от ГПК въззивната
жалба е насрочена за разглеждане в съдебно заседание на 03.10.2017 година. В
проведеното на 03.10.2017г. съдебно заседание е даден ход на устните
състезания.
С Определение №812 от 03.11.2017г. съдът е отменил определение постановено в съдебно
заседание на 03.10.2017г. по в.гр.д.№498/2017г. на Ловешкия окръжен съд за
даване ход на устните състезания и възобновил производството по делото.
Исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано в едноседмичен
срок от получаване на определението да представи нова, поправена искова молба,
с препис за ответниците, съобразена с изискването на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК и
т.ІV на Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017г. на ВКС по т.д. №3/2015г.,
ОСГТК, като посочи дали поддържа изложените факти и обстоятелства, на които
основава иска си и в съответствие с тях искането си към съда. Поправената
искова молба да бъде с преписи за другата/другите страна/и.
По повод на дадените указания с
вх.№9148 от 29.11.2017г. в Ловешкия окръжен съд е постъпила искова молба против
ответниците „***”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***,
адрес за кореспонденция: с.***и Национална агенция за приходите, с адрес:
гр.София, бул.Княз Дондуков №52, с посочено правно основание чл.440 от ГПК с искане да се признае за установено спрямо
ответниците - длъжника „***”ООД и взискателя - Национална агенция за приходите,
че длъжника „***”ООД, не е собственик на недвижим имот: сграда - трафопост с агрегатно помещение със
застроена площ от 126,85 кв.м, съставляваща имот с планоснимачен №818, заедно с
правото на строеж върху поземлен имот в урбанизирана територия с производствено
предназначение – държавна собственост, находящ се в с.***,
Община-гр.Ловеч, съставляващ Урегулиран
поземлен имот I в квартал 49 по действащия подробен устройствен план - план за
регулация и застрояване на с.***, Община Ловеч, а съгласно скица представлява
сграда с идентификатор №67218.160.1190.1, находяща се в с.***, Община Ловеч по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-49/20.03.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед
18-9255-18.11.2016г., като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост, със застроена площ 128
кв.м., брой етажи 1 и предназначение сграда за енергопроизводство.
С разпореждане №1557 от
01.12.2017г. съдът е изпратил препис от искова молба с вх.№9148 от 29.11.2017г.
на ответниците „***”ООД, и Национална агенция за приходите.
С вх.№391 от 15.01.2018г. от Национална агенция за приходите е постъпил
отговор на исковата молба, с който се възразява по допустимостта на иска в
смисъл, че с искова молба с вх.№9148 от 29.11.2017г. е направено недопустимо
изменение на иска, а по същество моли същия да се отхвърли, като неоснователен
и недоказан.
В
съдебно заседание въззивникът „***”ЕООД представляван от управителя Д. Д. С.
не се явява, за него адв.В.Т. ***, поддържа исковата молба с вх.№9148 от 29.11.2017г., моли да се
уважи предявения иск.
Въззиваемият
„***”ООД се представлява от адв.А.М., която счита подадената въззивна жалба за
основателна.
Национална
агенция за приходи се представлява от главен експерт Н.Г., която моли да се
постанови решение, с което се потвърди първоинстанционното.
С оглед
на постъпилата искова молба вх.№9148 от 29.11.2017г. следва да бъде обезсилено Решение
№224 от 06.07.2017г., постановено по гр.д.№9/2017г. на Районен съд – Ловеч, с
което е отхвърлен предявения от ищеца Д.Д.С., ЕГН ********** ***,
в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление : гр.*** против ответника „***”ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***, иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и производството по делото в тази част
прекратено.
Ловешкият
окръжен съд, като взе предвид наведените във въззивната жалба доводи и
становищата на страните, събраните по гр.д.№9/2017г. на Ловешкия районен съд
доказателства, уточнената претенция с искова молба вх.№9148 от 29.11.2017г., приема
за установено следното от фактическа
страна:
Ищецът
основава своята претенция, като твърди следното:
На
07.03.2007г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №38, том II,
рег.№2155, дело №147 от 2007г. на Нотариус с рег.№138 на НК с район на действие
РС-гр.Ловеч, Кооперация „Съгласие-кооперация” с.***, Община-гр.Ловеч, чрез
Председателя си И.В.Д.е продала на фирма „***"ООД-гр.Тутракан сграда
трафопост с агрегатно помещение, със застроена площ 126,85 кв.м., съставляващ
имот пл.№818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в урбанизирана
територия с производствено предназначение - държавна собственост, находящ се в
село ***, Област-гр.Ловеч, съставляващ
УПИ първи в квартал 49 по действащия подробен устройствен план - план за
регулация и застрояване на с.***, Община-гр.Ловеч при граници на поземления имот от четири
страни улици.
На 28.01.2015г. с Нотариален акт
№135, рег.362, дело 139 от 28.01.2015г., издаден от СВ-гр.Ловеч фирма „***”ЕООД
е закупил от фирма „***"ООД-гр.Тутракан сграда трафопост, находяща се в
урбанизираната територия на с.***, Община-гр.Ловеч с идентификатор
№67218.160.1190.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч,
одобрени със Заповед №РД 18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, последно изменени
със Заповед КД-14-11-746/11.07.2011 год. на Началник на СГКК-гр.Ловеч,
разположена върху поземлен имот №67218.160.1190, с площ по скица 27 кв.м., брой
етажи - един, предназначение - сграда за енергопроизводство, стар идентификатор
№67218.160.776.9, номер от предходен план 776.9, заедно с правото на строеж
върху държавен поземлен имот, съставляващ УПИ едно в квартал 49 по ПУП-ПРЗ на
с.***, Община-гр.Ловеч, действащ към 2006 год., при съседи на сградата по скица
: на югоизток-сграда №67218.160.1190.1, на северозапад-поземлен имот
№67218.160.1197, на север и юг-поземлен имот №67218.160.1190.
За сделката била издадена фактура
№**********/04.02.2015 год. с предмет : покупка на сграда трафопост в с.*** и
стойност 9 600 лева.
Твърди, че на 14.10.2015г. е
станал управител и едноличен собственик на капитала на фирма „***”ЕООД-гр.Ловеч,
като впоследствие установил, че в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №29, том I, рег.№127, дело №6 от 2015 год. на
Нотариус с рег.№173 на НК с район на действие РС-гр.Ловеч въз основа на грешка
в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, Община-гр.Ловеч
неправилно е посочен като предмет на продажба сграда трафопост, находяща се в
с.***, Община-гр.Ловеч с идентификатор 67218.160.1190.2 с площ 27 кв.м.,
одобрени със Заповед РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, изменени със
Заповед КД 14-11-749/11.07.2011 год. на Началник СГКК-гр.Ловеч, разположена
върху поземлен имот с идентификатор №67218.160.1190. За да издаде нотариалния
акт Нотариусът приел, че продавачът фирма „***”ООД-гр.Тутракан, със седалище
гр.Тутракан е собственик на имота по нНтариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №38, том II, рег.№2155, дело №147 от 2007 год. на Нотариус с
рег.№138 на НК с район на действие РС-гр.Ловеч, в който е описана сграда-трафопост
с агрегатно помещение, със застроена площ 126,85 кв.м, съставляваща имот с
планоснимачен №818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в
урбанизирана територия с производствено предназначение - държавна собственост,
находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I в квартал 49 по
действащия подробен устройствен план - план за регулация и застрояване на с.***.
Въпреки това при изповядване на сделката в издадения нотариален акт е посочено,
без да е представен друг документ за собственост, че предмет на сделката е
поземлен имот с идентификатор № 67218.160.1190.2 с площ по скица 27 кв.м., брой
етажи един, предназначение сграда за енергопроизводство.
Ищецът се позовава и на Заповед
№18-9255/18.11.2016г. на Началник СГКК-гр.Ловеч, с която е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, Община-гр.Ловеч, ЕКАТТЕ
67218, одобрена със Заповед №РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК,
представляващо отстраняване на непълноти и грешка чрез корекция на несъответствие
в данните за сгради с идентификатори 67218.160.1190.1 и 67218.160.11.90.2 в
одобрената КККР и действителното положение. След оглед на място е установено,
че сграда с идентификатор 67218.160.11.90.2 не е трафопост, а друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда. Установено е, че сграда с
идентификатор 67218.160.11.90.1 представлява действащ трафопост и именно тя е
описана в документ за собственост нотариален акт №12, том 4, рег.1427, дело
678/07.03.2007 год., издаден от СВ-гр.Ловеч и именно този документ за
собственост е описан в частта с представените документи, послужили за издаване
на документ за собственост Нотариален акт №135, рег.362, дело 139 от 28.01.2015
год., издаден от СВ-гр.Ловеч.
Ищецът посочва, че междувременно
установил, че във връзка с изпълнително дело № 20168790401469 по описа на ЧСИ
рег.№879 с район на действие ОС-гр.Ловеч е наложена възбрана върху недвижимия
имот по изпълнително дело с длъжник фирма „***”ООД-гр.Тутракан, като собственик
на имота с взискател Национална агенция за приходите-гр.София.
На 15.12.2016г. му е връчен
протокол по изпълнително дело №20168790401469 по описа на ЧСИ рег.№879 с район
на действие ОС-гр.Ловеч за отказ да спре насрочена от 03.01.2017 год. до
03.02.2017г. публична продан на собственият му недвижим имот сграда - трафопост
с агрегатно помещение със застроена площ от 126,85 кв.м, съставляваща имот с
планоснимачен №818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в
урбанизирана територия с производствено предназначение - държавна собственост,
находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I, в квартал 49 по
действащия подробен устройствен план - план за регулация и застрояване на с.***,
Община-гр.Ловеч, а съгласно скица представлява сграда с идентификатор
№67218.160.1190.1, находяща се в с.***, Община-гр.Ловеч по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД
на АГКК, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
№67218.160.1190 - държавна собственост, със застроена площ 128 кв.м., брой
етажи 1 и предназначение сграда за енергопроизводство.
При изложените обстоятелства и
като се позовава на т.4 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017г. на ВКС по
т.д.№382015г. на ОСГТК, ищецът твърди, че за него е налице правен интерес от
предявяване на иска по чл.440 от ГПК.
В мотивите на Тълкувателно
решение №3 от 10.07.2017г. на ВКС по т.д.№382015г. на ОСГТК е прието, че искът
е допустим и е налице правен интерес за предявяването му, когато по започнало принудително
изпълнение за парично задължение на длъжника, са предприети изпълнителни
действия върху дадена вещ, които засягат права на третото лице и то отрича
правата на длъжника върху вещта предмет на изпълнението.
В случая с предявения отрицателен
установителен иск е допустим, тъй като ищецът „***”ЕООД се стреми да отрече
титулярството на длъжника „***”ООД, като собственик на вещта, върху която от
страна взискателя Национална агенция за приходите е насочено изпълнението.
Ищецът е основава отричането
правото на собственост на длъжника върху сграда - трафопост с агрегатно
помещение със застроена площ от 126,85 кв.м, съставляваща имот с планоснимачен
№818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в урбанизирана територия с
производствено предназначение - държавна собственост, находящ се в с.***,
Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I, в квартал 49 по действащия подробен
устройствен план - план за регулация и застрояване на с.***, Община-гр.Ловеч, а
съгласно скица представлява сграда с идентификатор №67218.160.1190.1, находяща
се в с.***, Община-гр.Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, като твърди, че с Нотариален
акт №135, рег.362, дело 139 от 28.01.2015г., издаден от СВ-гр.Ловеч
представляваната от него фирма „***”ЕООД е закупила процесния имот.
Настоящата
инстанция не споделя твърдението на ищеца, че със сключената сделка е придобил
правото на собственост върху същия имот предмет на договора за покупко-продажба
по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – сграда №38, том II,
рег.№2155, дело №147 от 2007г. на Нотариус с рег.№138 на НК с район на действие
РС-гр.Ловеч, което се установявало от приложените към Нотариален акт №29, том
І, рег.№127, дело №6 от 2015г. на Нотариус с рег.№173 на НК с район на
действие Районен съд – Ловеч, вписан с
Акт №135, рег.362, дело 139 от 28.01.2015г. на Служба по вписванията – Ловеч
документи
Действително
към представените документи е посочен Нотариален акт за покупко-продажба вписан с вх.рег.№1427 от 07.03.2007г., акт№12, т.4,
д.678 на СВ – АВ – Ловеч, но за да може да провери собствеността върху
прехвърленото право на собственост, на нотариуса са представени скица
№15-472319-22.12.2014г. на СГКК-Ловеч, удостоверение №ДО000010 от 14.01.2015г.
на Община Ловеч, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, от които е видно, че направеното
искане е за извършване на сделка – покупко-продажба на сграда за
енергопроизводство с идентификатор 67218.160.1190.2 със застроена площ от 27
кв.метра.
От
приложените към изп.д.№20168790401469/16г. на ЧСИ Велислав Петров с рег.№879 на
КЧСИ с район на действие ОС – Ловеч справки в кадастрална карта е видно,
че в Поземлен имот с идентификатор
67218.160.1190 са разположени сграда с идентификатор 67218.160.1190.1 с
идентификатор 67218.160.1190.2, с предназначение Сграда за енергопроизводство,
съответно със застроена площ 128 кв.м и 27 кв.м.
Със
Заповед №18-9255/18.11.2016г. Началникът на СГКК-гр.Ловеч, на основание
чл.54, ал.1 и ал.4 във връзка с чл.51, ал.1, т.2 и чл.51, ал.3 от ЗКИР и чл.57,
т.3 от Наредба №3/28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, във връзка със заявление
вх.№01-357548/17.11.2016 год. на Д.Д.С. и приложените към него документи е
одобрил изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***,
ЕКАТТЕ 67218, Община-гр.Ловеч, одобрена със заповед №РД-18-49/20.03.2008г. на
ИД на АГКК, представляващо отстраняване на непълнота и грешка чрез корекция на
несъответствие в данните за сгради с идентификатори 67218.160.1190.1 и
67218.160.1190.2 в одобрената КККР и действителното положение, като е посочено,
че на место е установено, че сграда с идентификатор 67218.160.1190.2 не е
трафопост, а „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда”.
По Скица-проект
№15-570903/21.11.2016г. на СГКК-гр.Ловеч за изменение на КККР, са изменени
границите на съществуващ обект в КККР: сграда с идентификатор 67218.160.1190. :
последно изменение със заповед: КД-14-11-746/11.07.2011г. на Началник на СГКК -
Ловеч; с данни преди промяната: адрес на сградата: с.***, ул.Васил Левски, площ
27 кв.м., предназначение: Сграда за енергопроизводство, собственици: ***, „***”ЕООД,
без данни за идеалните части, нот.акт №135, том 1, рег.№362/28.01.2015г.,
издаден от СВ-гр.Ловеч; с данни след промяната: адрес на сградата: с.***,
ул.Васил Левски, площ 27 кв.м., предназначение: Друг вид производствена,
складова, инфраструктурна сграда, собственици: няма данни.
От приложеното по делото изп.д.
№20168790401469/2016г. на ЧСИ Велислав Петров №879 се установява, че същото е
образувано по молба на Национална агенция за приходите, на основание чл.426 от ГПК, срещу длъжника „***”ООД, въз основа на изпълнителен лист от 30.06.2016г.
издаден по ч.гр.дело №229/2016г. по описа на РС-гр.Тутракан и изпълнителен лист
от 01.06.2016г. по ч.гр.дело №179/2016г. по описа на РС-гр.Тутракан, в полза на
Държавен фонд ”Земеделие”. До длъжника е изпратена покана за доброволно
изпълнение и му е съобщено, че е наложен запор на вземанията му, на основание
чл.507 от ГПК, както и възбрана на сграда с идентификатор №67218.160.1190.1,
находяща се в с.***, Община-гр.Ловеч.
При така установената фактическа
обстановка следва да бъдат направени следните правни изводи:
В
хода на производството от страна на ищеца не е оборена материалната
доказателствена сила на Нотариален акт №29, том І, рег.№127, дело №6 от 2015г.
на Нотариус с рег.№173 на НК с район на действие Районен съд – Ловеч, вписан с Акт №135,
рег.362, дело 139 от 28.01.2015г. на Служба по вписванията – Ловеч. С оглед на
събраните по делото доказателства ищецът „***”ЕООД, ЕИК *** по силата
на така сключената сделка е придобил правото на собственост върху сграда с идентификатор №67218.160.1190.2
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, одобрени със
Заповед №РД 18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, последно изменени със Заповед
КД-14-11-746/11.07.2011 год. на Началник на СГКК-гр.Ловеч, разположена върху поземлен
имот №67218.160.1190, с площ по скица 27 кв.м.
Извършеното
в последствие изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.***, ЕКАТТЕ 67218, Община-гр.Ловеч, със Заповед
№18-9255/18.11.2016г. Началникът на СГКК-гр.Ловеч, в която се сочи, че на место
е установено, че сграда с идентификатор 67218.160.1190.2 не е трафопост, а
„Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда”, няма вещноправен
ефект и не може да произведе промяна в собствеността на имота, предмет на
публичната продан.
В Допълнение следва да бъде посочено,
че Заповед №18-9255/18.11.2016г. Началникът на СГКК-гр.Ловеч е издадена след
вписване на Нотариален
акт №29, том І, рег.№127, дело №6 от 2015г. на Нотариус с рег.№173 на НК с
район на действие Районен съд – Ловеч с Акт
№135, рег.362, дело 139 от 28.01.2015г. на Служба по вписванията – Ловеч, при
което е непротивопоставима на същия.
С
оглед разпоредбата на чл.453, т.1 от ГПК в случая на взискателя не може да се
противопостави прехвърлено вещно право, тъй като възбраната върху имот с идентификатор 67218.160.1190.1
е вписана на 05.10.2016г. /удостоверение изх.№1032/2016г. от 14.10.2016г. на
Агенция по вписванията/.
След като ищецът не е доказал, че изпълнението
е насочено срещу вещ, която не принадлежи на длъжника, предявеният иск с правно
основание чл.440 от ГПК следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Изводът направен от настоящата
инстанция съвпада с този на първоинстанционния съд, в частта, с която се е
произнесъл по предявения иск с правно основание чл.440 от ГПК, поради което решението
в тази му част следва да бъде потвърдено.
При
този изход на процеса, на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 от
ЗПрПощ и чл.23, т.4 от Наредбата за заплащане на правната помощ, на
процесуалния представител на въззиваемия Национална агенция за приходите следва
да бъде присъдено възнаграждение в размер на 120.00 лева, което да бъде
заплатено от въззивника „***”ЕООД.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение
№224 от 06.07.2017г., постановено по гр.д.№9/2017г. на Районен съд – Ловеч, с
което е отхвърлил предявения от ищеца Д.Д.С., ЕГН ********** ***,
в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление : гр.*** против ответника „***”ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***, иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване на установено, по отношение на „***”ООД, че
представляваната от Д.Д.С. фирма „***”ЕООД, е собственик на следния недвижим
имот: сграда-трафопост с агрегатно помещение с одобрена площ от 126,85 кв.м.,
съставляваща имот с пълноснимачен №818, заедно с правото на строеж върху
поземлен имот в урбанизирана територия, с производствено предназначение –
държавна собственост, находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I в
квартал 49 по действащия подробен устройствен план – план за регулация и
застрояване на с.***, а съгласно скица представляващ сграда с идентификатор
№67218.160.1190.1, находяща се в с.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-49/20.03.2008г. на ИД на АГКК, последно
изменение със Заповед 18-9255/18.11.2016г., като сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост със
застроена площ 128 кв.м. брой етажи 1 и предназначение - сграда за енергопроизводство.
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по предявения от Д.Д.С., ЕГН **********
***, в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление : гр.*** против ответника „***”ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***, иск
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване на установено, по отношение на „***”ООД, че
представляваната от Д.Д.С. фирма „***”ЕООД, е собственик на следния недвижим
имот: сграда-трафопост с агрегатно помещение с одобрена площ от 126,85 кв.м.,
съставляваща имот с пълноснимачен №818, заедно с правото на строеж върху
поземлен имот в урбанизирана територия, с производствено предназначение –
държавна собственост, находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч, съставляващ УПИ I в
квартал 49 по действащия подробен устройствен план – план за регулация и
застрояване на с.***, а съгласно скица представляващ сграда с идентификатор
№67218.160.1190.1, находяща се в с.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-49/20.03.2008г. на ИД на АГКК, последно
изменение със Заповед 18-9255/18.11.2016г., като сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост със
застроена площ 128 кв.м. брой етажи 1 и предназначение - сграда за енергопроизводство.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №224 от 06.07.2017г., постановено по
гр.д.№9/2017г. на Районен съд – Ловеч, с което е отхвърлен предявения
от Д.Д.С., ЕГН **********
***, в качеството му на едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.*** против ответниците „***”ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.***, адрес за кореспонденция: с.***и
Национална Агенция за приходите, с адрес: гр.София, бул.Княз Дондуков №52,
представлявана от Изпълнителния директор Б.А., иск с правно основание чл.440 от ГПК, за признаване на установено спрямо ответниците - длъжника „***”ООД и
взискателя - Национална агенция за приходите, че длъжника „***”ООД, не е
собственик на недвижим имот: сграда -
трафопост с агрегатно помещение със застроена площ от 126,85 кв.м, съставляваща
имот с планоснимачен №818, заедно с правото на строеж върху поземлен имот в
урбанизирана територия с производствено предназначение – държавна собственост,
находящ се в с.***, Община-гр.Ловеч,
съставляващ УПИ I в квартал 49 по действащия подробен устройствен план -
план за регулация и застрояване на с.***, Община Ловеч, а съгласно скица
представлява сграда с идентификатор №67218.160.1190.1, находяща се в с.***,
Община Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-49/20.03.2008 год. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед
18-9255-18.11.2016г., като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор №67218.160.1190 - държавна собственост, със застроена площ 128
кв.м., брой етажи 1 и предназначение сграда за енергопроизводство.
ОСЪЖДА Д.Д.С., ЕГН ********** ***, в качеството му на
едноличен собственик и управител на „***”ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.*** да заплати на Национална агенция за приходите, с адрес: гр.София, бул.Княз
Дондуков №52, представлявана от Изпълнителния директор Б.А. сумата 120 /сто
и двадесет/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.78,
ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 от ЗПрПощ и чл.23, т.4 от Наредбата за заплащане
на правната помощ.
Решението
може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.