№ 1420
гр. София, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110216385 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №BG28042022/5800/P8-823/20.10.2022 г.
на директора на Национално тол управление към Агенция Пътна
инфраструктура – София, на А. С. У., с ЕГН **********, на основание чл.179
ал.3а от ЗДВП е наложена глоба в размер на 1 800 лв.
Жалбоподателят обжалва наказателното постановление, с доводи за
незаконосъобразност, поради нарушения на процесуалния закон и
материалния закон – недоказаност авторството на нарушението. В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. Н.,
която предлага на съда наказателното постановление да бъде отменено
изцяло. Претендира разноски.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител – юрисконсулт д
предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на исканото от жалбоподателя.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
1
По делото е установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка от контролните органи на въззиваемата страна на 28.04.2022
г. в 23:03 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен ГКПП - Кулата, на
ППС с рег.№ОВ6305ВТ вид: влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ 540 6X2, с обща техническа допустима
максимална маса - над 12 тона, управлявано от У..
След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че
на дата 12.04.2022 г. в 13.00 часа процесното ППС е засечено на път А-6 км
50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10 ал.1 т. 2 Закона
за пътищата. Като място на нарушението е посочен път А-6 км 50+427, за
който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно
Приложение към т. 1 на Решение №101 на Министерски съвет от 20 февруари
2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние - тол такса.
За извършеното административно пармиение е генериран доказателствен
запис (доклад) от електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП, който заедно с
приложените към него статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за
отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото па движение по
участък от път. включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство.
Контролните органи приели, че ППС е с обща технически допустима
максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път включен в
обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП,
като това обстоятелство се потвърждава от приложения доклад от
Електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП, които установява, че пътно
превозно средство с peг. №ОВ 6305 ВТ е с обща технически допустима
максимална маса над 12 тона и брой оси 5. Това се потвърждава и от
извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните
собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за
между регистров обмен (RegiX), че въпросното МПС е с обща техническа
допустима максимална маса 20 500 кг.
2
В хода на проверката, на 28.04.2022 г. У. е заплатил дължимата
недависимо от административната санкция такса по чл. 10б ал.5 от Закона за
пътищата в размер на 119 лв.
Свидетелят Д. Б. А. заемащ длъжността старши инкпектор в Териториална в отдел ПТРР териториална
дирекция ТД София, съставил на жалбоподателя АУАН №ВG28042022/5800/Р8-823/28.04.2022 г.
Няма данни по делото жалбоподателят да се е възползвал от
възможността, предоставена по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка отразена
в акта и издал атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Наказателно
постановление съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН
задължителни реквизити. В наказателното постановление са посочени
имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен
е АУАН, въз основа на който е издадено НП, както и името, длъжността и
местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя,
визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, вида и
размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалвана, в какъв срок и пред
кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице,
което го е издало. Налице е съответствие между отразеното в АУАН и в НП
както досежно описание на нарушението, така и на неговата цифрова
квалификация. АУАН и НП съдържат реквизитите посочени съответно в чл.
42 ал. 1 и чл. 57 ал. 1 ЗАНН и актът също е издаден от оправомощено лице –
свидетелят Д. Б. А..
По делото от страна на жалоподателя са представени Пътен лист
№580283 за времето от 10.04.2022 г. до 20.04.2022 г. /времето на прибиране в
гаража/, както и Пътен лист №580202 за времето от 27.04.2022 г. до
30.04.2022 г. /времето на прибиране в гаража/, касаещ ППС с рег.№ОВ6305ВТ
вид: влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ 540 6X2, както и дневен отчет за
дейности на водач от дати 12.04.2022 г. и 28.04.2022 г., като във всички тях
като име на водача е отразено трето лице, различно от жалбоподателя, а
именно Райко Райков.
За да приеме за установена така изложената фактическа обстановка,
съдът кредитира изцяло и свидетелските показания на Д. Б. А., който не е
очевидец на нарушението, тъй като на дата 28.04.2022 г. е спрял
жалбоподателя като водач на въпросното ППС и му е съставил акт за
3
нарушение, извършено на 12.04.2022 г., като няма как да знае дали той е бил
водач на тази дата, а работи с данни от системата.
Приложените по делото писмени доказателства съдържат информация,
изцяло опровергаваща установената в АУАН и НП фактическа обстановка.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане,
въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на същото на основание
чл.63д ал.2 ЗАНН. Видно от Договор за правна защита и съдействие от
25.11.2022 г. /л.3 от делото/, заплатеното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение е в размер на 600 лв.
Същото е изцяло съобразено с Наредба №1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което
възражението за прекомерност е неоснователно. Съдът намира, че същото е
изцяло съобразено с броя на съдебните заседания, сложността на делото, но
най-вече, че не въззиваемата страна изпълни задължителните указания на
съда да представи доказателства за авторството на нарушението, а самият
жалбоподател, като по този начин неоснователно „обърна” доказателствената
тежест в процеса. В тази връзка, съдът намира, че следва да присъди в тежест
на въззиваемата страна изцяло сумата по заплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №BG28042022/5800/P8-
823/20.10.2022 г. на директора на Национално тол управление към Агенция
Пътна инфраструктура – София, с което на А. С. У., с ЕГН **********, на
основание чл.179 ал.3а от ЗДВП е наложена глоба в размер на 1 800 лв.
ОСЪЖДА Агенция Пътна инфраструктура – София да заплати на А. С.
У., с ЕГН **********, сумата от 600 лв. – адвокатско възнаграждение за една
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5