№ 1841
гр. Варна, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100501587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Въззивната страна О. Е. Д., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. А. Ч., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: В 08:55 часа получих съобщение, че нашият свидетел не е
дошъл, но държим на разпита на този свидетел. Намираме, че следва да е
едновременен разпитът, тъй като техният свидетел е за опровергаване на
твърденията на нашия.
1
АДВ. Х.: Рискът от едновременния разпит поемаме ние. Действително
във връзка с разпита на техния свидетел по тяхно искане аз изразих
становище, че са събрани достатъчно доказателства, но така или иначе съм
ангажирал свидетел, той е служебно ангажиран, не мога да го ангажирам
втори път да се явява и рискът от разпита на нашия свидетел без да е
едновременен е по-скоро наш.
АДВ. Д.: Не възразявам да се разпита свидетелят.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с протоколно определение от 10.10.2022г.
е допуснал изслушване на свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на
допуснатия свидетел С. С. С., воден от О. Е. Д., като поканва свидетеля да
влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, изяснява данните за
евентуалната му заинтересованост и му напомня за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят С. С. С., 39г., българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: Познавам О. Д. от 2011г.,
когато си търсех квартира, той ми беше хазяин. Тогава се водеше ***, сега е
***. Бях наемател близо пет години. След мен дойде младо семейство - момче
и момиче с малко дете. Познавам ги, аз си закупих апартамент в същата
кооперация на приземен етаж, съответно съм продължавал да ги виждам, но
сега съм им забравил имената. Тогава ги видях за първи път. Мисля, че
непосредствено след мен се нанесоха. Преди да се изнеса, а аз имах време да
се изнеса от единия апартамент в другия - новозакупения, имах
2
предостатъчно време, пребоядисах стени, оправих абсолютно всичко, беше
като ново. Ремонтирах в стария апартамент, за да мога да го предам и да си
получа депозита. Пребоядисах стените, то нямаше необходимост от друго,
като цяло неговото обзавеждане не беше пълно. Имаше метални
хоризонтални щори в самите прозорци, влизат плътно към прозореца, в
нормално състояние бяха, нямаше изкривено или счупено. Вратата на банята
беше дървена, нормална, съвременна врата, не беше алуминиева, но от новите
врати, нямаше нищо по нея. В кухнята освен щори има паркет и вградена
кухня, шкафове, в които може да се инсталира печка, съответно мивка отгоре,
проточен бойлер - 10 литра, ширм. Аз допълнително направих странично
един барплот и го оставих там, не съм го демонтирал. Шкафовете бяха в цвят
кафяв към черно, много тъмно. Абсолютно никакви проблеми не е имало със
шкафове, имаше бойлерче 10 литра от тези под мивките, не е от тези отгоре
на мивката и тръгва веднага топлата вода, а отдолу с изводи. Не знам кога
точно са се нанесли другите наематели. Не съм ходил след изнасянето.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х.: В банята имаше голям
бойлер 80 литра, стандартен, „Елдом“, от тези нормалните. Целият блок е
обзаведен с едни и същи врати за баните, по-светло от венге, дървесен цвят.
Нямаше раздуване по вратата. Душът в банята е в другия край, така че вода до
вратата е трудно да стигне.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: Няма душ кабина, има
изграден праг, аз бях оставил от тези найлонови щори. Прагът е изграден с
плочки. Ако нарочно се направи, може да отиде вода до вратата, при
нормално къпане не може да отиде вода до вратата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х.: По плоскостта на вратата на
банята нямаше удари, когато аз напусках.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Д.: Аз бях първият човек, който
се нанесе в този апартамент, и всичко беше чисто ново, никой не беше живял
преди мен. Аз живеех там със семейството си. Реално с изключение на
изградения, който е като вграден гардероб в спалнята, при него няма
необходимост от ремонт, всичко останало беше паркет, аз си го обзаведох,
спалнята имам предвид.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: Аз го взех необзаведен. В
спалнята имаше вграден гардероб, паркет. В кухнята имаше тази кухня за
вграждане на мебели, аз направих плот, купих диван, холна секция,
3
телевизори. Щорите са си на целия блок едни и същи.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Д.: Кухненските шкафове бяха
ПДЧ. След 2016г. не съм влизал в апартамента.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля С. С. С..
АДВ. Д.: Държим на разпита на нашия свидетел още повече след като
беше разпитан още един свидетел на насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.12.2022г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно заседание по
събиране на доказателства.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4