№ 420
гр. Перник , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500171 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ КР. В. ИВ., редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ОТВЕТНО ДРУЖЕУСТВО “В и К” - Перник, редовно призовано, се
представлява от адв. Т..
Явява се вещото лице А.А..
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А.М. Б. – А. – 53 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Адв. Т. – нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде приета експертизата.
Вещото лице на въпроси на съда – за допълнителното споразумение не мога да отговоря,
но в Договора за управление и контрол са посочени, в т. 3.18 как се определят показателите
и в Наредбата, в която се определят възнагражденията по договорите за управление и
1
контрол на дружествата, които имат държавно участие, които също са определени
показатели. Правила съм извадка от ГФО, рентабилността съм изчислила от ГФО от 2019 г.
Подаден е за вписване в 2020 г., но е заявен в ТР за 2019 г. и 2020 г., и съм взела цифрите и
показателите от там. Взела съм показателите за този отчет и те отговарят на показателите по
справката за постигнатите стойности, приложени по делото за определяне на стойности за
определените показатели. Единственото, което не съм изследвала във връзка с показателите
е чистотата и качеството на водата, защото не е от моята компетентност, защото това е един
от показателите по които също се определя възнаграждението.
Адв. Т. - не е необходимо да се изчислява чистотата на водата, тъй като задачата беше дали
има критерии, които са посочени в договора и дали тези показатели са постигнати, предмета
на договора е дали съществуват като определени определяеми показатели, не дали са
постигнати. Считам, че не е необходимо това изследване на точно този показател.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на СИЕ от 19.07.2021 г.
Определя окончателно възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения депозит .
Да се издаде РКО.
Адв.Т. – Няма да соча други доказателства.
Съдът
Определи:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т. - Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло обжалваното решене
като правилно, мотивирано и съобразено със съдебна практика. Моля да ми бъде даден
седем дневен срок за представяне на писмена защита. Представям списък на разноски
съгласно чл. 80 от ГПК. Представил съм един списък, но представям друг, тъй като има нови
разноски. Моля да ми бъде издаден незаверен препис по имейл от днешното съдебно
заседание.
На основание чл.149, ал.3 от ГПК, съдът определя три дневен срок за представяне на
писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 30.07.2021 г.
Заседанието завърши в 11.05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2