№ 1730
гр. София, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Ирена М. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20241100104738 по описа за 2024 година
прецени:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ.
Пълномощникът на ищеца А. И. Р. излага, че на 30.12.2022 г. около 13:15
ч. в гр. София Д. М. Ц. при управление на л.а. "Фиат 500" с рег. № *******, с
посока на движение ул. "Асенова крепост" в междублоковото пространство на
блок 25 станала причина за ПТП, като управляваният от нея автомобил
блъснал движещия се като пешеходец ищец. Вследствие произшествието
ищецът получил следните травматични увреждания: закрито счупване на
горния край на дясната раменна кост, счупване на първата фаланга на дясното
стъпало в областта на дясното стъпало и счупване на 5-то ребро вляво.
Ищецът бил приет в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", където му било проведено
оперативно лечение в областта на раменния пояс и горен крайник. След
изписването му продължило домашно лечение. В исковата молба се твърди, че
в периода на домашното лечение ищецът не можел да се обслужва сам и се
нуждаел от грижи за обикновени дейности, не можел да стои, лежи и да спи
нормално заради счупеното ребро, не можел да се придвижва заради счупения
палец на крака. Това наложило ежедневни грижи за ищеца да бъдат полагани
от дъщеря му. Ищецът изпитвал силни болки и дискомфорт в областта на
ръката, които наложили физиотерапия повече от половин година и приемане
на болкоуспокояващи лекарства. Ищецът продължавал да изпитва силни
болки, слабост, умора, изтръпване и ограничение движението на дясната ръка.
Пътният инцидент оказал негативно влияние и върху психиката на ищеца,
който изживял стрес, претърпял значителни душевни страдания и на когото
душевният комфорт бил нарушен. Ищецът страдал от нарушения на съня,
понижено настроение, тревожност и страхови усещания при движение по
1
улиците.
За автомобила, с който е причинено ПТП, била сключена задължителна
застраховка "гражданска отговорност" с ответника. Пред ответника била
предявена претенция за обезщетяване на 26.06.2023 г.
На основание изложените обстоятелства, в исковата молба, изменена по
чл. 214 ГПК с молба с вх. № 53059 от 09.05.2024 г. за намаляване на иска (л.
32), пълномощникът на ищеца прави искане до съда да осъди ответника „ЗАД
Далл Богг Живот и Здраве" АД гр. София да заплати на ищеца А. И. Р. 26000
(двадесет и шест хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на застрахователната претенция 26.06.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ответникът „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве" АД гр. София в отговора
оспорва иска със следните възражения:
- оспорване на настъпило ПТП с насрещно твърдение за липса на
реализирал се контакт между лекия автомобил и ищеца;
- оспорване механизма на ПТП;
- оспорване на причинната връзка между ПТП и твърдените
травматични увреждания;
- оспорване на твърдението за виновно противоправно поведение на
застрахования водач Д. М. Ц.;
- насрещни твърдения за движение на ищеца по пътното платно; за
предприемане на внезапно навлизане на ищеца на платното при ограничена
видимост, на забранено място и без да се огледа, неоснователно забавяне на
движението от ищеца;
- възражение за недоказаност на твърдените болки и страдания;
- възражение за съпричиняване, със следните твърдения: че ищецът е
предприел внезапно навлизане на пътното платно и че е престоявал на
платното без причина; че е предприел пресичане без да се огледа; че е
пресичал на забранено място, предвид липсата на пешеходна пътека;
твърдение за движение на ищеца по платното на участък с ограничена
видимост; твърдение за неоснователно забавяне на хода на ищеца при
движение по платното;
- възражение за съпричиняване, с твърдение за неполагане на
необходимата грижа за възстановяването си, поради непровеждане на
рехабилитация или последващо лечение.
- възражение за съпричиняване, с твърдение за дегеративни заболявания,
които ищецът не лекувал своевременно;
- оспорване на претенцията за законна лихва и началния момент на
нейното начисляване.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 30.12.2022 г. л.а. "Фиат 500" с рег. № *******, управляван от
свидетелката Д. М. Ц., бил паркиран около бл. 25 в кв. "Редута". Водачката
2
привела автомобила в движение и предприела излизане от паркинга към ул.
"Асенова крепост". При навлизане в ул. "Асенова крепост" св. Ц. предприела
завой надясно със скорост 4,5 км/ч. В същото време, ищецът А. И. Р.
предприел пресичане на платното за движение от дясно наляво спрямо
автомобила. Без да го забележи и без да предприеме спиране, св. Ц. ускорила
автомобила до 10 км/ч. На 1,4 м вляво от десния край на пътното платно
настъпил контакт между предното дясно колело на автомобила и десния крак
на ищеца, който паднал върху настилката. При падането ищецът претърпял
закрито счупване в горния край на дясната раменна кост и счупване на
крайната фаланга на палеца на дясното стъпало. Ищецът бил приет в
Клиниката по ортопедия и травматология при УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов.
Било проведено рентгеново изследване за установяване на счупването.
Счупването на дясната раменна кост било лекувано консервативно - мануална
репозиция под местна анестезия и имобилизация с превръзка тип "Дезо".Няма
отразено лечение на счупването на палеца на дясното стъпало. Според вещото
лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, обикновено такива
счупвания се имобилизират с левкопласт за съседния пръст.
Така описаният механизъм на ПТП се установява от материалите по
досъдебното производство, показанията на свидетелката Д. М. Ц. и
изготвената автотехническа експертиза. Характерът и тежестта на
травматичните увреждания са установени от заключението на съдебно-
медицинската експертиза и приложената медицинска документация. Според
заключението на вещото лице, уврежданията са довели до затруднение
движението на дясната ръка за срок, не по-малък от 2.5 месеца, а счупването
на палеца на десния крак е довило до затруднение при стъпването на този
крайник за около 5 седмици.
По делото е разпитана като свидетел В.А. Р.а - дъщеря на ищеца.
Според нейните показания, непосредствено след произшествието ищецът
изпитвал силни болки, а състоянието му след изписването от болницата
наложило чужда помощ и придвижване с бастун. След изписването от
болницата ищецът провел физиотерапия и балнеолечение. Според
показанията на тази свидетелка, физическите увреждания довели до страхови
усещания от падане, което от своя страна ограничило социалните контакти на
ищеца.
Така изложените обстоятелства обуславят следните фактически и
правни изводи на съда:
С действията си свидетелката Д. М. Ц. като водач на застрахования
автомобил нарушила чл. 116 от Закона за движението по пътищата, който я
задължавал да бъде внимателна и предпазлива към пешеходците, особено към
престарелите хора, какъвто е ищецът Р. (на 82 години към датата на ПТП).
Непредпазливостта, проявена от водача на МПС, е в пряка причинна връзка с
ПТП и настъпилите вследствие произшествието травматични увреждания.
Допуснатото нарушение на правилата за движение и настъпилите вследствие
на това увреждания имат характер на застрахователно събитие по смисъла на
чл. 394 вр. § 1 т. 4 от ДР на КЗ. Неговото настъпване поражда задължението на
застрахователя да заплати обезщетение за претърпените от ищеца вреди.
3
Непосредствено след произшествието в резултат на счупванията на
дясната раменна кост и палеца на десния крак, ищецът изпитвал силни болки
и продължителни страдания. Възстановителният период за счупването на
дясната раменна става бил 2.5 месеца, но и след това ищецът изпитвал силни
затруднения при движението на дясната ръка и служенето си с нея, видно от
показанията на свидетелката В.Р.. Счупването на палеца на десния крак
довело, освен до силна болка при стъпване и нужда от помощно средство,
също и до страхови усещания от падане при слизане. Това дава основание на
съда да приеме, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени
вреди е предявеният размер от 26000 лева.
Върху така определеното обезщетение ответникът дължи законна
лихва от 26.06.2023 г. - датата на предявяване на извънсъдебната претенция,
имаща характер на уведомление по смисъла на чл. 429 ал. 3 КЗ.
Ответникът е направил възражения за съпричиняване, които съдът
намира за неоснователни. Първото възражение е обосновано с насрещни
твърдения за поведението на ищеца при пресичане на уличното платно.
Твърдението за внезапно навлизане на ищеца на пътното платно и за престой
на платното без причина не е доказано. Не се доказа и твърдението, че ищецът
е предприел пресичане без да се огледа. Неоснователно е възражението за
предприемане на пресичане на забранено място, предвид липсата на
пешеходна пътека. Съгласно чл. 113 ал. 1 ЗДвП, пешеходецът е задължен да
пресича пътното платно на пешеходна пътека, когато такава има в близост до
пешеходците. Когато в близост до пешеходеца няма пешеходна пътека, той
може да предприеме пресичане извън определеното за това място, съгласно
ал. 2 на цитирания член. Твърдението за движение на ищеца по платното на
участък с ограничена видимост се опровергава от показанията на
свидетелката Д. М. Ц., която предприела завой надясно, че видимостта е била
ограничена само вляво, докато вдясно не е имало "никакви обекти".
Твърдението за неоснователно забавяне на хода на ищеца при движение по
платното не е доказано, а дори да се приеме за вярно, не е налице
съпричиняване, с оглед напредналата възраст на ищеца. Второто възражение
за съпричиняване се основава на твърдение за неполагане от ищеца на
необходимата грижа за възстановяване поради непровеждане на
рехабилитация или последващо лечение. Това твърдение се опровергава от
показанията на свидетелката В.Р., според които ищецът е провеждал
физиотерапия и е бил на балнеолечение. Третото възражение за
съпричиняване се основава на твърдение за дегеративни заболявания, които
ищецът не лекувал своевременно. Това твърдение се опровергава от съдебно-
медицинската експертиза, според която (отговор на задача 6) съпътстващи
заболявания при ищеца били неинсулинозависим захарен диабет без
усложнения, подагра, артериална хипертония, поставени два стента и
мултиинфарктна енцефалопатия, които не влияят нито на уврежданията, нито
на възстановителния процес. От изслушването на вещото лице в съдебно
заседание се установява, че ищецът бил в много тежко общо състояние, с
"неопластичен процес" в ситуация ante mortem (рак в терминален стадий),
което също не е в причинна връзка с твърдяното от представителя на
4
ответника бездействие на ищеца.
Ответникът дължи заплащане по сметка на СГС на държавна такса и
разноски от общо 1640 лева, а на адвокатско дружество "Д.а и Д."
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на 2730 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг Живот и
Здраве" АД гр. София, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София бул. "Г.М.Димитров" № 1 да заплати на А. И. Р. ЕГН **********,
адрес: гр. София ул. "******* сумата от 26000 (двадесет и шест хиляди) лева
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания
вследствие счупване на дясната раменна става и големия пръст на десния
крак, настъпили при ПТП на 30.12.2022 г. в гр. София ул. "Асенова крепост",
виновно причинено от Д. М. Ц. при управление на л.а. "Фиат 500" с рег. №
*******, ведно със законната лихва от 26.06.2023 г. до окончателното
изплащане.
Осъжда "ЗАД Далл Богг Живот и Здраве" АД гр. София да заплати на
Софийски градски съд държавна такса и разноски от общо 1640 лева, а на
адвокатско дружество "Д.а и Д." възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на
2730 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5