РЕШЕНИЕ
№ 2809
гр. София, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Стойчо Попов
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20221100504092 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №4092/2022 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на В. Н. Л., ЕГН
**********, с адрес гр.София, жк. ********* срещу решение №20001816 от 10.01.2022 г на
СРС , 163 състав по гр.дело №12021/2020 г на СРС , в частта , с която :
- по предявен инцидентен установителен иск от А. Н. Л.А -А., ЕГН ********** , с адрес
гр.София, жк. ********* срещу въззивника е прогласена на основание чл.26 ал.2 ЗЗД
нищожността на покупко-продажба обективирана в нотариален акт № 200 том IV per. №
3690 д.№ 596/2001г. на нотариус С.В. в Ихтимански съдебен район peг. №013 на
Нотариалната камара , вписана в СВп под peг. №979 на 27.11.2001г. акт № 27 т. III стр.146,
поради привидност по отношение на купувача като такъв е А. Н. Л.А -А. , а не
посочената в нотариалния акт купувач Ц.А. Л.а ;
- са отхвърлени като неоснователни предявените насрещни искове на въззивника срещу А.
Н. Л.А -А., ЕГН **********, е адрес гр.София, жк. *********, с правно основание чл.30
ЗНасл ; за възстановяване на запазената част от наследство като се намалят дарствени
разпореждания направени от Ц.А. Л.а, ЕГН ********** /починала на 21.9.2018г./, в полза на
А. Н. Л.А -А. със сделки обективирани в нотар.акт №81 peг.№16262 нотар.дело
№974/17.8.2005 г на нотариус Р.Д. с район на СРС и нотар.акт №126, нотар.дело №435 от
09.8.2005 г на нотариус с район на действие PC-Ихтиман ; които дарения касаят ¼ идеална
1
част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.4081.1459, находящ се в гр.София,
район Младост, м. „НЗП Изток-м. Къро“; площ: 1680 кв.м.; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план: 1459, квартал: 6; съседи: 68134.4081.9436,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-35/9.6.2011г.
на Изпълнители директор на АГКК; последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри засягащо поземления имот е от 13.10.2020г., като ищеца заплати
на ответника сумата oт 20983,00 лева ; и 1/2 ид.част от УПИ VII-1419,1486 в кв.69 по
плана на с.Костенец Софийска област, с адрес с.Костенец, Софийска област, ул.“*******, с
площ на цялото УПИ 506 кв.м. заедно с построената в северната част на УПИ в имот с пл.№
1486 масивна двуетажна жилищна сграда и масивен гараж, като ищецът заплати на
въззивника сумата от 1233,47 лева
В частта , с която НАМАЛЯВА по иск на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес гр.София,
жк. ********* с правно основание чл.30 ЗНасл срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес
гр.София, жк. ********* ; завещателно разпореждане в саморъчно завещание от
25.5.2015г., направено от Ц.А. Л.а в полза на В. Н. Л. за идеални части от АПАРТАМЕНТ
с идентификатор 68134.703.1276.1.77 по КККР на АГКК на гр.София, представляващ по
документ за собственост апартамент № 77 находящ се в блок**********строен върху
държавна земя, парцел I, кв.5-а, ж.к.”********* ******* в гр. София, състоящ се от две стаи,
хол кухня-бокс, антре, баня, клозет и килер, със застроена площ 66,78 кв.м., заедно с
принадлежащото избено помещение № 22 със застроена площ 3,69 кв.м., заедно с 1,3585 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата cе
част от терена на комплекса , при съседи на апартамента: изток- ЗСК Кремиковци , запад-
СП „П.” и стълбище, север- зелени площи и юг - ул.”*******” и на избеното помещение:
изток-коридор , от запад- А.С. Ц. ; от север- ЗСК Кремиковци и от юг- ЗСК Кремиковци ,
като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, в размер на 1/6
идеална част от целия имот .
в частта , с която НАМАЛЯВА по иска на А. Н. Л.А -А. , ЕГН **********, с адрес
гр.София, жк. ********* срещу въззивника с правно основание чл.30 ЗНасл завещателно
разпореждане в Саморъчно завещание от 25.5.2015 г направено от Ц.А. Л.а в поза на В. Н.
Л. за 4/6 ид.части от АПАРТАМЕНТ с идентификатор №68134.704.574.1.21 по КККР на
гр.София с площ 104,45 кв.м., на адрес гр.София, ж.к******* ап.21, ведно с
принадлежащите избено помещение №32 и 2,562/100 идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж , при съседи: имот №68134.704.574.1.22 на същия етаж ;
имот 68134.704.574.1.17-под обекта , имот №68134.704.574.1.25- над обекта, със сумата от
118267,38 лева необходима за възстановяване на запазена част на А. Н. Л.А -А., ЕГН
**********, от наследство на майка й Ц.А. Л.а /починала на 21.9.2018г./, и
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Л.а в размер на 118267,38/169942,67 ид.части от имот
с идентификатор № 68134.704.574.1.21 ;
в частта , с която НАМАЛЯВА по иска на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес гр.София,
2
жк. ********* с правно основание чл.30 ЗНасл срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес
гр.София, жк. ********* ; завещателно разпореждане в Саморъчно завещание от
25.5.2015г., направено от Ц.А. Л.а в поза на В. Н. Л. за 4/6 идеални от поземлен имот с
идентификатор № 68134.2046.3626 по кадастралната карта и регистри, одобрени със
заповед № РД - 18-3/ 11.01.2011 на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед
№ 18-1917/ 21.02.2019 г. на Началника на СГКК — София, с площ от 696кв.м., с адрес -
гр.София, Район ********* и съседи: имоти №68134.2046.3627 ; 68134.2046.2526 ;
68134.2046.52 и 68134.2046.2574, със сумата от 131212,51 лева необходима за
възстановяване на запазена част на Л.А -А. от наследство на майка й Ц.А. Л.а/починала на
21.9.2018г./, и ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Л.а в размер на 131212,51/188544 ид.ч.
от имот с идентификатор № 68134.2046.3626 ;
и в частта за квотите , при които се допуска на основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС
и чл.69 ЗН делба на следните имоти :
Неурегулирано дворно място с площ от 700 кв.м., съставляващо реална част от имот пл.
№53, нанесен в кадастрален лист 741 по неодобрения кадастрален план на гр.София, в.з.
„Малинова долина“, Бункера 1, като целия имот с площ от 1400 кв.м., съгласно описание по
нотар.акт №167 т.9, нотар.дело №782/1993 г., представляващ понастоящем съгласно скица
№ 15-307793/8.4.2019г., поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 по
кадастралната карта и регистри, одобрени със заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 на
Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-1917/ 21.02.2019 г. на
Началника на СГКК — София, с площ от 696кв.м., с адрес - гр.София, Район***********и
съседи: имоти №№ 68134.2046.3627, 68134.2046.2526, 68134.2046.52 и
68134.2046.2574, при квоти: 149682,76/282816 идеални части за А. Н. Л.А -А., ЕГН
**********, с адрес гр.София, жк. *********; и 133133,24/282816 идеални части за В. Н.
Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. *********;
АПАРТАМЕНТ с идентификатор № 68134.704.574.1.21 по КККР на гр.София с площ
104,45 кв.м., на адрес гр.София, жк. *******, ведно с принадлежащите избено помещение №
32 и 2.562/ 100 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседи:
имот №68134.704.574.1.22 на същия етаж, имот 68134.704.574.1.17-под обекта, имот
№68134.704.574.1.25-над обекта, при квоти: 134915,39/254914 идеални части за А. Н. Л.А
-А., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* ; и 119998,61 / 254914 ид.части за
ответника В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. *********.
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС / в обжалваната част/ .
Волята на завещателката Ц.А. Л.а е била да завещае разполагаемата част от имуществото си
/включително процесни имоти/ , а не да се завещаят всички притежавани от нея квоти в
имотите . Неправилно първоинстанционният съд е формирал маса по чл.31 ЗНасл.
Завещанието е универсално и не накърнява запазената част на ищцата . Предявените искове
по чл.30 ЗНасл трябва да се отхвърлят – ищцата има право на 1/3 от наследството / от
съответните идеални части в имотите/ . Следователно в имот с идентификатор
№68134.704.574.1.21 от който наследодателката е притежавала 4/6 идеални части ,
3
запазената част на ищцата е 1/3 от 4/6 , а делбата трябва да се допусне при квоти 1/6 за
ищцата и 5/6 за въззивника / в о.с.з се твърдят квоти 11/18 за въззивника и 7/18 за
въззиваемата страна / . В поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626
наследодателката е имала 4/6 идеални части . Страните имат от баща си по 1/6 идеална част
= 3/18. Ищцата има право на 1/3 х 4/6 =4/18 ; или общо има 7/18 идеални части , а
въззивникът има 11/18 идеални части . Неправилно са отхвърлени исковете на въззивника
по чл.30 ал.1 ЗНасл по отношение на два имота подарени на ищцата . От тях въззивникът
има запазена част от 1/3 съобразно стойността на имотите при откриване на наследството , а
не според данъчната оценка на имотите . Дори да се формира наследствена маса стойностите
на имотите трябва да се определят по чл.31 ЗНасл и върху действителните квоти на Ц. Л.а .
Неправилно е уважен иска по чл.26 ал.2 ЗЗД относно нищожността поради привидност на
покупко-продажба обективирана в нотариален акт № 200 том IV per. № 3690 д.№ 596/2001г.
на нотариус С.В. в Ихтимански съдебен район peг. №013 на Нотариалната камара , вписана
в СВп под peг. №979 на 27.11.2001г. акт № 27 т. III стр.146 . Не е доказана абсолютна
симулация , а декларацията от В. Л. е нищожен предварителен отказ от права .
Въззиваемата страна А. Н. Л.А -А. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната
жалба . Процесното завещание е универсално като запазената част на ищцата е 1/3 . За имот
имоти с идентификатор №68134.704.574.1.21 и с идентификатор № 68134.2046.3626
квотите на съделителите трябва да са 7/18 идеални части за А. Н. Л.А -А. и 11/18 идеални
части за въззивника В. Н. Л. . Наследствената маса е правилно определена съгласно чл.31
ЗНасл . Дарението на имота в Костенец не е включено , защото е уважен иск по чл.26 ал.2
ЗЗД . Щом Ц. Л.а не е придобила собствеността върху имота , то и ищцата не е придобила
тази собственост . Имотът е придобит реално от ищцата , защото парите са продажбата са
били дадени от ищцата – в този смисъл са декларация на В. Л. и показания на свидетели . В
масата са включени надлежни стойности на имотите . Запазената част на ответника не е
накърнена – тя е на стойност 403 649,39 лева , а дарението на имота идентификатор
68134.4081.1459, находящ се в гр.София, район Младост, м. „НЗП Изток-м.Къро“ е на
стойност 154 169,50 лева .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 25.01.2022 г
и е обжалвано в срок на 31.01.2022 г .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на посочената част от решението на
СРС.
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за
недопустимост на съдебното решение в обжалваната част . Относно доводите за
неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като
може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от
09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
4
От фактическа страна СРС е приел следното .
По делото е представен препис-извлечение от акт за смърт № 0575 от 21.9.2018 г. на Ц.А.
Л.а - наследодател на ищеца А. Н.Л. и на ответника В. Н.Л.а.
Според удостоверение за наследници от 28.9.2018г. на Ц.А. Л.а , нейни наследници са
страните по делото .
Според нотариален акт №119, том IV, нот.дело № 719/2.7.1979 г ; Ц.А. С. и Н. Д. Л. са
придобили имот е административен адрес гр.София, жк. ********* е площ 104,45 кв.м./л.9-
10/. По делото е приложена схема на имот с идентификатор № 68134.704.574.1.21 с площ
104,45 кв.м./л.11/.
Със саморъчно завещание на Ц.А. Л.а от 25.5.2015 г, същата е завещала на ответника В. Л.
разполагаемата част от движимо и недвижимо имущество . Изрично са посочени - за ½
ид.ч. от имот е площ 66,78кв.м. с адрес гр.София, кв.******* ; за 4/6 идеални части от имот е
площ 104,45кв.м. е адрес гр.София, жк. *********; 4/6 идеални части от имот с площ
700,00кв.м. в гр.София, кв.Малинова долина .
С нотариален акт №167, том IX, дело № 782/8.7.1993г Ц.А. Л.а е призната за собственик на
основание давност за имот е площ от 700кв.м.реална част от имот пл.№53 в гр.София,
в.з.Малинова долина/л.22/.
Представена е скица на имот е идентификатор № 68134.2046.3626 с площ 696 кв.м. и със
стар идентификатор № 68134.2046.53/л.23/.
Представено е препис-извлечение от акт за смърт № 0621 от 21.12.1995г. на Н. Д. Л. - баща
на страните.
Представена е справка №308458/14.10.2020г. от АВп за имоти притежавани от ищеца А.
Н.Л.а-А. за период 1.1.1991г.-14.10.2020г./л.66-68/.
Според нотар.акт №81 том VI, рег.№ 16262, дело № 974/17.8.2005г. Ц.А. Л.а дарява на
ищцата А. Н.Л. на 1/4ид.ч. от ПИ № 1459, кв.6, гр.София, местност НПЗ Изток Къро/л. 74-
75, и л.91/.
Според нотариален акт №126 том III рег.№2914, дело №435/9.8.2005г. Ц.А. Л.а дарява на
ищцата А. Н.Л. на 1/2ид.ч. от УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на с.Костенец заедно с масивна
двуетажна жилищна сграда и масивен гараж/л.76-77, и л.88-89/.
Според нотариален акт №166 том II рег.№2239 нотар.дело №292 от 17.7.2019г. ищцата А.
Н.Л. прехвърля срещу изръжка и гледане на дъщеря си Д.А. ½ ид.част от имот УПИ №VII-
1419,1486, кв.69 на с.Костенец с площ по скица 506кв.м. заедно е масивна двуетажна
жилищна сграда /л.86-87/.
Представени са скица на УПИ № VII-1419,1486 ; скица на имот с идентификатор №
68134.4081.1459 /л. 93/; нотар.акт № 30, том XXV, дело № 4355/27.10.1975г./л. 111/; скица на
имот е идентификатор № 68134.703.1276.1.77 е площ 66,78 кв.м./лЛ 12-113/;
Според нотариален акт №200 том IV, рег.№ 3690, дело № 596/27.11.2001г. В. Г. И. продава
на Ц.А. Л.а ½ идеална част от УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на с.Костенец заедно е масивна
5
двуетажна жилищна сграда и гараж/л. 122-123/.
Според нотариално заверена декларация подписана от ответника В. Н.Л. , същият заявява ,
че няма да търси правата си по отношение на дарени имоти в полза на сестра му.
Според декларация от Г.С. И. с нотариална заверка от 12.11.2019 г ; на 27.11.2001 г синът му
В. И. е продал на Ц.А. Л.а ½ идеална част от УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на с.Костенец
заедно е масивна двуетажна жилищна сграда и гараж. Продажната цена е получена от Г.С.
И. от ищцата и съпруга й А.А. . В деня на нотариалната сделка Г. И. предал продажната
цена на сина си В. И. .
Според разпитания пред СРС свидетел Г. И. ищцата платила сума за закупуване на имот в
с.******* през 2001г., но е било вписано името на майка й като купувач.
Според приетата пред СРС СТЕ имот с идентификатор № 68134.703.1276.1.77 към дата на
завещанието /25.5.2015г./ е със стойност 101 895 лева , а към дата на откриване на
наследство/2018г./ е със стойност 132010лв.; имот с идентификатор № 68134.704.574.1.21
към дата на завещание/25.5.2015г./ е със стойност 196762лв., а към дата на откриване на
наследство /2018г./ е със стойност 254914лв.; имот с идентификатор № 68134.2046.3626 към
дата на завещание /25.5.2015г./ е със стойност 166786лв., а към дата на откриване на
наследство/2018г./ е със стойност 282816 лв.; имот с идентификатор №68134.4081.1459 към
дата на дарение/9.8.2005г./ е със стойност 158286 лв., а към дата на откриване на
наследство/2018г./ е със стойност 616678лв.; имот УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на
с*******А към дата 9.8.2005г. е със стойност 27373 лв., а към дата на откриване на
наследство/2018г./ е със стойност 64054 лв.
От правна страна СРС е приел следното .
По инцидентния установителен иск по чл.26 ал.2 ЗЗД
Ищцата е предявила иск срещу ответника В. Л. за обявяване на нищожна като привидна
на покупко-продажба с нотариален акт №200 том IV, рег.№ 3690, дело № 596/27.11.2001г. ,
с която В. Г. И. продава на Ц.А. Л.а ½ идеална част от УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на
с.Костенец заедно е масивна двуетажна жилищна сграда и гараж . Ищцата твърди , че
сделката е привидна, като прикрива реалната сделка по закупуване на имота от самата
ищца. По тази причина не следва за този имот да се намалява дарение по чл.30 ЗНасл и да
се възстановява запазена част . Твърди , че самият ответник В. Л. е потвърдил закупуването
на имота в с.Костенец с пари на ищцата в декларация приета по делото. Разпитан е и
свидетелят Г.С. И. за установяване на факта от кого е получил парите по сделката.
Според СРС посоченият имот придобит с нотариалния акт , но чрез симулативна сделка ,
която прикрива реалната сделка на покупко- продажба с купувач ищцата А. Л. , защото
имотът е закупен изцяло с предоставени от нея пари по сделката. Нотариалният акт е
нищожен по смисъла на чл.26 ал.2 ЗЗД , защото е привидна сделка . Реалната продажба
“следвало да бъде в полза на ищцата” . Следователно с дарението си след покупко-
продажбата, която е привидна сделка, наследодателката Ц.А. Л.а не е прехвърлила правата
на собственик в полза на дъщеря си, защото реален собственик е била самата ищца по
6
прикритата сделка за покупко-продажба на имота.
Според СРС имотът в Костенец не може да се включи в наследствената маса по делбата и
спрямо него искът за възстановяване на запазена част от наследството на В. Н.Л. срещу
ищеца А. Н.Л. в размер на 1/3 част за сумата от 1233,47 лева следва да се отхвърли .
Неоснователни са възраженията на ответника В. Л. , че искът по чл.26 ал.2 ЗЗД следва да се
отхвърли като недоказан и че декларацията му по същество е недопустим отказ от права.
Дори самата декларация да представлява недопустим отказ от права, в нея ответника е
потвърдил фактите, че имота е закупен със средства на сестра му. Това твърдение “не е
нищожно” , защото самото то не представлява отказ от права. Твърденията, че и той е дал
пари за този имот остават недоказани от ответника . Според свидетеля Г.С. И. парите по
сделката са получени от ищцата , а не от майката й ; като в тази част показанията на
свидетеля са конкретни и ясни , както и са възпроизведени факти, които свидетелят е
възприел непосредствено преди сделката. Според СРС инцидентният установителен иск по
чл.26, ал.2 ЗЗД предявен от ищеца А. Л. срещу ответника В. Л. е основателен .
По исковете по чл.30 ЗНасл.
Според СРС съдът следва да формира наследствената маса от имотите притежавани от
наследодателя Ц.А. Л.а към дата на откриване на наследството на 21.9.2018г. Искът
предявен по чл.30 ЗНасл от ответника В. Л. срещу ищцата за имота в Костенец трябва да се
отхвърли . Имотът е закупен от ищцата и няма как да й е дарен впоследствие .
Според СРС съгласно чл.31 ЗН съдът следва да формира наследствена маса от имотите,
които са били завещани и дарени в полза на ищеца и ответника. Така в наследствената маса
се включват имотите завещаните имоти от Ц.А. Л.а в полза на сина й ответника В. Н.Л. по
саморъчно завещание от 25.5.2015г. и дарения имот в полза на дъщеря й ищеца А. Н.Л. на
17.8.2005г. за ¼ ид.част от ПИ с идентификатор № 68134.4081.1459 по КККР на
гр.София/който е продаден на 10.3.2020г./, като цената на имотите следва да се има предвид
към дата на откриване на наследството 21.9.2018г., като сумите са определени от
назначената и приета СТЕ, която е по искане на страните. Заключението не е оспорено от
страните и е прието е протоколно определение на СРС .
Според СРС от имот апартамент с идентификатор № 68134.704.574.1.21 по КККР на
гр.София е площ 104,45 кв.м. след смъртта на съпруга й наследодателката Ц.А. Л.а е
наследила 1/6 ид.ч., а 3/6 /или 1/2ид.ч./ са били нейна лична собственост, тези 4/6ид.ч. тя е
завещала на сина си В. Н.Л., а стойността на 4/6 към дата на откриване на наследството е
169 942,67 лева/съгласно СТЕ прието по делото/. От този имот ищеца притежава
наследените от баща си 1/6ид.ч.
Според СРС поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 по КККР на гр.София, с
площ от 696 кв.м., е адрес - гр.София, Район *******, към дата на откриване на
наследството е на стойност 282 816,00 лева съгласно СТЕ , като от този имот са завещани
4/6 идеални части на В. Л. на стойност 188544,00 лева. Този имот е придобит по давност от
наследодателя по силата на нотар.акт №167/1993 г по време на брака й. След смъртта на
7
съпруга й наследодателката Ц.А. Л.а е наследила 1/6 ид.ч., а 3/6 /или ½ ид.ч./ са били нейна
лична собственост /т.е. общо има 4/6 идеални части .
Според СРС от имот апартамент с идентификатор 68134.703.1276.1.77 по КККР на
гр.София с площ 66,78 кв.м. наследодателката Ц.А. Л.а е наследила от родителите си
1/2ид.ч., а другата 1/2ид.ч. е наследена от сестра й отв. Е.А.Й.. Своята 1/2ид.ч. Ц.А. Л.а е
завещала на отв.В. Н.Л.. Към дата на откриване на наследството този имот е на стойност
132010,00 лева, а 1/2ч.е 66005,00 лева, което е и завещаната част.
Имот нива с обща площ 1.433 дка с идентификатор № 68134.4081.9766, № 68134.4081.9767,
№68134.4081.9768, наследодателката Ц.А. Л.а е наследила от родителите си 1/2ид.ч., а
другата 1/2ид.ч. е наследена от сестра й отв. Е.А.Й., като последната е прехвърлила на
своите деца/отв.Г. и С.Й. срещу които производството е прекратено/. Към дата на откриване
на наследството този имот е на стойност 1264574,00 лева, а ½ идеална част е 632 287,00
лева, което е и завещаната част в полза на отв.В. Н.Л..
В наследствената маса следва да се включи и подарения на ищеца ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.4081.1459, находящ се в гр.София, район Младост, м. „НЗП Изток-
м.Къро“; площ: 1680 кв.м., който към дата на откриване на наследството е на стойност
616678,00 лева. От този имот наследодателката Ц.А. Л.а е притежавала само ¼ идеална част
, която е дарила на дъщеря си ищеца А. Н.Л., като стойността на дарената 1/4ид.част е
154169,50 лева. Този имот е продаден на трето лице на 10.3.2020г., като ищеца е продала
своите ¼ ид.част заедно с останалите съсобственици.
Не трябва да се включва в масата по изложените съображения ½ идеална част от УПИ VII-
1419,1486 в кв.69 по плана на с.Костенец. Софийска област, с адрес с.Костенец, Софийска
област, ул.“******* с площ на цялото УПИ 506 кв.м. заедно е построената в северната част
на УПИ -то в имот с пл.№ 1486 - масивна двуетажна жилищна сграда и масивен гараж,
Според СРС съгласно чл.29, ал.1 ЗН при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от
имуществото на наследодателя се явява запазена част от наследството, а 1/3 е
разполагаемата част. Следователно разполагаемата част от наследството е 403 649,39 лева ,
и всяко едно от двете деца на наследодателката Ц.А. Л.а също има запазена част за същата
сума от 403649,39 лева. Имотите които са завещани в полза на сина-ответник са на стойност
1056778,67 лева, а на дъщерята-ищеца е дарен имот на стойност 154169,50 лева. Така за
допълване на запазената част от наследството за ищеца А. Л. е необходима сума от
249479,89 лева, защото тя е получила дарен имот на стойност 154169,50 лева. За
възстановяване на запазената част от наследството на ищеца А. Н.Л., доколкото отв.В. Н.Л.
не е изразил становище от кои от завещаните имоти да се извърши намаляването, съдът
счита, че не следва да дава срок по чл.34 ЗН, защото единия имот е съсобствен е втория
ответник Е.А.Й./апартамент с идентификатор 68134.703.1276.1.77/, а нивата е обща площ
от 1433кв.м. е идентификатори №68134.4081.9766, №68134.4081.9767, №68134.4081.9768 е
изключена от делбата, след като за този имот производството е прекратено е влязло в сила
протоколно определение на съда №20197141/12.10.2021г./л.207 от делото/ влязло в сила на
2.12.2021г. Следователно запазената част от наследството следва да се възстанови само от
8
двата завещани имота в полза на отв.В. Н.Л.-от апартамент с идентификатор №
68134.704.574.1.21 и от ПИ е идентификатор № 68134.2046.3626, като тези имоти са на
обща стойност по завещание 358486,67 лева. Нито един от тези два имота не е достатъчен,
за да се възстанови запазената част от наследството на ищеца само от него.
Според СРС , за да се изчисли каква част от завещаното следва да се намали от всеки от
двата имота, за да се възстанови запазената част от наследството на ищеца следва да се
използва формулата Х=(А.В):С /като X е намалението на конкретния завет; А е стойност на
завета; В е стойността на накърнението на запазената част; и С е общата стойност на
завещаните имоти, от които ще се извърши намалението, за да се възстанови запазената
част/. По тази формула за апартамент с идентификатор №68134.704.574.1.21 Х=
(169942,67.249479,89):358486,67= 118267,38лв., а за имот ПИ с идентификатор №
68134.2046.3626 Х= (188544.249479,89) : 358486,67=131212,51лв. Така на ищеца за
възстановяване на запазената част от наследството е придобиване на 118267,38/169942,67
ид.ч. от имот е идентификатор № 68134.704.574.1.21, и придобиване на 131212,51/188544
ид.ч. от ПИ е идентификатор № 68134.2046.3626. При направените изчисления от
завещаните 4/6 от имот апартамент е идентификатор № 68134.704.574.1.21 за ищеца следва
да се присъдят 118267,38/169942,67 ид.ч., за да се възстанови запазената й част от
наследството, а за отв.В. Н.Л. остават от тези 4/6ид.ч. само 51675,29/169942,67 ид.ч. По
същия начин от завещаните 4/6 от имот ПИ с идентификатор № 68134.2046.3626 за ищеца
следва да се присъдят 131212,51/188544 ид.ч., за да се възстанови запазената й част от
наследството, а за отв.В. Н.Л. остават от тези 4/6ид.ч. само 57331,49/188544 ид.ч. Всеки един
от двамата притежава по наследство по 1/6 от двата имота от баща си, като за имот
апартамент, с идентификатор № 68134.704.574.1.21 тази 1/6 ид.ч. е 42485,67/254914, а за
имот ПИ с идентификатор № 68134.2046.3626 тази 1/6 ид.ч. е 47136/282816.
Според СРС исковете на ищеца по чл.30 ЗНасл следва да се уважат, но само по отношение
на два от завещаните имота в полза на В. Л. , а по отношение на друг имот такова
възстановяване на следва да се допуска, защото единия имот вече не участва в
делбата/производството е прекратено/. По отношение на имота съсобственост е втория
ответник, за който не е подходящо от него да се възстановява запазена част от наследството,
а също така е имот с доста по-ниска стойност от останалите два, то следва да се допусне до
делба е оглед намаляване на завещанието за запазената част от 1/6 ид.частза ищеца и 2/6 за
ответника Л., а за 3/6 е за втория ответник Е.Й., като това са правата на страните е оглед
наследствените отношения.
Според СРС исковете на ответника по чл.30 ЗНасл за възстановяване на запазена част от
дарения в нейна полза имот ¼ ид.ч. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.4081.1459,
находящ се в гр.София, район Младост, м. „НЗП Изток-м. Къро“ за 1/3 идеална част , като се
иска заплащане на сумата от 20 983 лева/доколкото размера на този иск не е увеличен по
реда на чл.214 ГПК, защото ответника не е направил такова искане след изслушване на
приетата по делото СТЕ/. Според СРС искът подлежи на отхвърляне, защото е накърнена
само запазената част от наследството на ищеца А. Л., а ответникът е получил по завещание
9
имоти, които надвишават неговата запазена част от наследството с 653129,28 лева .
ПО ИСКОВЕТЕ ЗА ДЕЛБА НА ИМОТИТЕ:
СРС е допуснал делба на АПАРТАМЕНТ с идентификатор 68134.703.1276.1.77 ; като в
тази част решението на СРС е влязло в сила .
Имот /апартамент/ с идентификатор № 68134.704.574.1.21 по КККР на гр.София с площ
104,45 кв.м. е допуснат до делба при квоти – 134915,39/254914 идеални части за ищеца А. Л.
и 119998,61/254914 идеални части за В. Л. .Поземлен имот с идентификатор №
68134.2046.3626 по КККР на гр.София е допуснат до делбата при квоти 149682,76/282816
идеални части за ищеца А. Н.Л.а -А. и 133133,24/282816 идеални части на В. Л..
Решението на СРС е частично неправилно .
По инцидентния установителен иск по чл.26 ал.2 ЗЗД на ищцата за имотите в Костенец и за
възстановяване на запазена част накърнена с дарение на тези имоти
Твърденията на ищцата са за наличие на персонална симулация по отношение на купувача
на имота . При персоналната симулация привидността се отнася не до съществуването на
правните последици на явната сделка , а до това кой е техен носител . Според настоящия
съд и при персоналната симулация е необходимо знание на третото лице , че последиците от
сделката ще възникнат не за явната , а за прикритата страна / решение №48 от 13.03.2012 г
по гр.д.№959/11 г на ВКС , II ГО/. Без такова знание не би съвпадане на волеизявленията на
страните т.е. да има „съглашение“ , макар и привидно /чл.17 ал.1 ЗЗД/.
В случая е предявен иск само за нищожност на поради привидност , но не и различният от
него иск за разкриване на симулация / решение №420 от 21.12.2012 г по гр.д.№187/12 г на
ВКС , III ГО , решение №184 от 19.01.2016 г по гр.д.№6349/14 г на ВКС , III ГО и др./ Искът
обаче не е доказан по безспорен начин . Доказаните от ищцата факти сочат не на
действителна персонална симулация , а на косвено предствителство от страна на
наследодателя по отношение на ищцата – чл.292 ал.2 ЗЗД / решение №247 от 04.02.2019 г по
гр.д.№4288/16 г на ВКС , IV ГО / . По делото е установено по безспорен начин , че
средствата за закупуване на имотите в Костенец са предоставени от ищцата . В този смисъл
са декларация /извънсъдебно признание/ на ответника на стр.124 от делото пред СРС ,
декларация от 2019 г на Г. И. и показанията на И. разпитан като свидетел пред СРС . Но от
самия факт на заплащане на имота със средства на ищцата не следва /както тя твърди/
, че наследодателят Ц.А. Л.а е действала като подставено лице при продажбата с
нотариален акт №200 том IV, рег.№ 3690, дело № 596/27.11.2001г от В. Г. И. на Ц.А. Л.а на
½ идеална част от УПИ № VII-1419,1486, кв.69 на с.Костенец заедно е масивна двуетажна
жилищна сграда и гараж , респ.че действителен купувач е била ищцата . Няма данни
продавачът В. И. да е знаел , че действителен купувач ще е ищцата , нито е доказано самата
Ц.А. Л.а да е изявила воля да е подставено лице и да е желаела първоначално придобиване
на имота не в своя полза , а в полза директно на ищцата . Не са установени и причини
имотът да се придобие чрез “поставено лице” . Последващото “дарение” с нотар.акт №126
нотар.дело №435 от 09.08.2005 г от Ц. Л.а на ищцата съответства на отчетна сделка по
10
косвено представителство , а не на последици от придобиване чрез поставено лице .
Следователно инцидентният установителен иск е недоказан и неоснователен и след отмяна
на решението на СРС в тази част искът трябва да се отхвърли . От отхвърлянето на ИУИ не
следва , че са доказани твърденията на ответника , че има дарение от Ц. Л.а на ищцата
на въпросните имоти в Костенец . Самият ответник е признал в декларацията си , че дарение
липсва . При доказано заплащане на имотите със средства на ищцата липсва безвъзмездна
сделка и не може да има дарение в нейна полза от наследодателя . Налице отчетна сделка
при косвено представителство , а ищцата е придобила имотите на възмездно основание
/покупко продажба чрез косвено представителство/ . “Дарението” с нотар.акт №126
нотар.дело №435 от 09.08.2005 г е симулативно и не следва да се взема предвид като такова
и да участва при формиране на масата по чл.31 ЗНасл .
Законосъобразно е отхвърлен и насрещният иск на въззивника срещу ищцата с правно
основание чл.30 ЗНасл ; за възстановяване на запазената част от наследство като се
намали въпросното “дарение” с нотар.акт №126 нотар.дело №435 от 09.08.2005 г на 1/2
ид.част от УПИ VII-1419,1486 в кв.69 по плана на с.Костенец Софийска област, с адрес
с.Костенец, Софийска област, ул.“*******, с площ на цялото УПИ 506 кв.м. заедно с
построената в северната част на УПИ в имот с пл.№ 1486 масивна двуетажна жилищна
сграда и масивен гараж.
По исковете на ищцата по чл.30 ал.1 ЗНасл
Основателни са оплакванията на въззивника , че първоинстанционният съд неправилно е
тълкувал волята и предмета на завещателните разпореждания на наследодателя Ц. Л.а в
саморъчно завещание от 25.5.2015 г . Не се спори между страните /твърди се и във
въззивната жалба и в отговора на въззивната жалба/ , че завещанието е универсално , като
изброяването на отделни имоти на завещателя е само примерно . Първоинстанционният съд
не е тълкувал законосъобразно и не е съобразил изричната клауза в завещанието , че се
завещава разполагаемата част от имуществото на наследодателя, а не цялото имущество
. Подобна клауза е допустима и според доктрината /Ц. , Ц. „Завещанието в българското
наследствено право“ изд.Фенея , 1995 г , стр.145-148 / , и според трайната практика на ВКС -
решение №19 от 04.07.2018 г по гр.д.№909/2017 г, ГК , ІІ ГО на ВКС. При такова
завещателно разпореждане волята на завещателя трябва да се тълкува в смисъл близък до
дефиницията на закона т.е. че е завещана такава идеална част от имотите като каквато е
квотата разполагаема част в масата по чл.31 ЗНасл – независимо , че въпросната маса е
стойностна и се формира не само от вещни права , а включва и приспадане на задължения ,
прибавяне на дарения . В този смисъл са изчисленията в мотивите на вече цитираното
решение №19 от 04.07.2018 г по гр.д.№909/2017 г, ГК , ІІ ГО на ВКС , които се споделят и
от настоящия съд .
В случая доколкото наследодателят е имал двама низходящи , то съгласно чл.29 ал.1 ЗНасл
разполагаемата част от наследството е 1/3 . Именно разполагаемите части трябва да се
считат , че са завещани на ответника , поради което и при липса да задължения в
наследството и налично дарение , математически не е възможно да има и няма накърняване
11
на запазените части на ищцата . След отмяна на решението на СРС в посочената част
исковете на ищцата по чл.30 ал.1 ЗНасл трябва да се отхвърлят .
По исковете на ответника по чл.30 ал.1 ЗНасл
Вече се изложиха мотиви за неоснователност на иска по отношение на имотите в Костенец
.
С нотар.акт №81 peг.№16262 нотар.дело №974/17.8.2005 г Ц. Л.а е дарила на ищцата ¼
идеална част от поземлен имот №1459 кв.6 , който е към настоящия момент ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.4081.1459, находящ се в гр.София, район Младост, м. „НЗП
Изток-м. Къро“; площ: 1680 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване . Според СТЕ стойността на дарението
към датата на откриване на наследството е 39 571,50 лева . Стойността на дарението е
незначителна спрямо масата по чл.31 ЗНасл и не е накърнена запазената част на ответника .
Масата по чл.31 ЗНасл в случая е на стойност 797 801,34 лева , а запазената част от 1/3 на
ответника е 265 933,78 лева . Тази запазена част е почти изцяло запълнена от стойността на
завещаните му имоти от 252 743,28 лева , а още толкова ответникът получава и като
наследник по закон , защото със завещанието е завещана само разполагаемата част . При
уреденото в чл.30 ал.1 ЗНасл прихващане от запазената част на ответника на полученото по
завещание е абсурдно въобще да се мисли за каквото и да е накърняване на запазената му
част .
По квотите в процесните имоти
По отношение на АПАРТАМЕНТ с идентификатор 68134.703.1276.1.77 решението за
допускане на делба не е обжалвано и е влязло в сила .
По отношение на поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 делбата е допусната
при при квоти: 149 682,76/282 816 идеални части за А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес
гр.София, жк. *********; и 133133,24/282816 идеални части за В. Н. Л., ЕГН **********, с
адрес гр.София, жк. *********. За да достигне до тези квоти СРС преди това неправилно е
уважил иска за възстановяване на запазената част на ищцата .
С оглед на вече изложеното за неоснователност на този иск , според настоящия съд квотите
са неправилно определени . След смъртта на Н. Л. , Ц. Л.а е имала 4/6 идеални части от
имота , а страните по делото – по 1/6 от имота . При зачитане на завещанието за 1/3 х 4/6
ответникът е придобил още 2/9 =4/18 от имота . Останалите 2/3х4/6 са наследени по равно от
страните т.е.2/3 х 4/6 х 1/2 т.е. всеки е наследил по закон по 4/18 . Следователно ищцата има
общо 1/6 +4/18 = 3/18+4/18 = 7/18 от имота ; а ответникът има 1/6 +4/18+4/18 = 3/18 +8/18 =
11/18 от имота .
Аналогични са и квотите , които трябва да се определят в АПАРТАМЕНТ с идентификатор
№ 68134.704.574.1.21 . Неправилно и за този имот СРС е уважил иска по чл.30 ЗНасл .
По изложените съображения , СЪДЪТ
12
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №20001816 от 10.01.2022 г на СРС , 163 състав по гр.дело №12021/2020
г на СРС , в частта , с която по предявен инцидентен установителен иск на А. Н. Л.А -А.,
ЕГН ********** , с адрес гр.София, жк. ********* срещу въззивника е прогласена на
основание чл.26 ал.2 ЗЗД нищожността на покупко-продажба обективирана в нотариален
акт № 200 том IV per. № 3690 д.№ 596/2001г. на нотариус С.В. в Ихтимански съдебен район
peг. №013 на Нотариалната камара , вписана в СВп под peг. №979 на 27.11.2001г. акт № 27
т. III стр.146, поради привидност по отношение на купувача като такъв е А. Н. Л.А -А. , а
не посочената в нотариалния акт купувач Ц.А. Л.а ; в частта , с която НАМАЛЯВА по иск
на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* с правно основание
чл.30 ЗНасл срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* ;
завещателно разпореждане в саморъчно завещание от 25.5.2015г., направено от Ц.А. Л.а
в полза на В. Н. Л. за идеални части от АПАРТАМЕНТ с идентификатор
68134.703.1276.1.77 по КККР на АГКК на гр.София, представляващ по документ за
собственост апартамент № 77 находящ се в блок 5-а, вход „Г”, етаж 7, построен върху
държавна земя, парцел I, кв.5-а, ж.к.”********* ******* в гр. София, състоящ се от две стаи,
хол кухня-бокс, антре, баня, клозет и килер, със застроена площ 66,78 кв.м., заедно с
принадлежащото избено помещение № 22 със застроена площ 3,69 кв.м., заедно с 1,3585 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата cе
част от терена на комплекса , при съседи на апартамента: изток- ЗСК Кремиковци , запад-
СП „П.” и стълбище, север- зелени площи и юг - ул.”*******” и на избеното помещение:
изток-коридор , от запад- А.С. Ц. ; от север- ЗСК Кремиковци и от юг- ЗСК Кремиковци и
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, в размер на 1/6
идеална част от целия имот ; в частта , с която НАМАЛЯВА по иска на А. Н. Л.А -А. , ЕГН
**********, с адрес гр.София, жк. ********* срещу въззивника с правно основание чл.30
ЗНасл завещателно разпореждане в Саморъчно завещание от 25.5.2015 г направено от
Ц.А. Л.а в полза на В. Н. Л. за 4/6 ид.части от АПАРТАМЕНТ с идентификатор
№68134.704.574.1.21 по КККР на гр.София с площ 104,45 кв.м., на адрес гр.София,
ж.к******* ап.21, ведно с принадлежащите избено помещение №32 и 2,562/100 идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж , при съседи: имот
№68134.704.574.1.22 на същия етаж ; имот 68134.704.574.1.17-под обекта , имот
№68134.704.574.1.25- над обекта, със сумата от 118267,38 лева необходима за
възстановяване на запазена част на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, от наследство на майка
й Ц.А. Л.а и ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Л.а в размер на 118267,38/169942,67
ид.части от имот с идентификатор № 68134.704.574.1.21 ; в частта , с която НАМАЛЯВА
по иска на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* с правно
основание чл.30 ЗНасл срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* ;
завещателно разпореждане в Саморъчно завещание от 25.5.2015г., направено от Ц.А. Л.а в
полза на В. Н. Л. за 4/6 идеални от поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 по
13
кадастралната карта и регистри, одобрени със заповед № РД - 18-3/ 11.01.2011 на
Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-1917/ 21.02.2019 г. на
Началника на СГКК — София, с площ от 696кв.м., с адрес - гр.София, Район ********* и
съседи: имоти №68134.2046.3627 ; 68134.2046.2526 ; 68134.2046.52 и 68134.2046.2574, със
сумата от 131212,51 лева необходима за възстановяване на запазена част на Л.А -А. от
наследство на майка й Ц.А. Л.а/починала на 21.9.2018г./, и ВЪЗСТАНОВЯВА запазената
част на ищеца в размер на 131212,51/188544 ид.ч. от имот с идентификатор №
68134.2046.3626 ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ инцидентен установителен иск на А. Н. Л.А -А., ЕГН ********** , с адрес
гр.София, жк. ********* срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. *********
да се прогласени на основание чл.26 ал.2 ЗЗД нищожността на покупко-продажба
обективирана в нотариален акт № 200 том IV per. № 3690 д.№ 596/2001г. на нотариус С.В. в
Ихтимански съдебен район peг. №013 на Нотариалната камара , вписана в СВп под peг.
№979 на 27.11.2001г. акт № 27 т. III стр.146, поради привидност по отношение на
купувача Ц.А. Л.а .
ОТХВЪРЛЯ искове на А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. ********* с
правно основание чл.30 ЗНасл срещу В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк.
********* ; за намаляване на завещателни разпореждания в саморъчно завещание от
25.5.2015 г и за възстановяване на запазената част., което завещание е направено от Ц.А.
Л.а в полза на В. Н. Л. ; които разпореждания касаят идеални части от АПАРТАМЕНТ с
идентификатор 68134.703.1276.1.77 по КККР на АГКК на гр.София, представляващ по
документ за собственост апартамент № 77 находящ се в блок *******, построен върху
държавна земя, парцел I, кв.5-а, ж.к.”********* ******* в гр. София, състоящ се от две стаи,
хол кухня-бокс, антре, баня, клозет и килер, със застроена площ 66,78 кв.м., заедно с
принадлежащото избено помещение № 22 със застроена площ 3,69 кв.м., заедно с 1,3585 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата cе
част от терена на комплекса , при съседи на апартамента: изток- ЗСК Кремиковци , запад-
СП „П.” и стълбище, север- зелени площи и юг - ул.”*******” и на избеното помещение:
изток-коридор , от запад- А.С. Ц. ; от север- ЗСК Кремиковци и от юг- ЗСК Кремиковци ;
идеални части от АПАРТАМЕНТ с идентификатор №68134.704.574.1.21 по КККР на
гр.София с площ 104,45 кв.м., на адрес гр.София, ж.к******* ап.21, ведно с
принадлежащите избено помещение №32 и 2,562/100 идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж , при съседи: имот №68134.704.574.1.22 на същия етаж ;
имот 68134.704.574.1.17-под обекта , имот №68134.704.574.1.25- над обекта ; и идеални
части от поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 по кадастралната карта и
регистри, одобрени със заповед № РД - 18-3/ 11.01.2011 на Изпълнителния директор на
АГКК, изменена със Заповед № 18-1917/ 21.02.2019 г. на Началника на СГКК — София, с
площ от 696кв.м., с адрес - гр.София, Район ********* и съседи: имоти №68134.2046.3627 ;
68134.2046.2526 ; 68134.2046.52 и 68134.2046.2574 .
ПОТВЪРЖДАВА посоченото решение на СРС в частта , в която са отхвърлени
14
предявените насрещни искове на В. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк. *********
срещу А. Н. Л.А -А., ЕГН **********, е адрес гр.София, жк. *********, с правно основание
чл.30 ЗНасл ; за намаляване на дарения и възстановяване на запазената част от
наследство като се намалят дарствени разпореждания направени от Ц.А. Л.а, ЕГН
********** /починала на 21.9.2018г./, в полза на А. Н. Л.А -А. със сделки обективирани в
нотар.акт №81 peг.№16262 нотар.дело №974/17.8.2005 г на нотариус Р.Д. с район на СРС и
нотар.акт №126, нотар.дело №435 от 09.8.2005 г на нотариус с район на действие PC-
Ихтиман които дарения касаят ¼ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.4081.1459, находящ се в гр.София, район Младост, м. „НЗП Изток-м. Къро“; площ:
1680 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
за друг вид застрояване; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 1459,
квартал: 6; съседи: 68134.4081.9436, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД- 18-35/9.6.2011г. на Изпълнители директор на АГКК; последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот е от
13.10.2020 г и 1/2 ид.част от УПИ VII-1419,1486 в кв.69 по плана на с.Костенец Софийска
област, с адрес с.Костенец, Софийска област, ул.“*******, с площ на цялото УПИ 506 кв.м.
заедно с построената в северната част на УПИ в имот с пл.№ 1486 масивна двуетажна
жилищна сграда и масивен гараж .
ОТМЕНЯ посоченото решение в частта за квотите при които е допусната делба на
поземлен имот с идентификатор № 68134.2046.3626 по кадастралната карта и регистри,
одобрени със заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 на Изпълнителния директор на АГКК,
изменена със Заповед № 18-1917/ 21.02.2019 г. на Началника на СГКК — София, с площ от
696кв.м., с адрес - гр.София, Район Витоша, ул. ******* и съседи: имоти №№
68134.2046.3627, 68134.2046.2526, 68134.2046.52 и 68134.2046.2574 ; и на имот /апартамент/
с идентификатор № 68134.704.574.1.21 по КККР на гр.София с площ 104,45 кв.м., на адрес
гр.София, жк. *******, ведно с принадлежащите избено помещение № 32 и 2.562/ 100
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседи: имот
№68134.704.574.1.22 на същия етаж, имот 68134.704.574.1.17-под обекта, имот
№68134.704.574.1.25-над обекта ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА , че делбата се допуска
при квоти :
За А. Н. Л.А -А., ЕГН ************ – 7/18 от имота ; и за В. Н. Л., ЕГН ********** - 11/18
от имота .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15
16