№ 12331
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110206755 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Х., редовно призован, явява се.
В залата се явява адв. Д. Д., редовно призован – служебен защитник на
подс. Х. по дело № 14935/2022 г., по описа на СРС, НО, 22 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни препис от
разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. Д.: Получил съм разпореждане за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
1
документ за самоличност – лична карта:
М. Г. Х., роден на ххххххх г. в гр. хххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „ххххххх, с постоянен адрес гр. София, ул. „хххххххххххххх“ № 1,
вх.А, ет.2, ап.4, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила на този етап. Спрямо обвиняемия не е наложена мярка за
неотклонение и на този етап не се налага да бъде вземана такава. Моля да
насочите делото за разглеждане.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на СРС. С решението на Софийския
апелативен съд се отменя споразумението само в частта, с която е наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет
месеца, а в останалата част считаме, че е одобрено споразумението и е влязло в
сила, поради което считаме, че настоящото производство няма предмет.
Ако съдът не сподели това наше становище, по останалите въпроси
нямаме възражения.
Считам обаче, че настоящото дело няма предмет, доколкото съдът се е
произнесъл с краен съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
2
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с решението на Софийския апелативен
съд. Също считам, че би следвало споразумението в останалата си част да е
влязло в сила и да е отменено само в частта относно наказанието „лишаване от
право да управлява МПС“, тъй като подсъдимият е неправоспособен водач.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание намери, че следва да отложи произнасянето по
въпросите на чл. 248 НПК и следва да изпрати делото на Софийския
Апелативен съд за тълкуване по реда на чл.414 от НПК с оглед определяне и
изясняване обхвата на отмяната, постановена с Решение № 136/24.04.2024 г. по
НД № 141/2024 г., и респективно - предмета на настоящето производство.
Това е така, тъй като в горепосоченото решение на САС е посочено, че
съдът отменя определение за одобряване на споразумение единствено в частта,
с която на основание чл.343г във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия е
наложено наказание „лишаване от правоуправление“ за срок от дванадесет
месеца поради констатирано от САС неправилно приложение на материалния
закон съобразно посоченото в мотивите на решението. От друга страна САС с
горепосоченото решение е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
СРС. Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че са налице
затруднения и съмнения във връзка с тълкуването и изпълнението на
горепосоченото решение, като съществува неяснота относно това дали
определението за одобряване на споразумението е отменено единствено в
частта, с която на Х. е наложено наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от дванадесет месеца или е отменено изцяло определението, с
което е одобрено споразумение за решаване на наказателното производство.
Предвид горното и с оглед избягване възможността Х. да бъде осъден два пъти
за едно и също деяние и с оглед определяне предмета за настоящето
производство съдът намира, че следва да изпрати делото за тълкуване на САС
и едва след постановяване на акта на Апелативен съд по реда на чл.414 от НПК
и след определяне предмета на производството, следва да се произнесе по
въпросите на откритото разпоредително заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд - София за тълкуване по реда на
чл.414 от НПК съобразно мотивната част на определението.
ОТЛАГА произнасянето по въпросите на откритото разпоредително
заседание след произнасянето на Апелативен съд – София.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Делото да се изпрати на Софийския апелативен съд и да се докладва
незабавно след връщането му за продължаване на съдпроизводствените
действия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4