О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  № 214

 

ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия,                       в закрито заседание на трети май две хиляди  и деветнадесета  година  в състав:

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА                                                                             

като изслуша докладваното от съдия Димитрова гражданско дело                № 187 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, прие следното:

            С разпореждане за оставяне на исковата молба без движение, съдът е указал на ищеца да уточни дали предявява и други искове, освен тези за обезщетения поради нарушаване на правото му за разглеждане и решаване  на съдебно дело в разумен срок , както и във връзка с тези искове по чл. 2б от ЗОДОВ - да представи докавателства за изчерпване на административната процедура за търсене на такова обезщетение от държавата, предвидена в Глава трета от ЗСВ.

            В своята молба от 18.04.2019 г. ищецът заявява ясно и категорично, че исковете му са само по чл. 2б от ЗОДОВ, за които има изложени обстоятелства още в първоначалната искова молба – висящност на производството по молба за отмяна на влязло в сила решение в продължение на 4 години.

Не е налице обаче специалната процесуална предпоставка за допустимостта на този вид искове по чл.2б от ЗОДОВ. Става дума за условието, предвидено в чл.8, ал.2 от закона, според което „гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 по приключени производства, само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение“.

Производството е приключило, видно от представеното решение по т.д. № 605/2018 г. на ВАС /л. 10-14 от делото/, а ишецът заявява в края на молбата си  от 18.04.2019 г., че не е провеждана процедура по Глава трета от ЗСВ и че не възнамерява да подава молба по този ред, имайки си свои съображения да не сезира компетентния административен орган. Независимо какви са тези съображения, съдът, пред който е предявен иска по чл. 2б от ЗОДОВ, не може да пренебрегне императивната правна норма на чл. 8,ал.2 от същия закон, който създава специална положетелна процесуална предпоствака да допустимост на съдебното производство за търсене на обезщетение за нарушаване на правото за разглеждане и решаване на делата в разумен срок.

При положение, че ищецът признава, че не е изчерпана административната процедура, предвидена като възможност за реализиране правото на обезщетение, от която той не възнамерява да се въззползва по свое усмотрение, недопустими се явяват предявените искове по чл. 2б от ЗОДОВ.

Производството по делото следва да бъде прекратено на осн. чл. 130 от ГПК.

По изложените съображения Пазарджшкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

       ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№187/2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

       Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от страните.

 

                          

                               ОКРЪЖЕН СЪД: