№ 5626
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110152994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – А С В ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. С. И. , редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба и определение по насрочване на делото от
17.01.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 09.03.2023г., с която заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа ИМ, няма
възражение по доклада. Излага съображения по същество на спора и заявява
искане за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения проектодоклад,
1
обективиран в определение от 17.01.2023г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ по направеното от ищеца искане в молбата от 09.03.2023г.,
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99, ал.1
ЗЗД, че Т. С. И., ЕГН **********, дължи на „А С В“ ЕАД, ЕИК .., сумите, както
следва:
– на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата от 13 869,17
лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № 2808610,
сключен на 18.07.2017г. между Т. С. И., ЕГН ********** и „УК Ф“ ЕАД,
вземането по който е прехвърлено на „А С В“ ЕАД, ЕИК .., с договор за цесия
от 20.01.2020г., ведно със законната лихва от 02.03.2022г. до изплащане на
вземането;
на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 930,92 лв. – лихва за забава за
2
периода от 22.10.2019г. до 01.03.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Т. С. И., ЕГН **********, да
заплати на „А С В“ ЕАД, ЕИК .., сумата от 346 лв., представляваща разноски
в заповедното производство по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11332/2022г. по
описа на СРС, 77-ми състав, както и сумата от 408,77 лв., представляваща
разноски в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3