П Р О Т О К
О Л
гр.Свищов, 30.01.2019
година
РАЙОНЕН
СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 30.01.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
на
секретаря Таня Луканова с участието на прокурора БЛАГА Г. сложи на разглеждане
НОХ дело № 28/2019 година докладвано от съдията на именно повикване в 15:00 часа
се явиха:
Р.п.С.
редовно призована, се представлява от
прокурор БЛАГА Г..
Обвиняемият Д.Д.У. (*****), се води.
В залата се явява адв. С.Г. от ВТАК, назначена за
служебен защитник на обвиняемия У. от досъдебното производство.
В залата се явява П.Й.С.– преводач от български език
на английски и обратно, предвид на това, че задържаното лице Д.У. не владее
писмено и говоримо български език.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.У. (*****) чрез преводача – Разбирам превода.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА П.Й.С.за преводач
на обвиняемия Д.У. по НОХД № 28/2019 година, която да извърши устен превод от
български език на английски език и обратно.
Снема самоличността на преводача,
както следва:
П.Й.С.– 38 г., българска гражданка,
неосъждана, без родство.
Съдът
напомни отговорността на преводача на основание чл.290, ал.2 от НК – за даване
на неверен и неточен превод се предвижда наказание до 5 години Лишаване от
свобода и същият обеща да превежда точно и вярно.
По
даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.
– Да се даде ход на делото.
Обвиняемият
Д.Д.У. (*****), чрез
преводача – Да се гледа делото днес. Желая и в съдебното производство да ме
защитава авд. С.Г..
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на обвиняемия, както следва:
Д.Д.У. (*****) – роден на *** г. *******, адрес *******,
продължително пребиваващ с ЛНЧ **********, валидна до 27.10.2021 г., живущ ***,
със средно образование, не работи в България, работи във Великобритания, самоосигуряващ,
неженен, осъждан.
Съдът
докладва: постъпила молба с вх. № 553/24.01.2019 г. от адв. С.В.Т.от ВТАК,
повереник на Ц.Й.Ц., с която от името на Ц.Ц., пострадал от престъпление,
извършено от Д.Д.У., моли съда да не одобрява внесеното от РП – Свищов
споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК, сключено между РП – Свищов и
обвиняемия У., като противоречащо на морала и добрите нрави. В молбата е
посочено, че пострадалият от престъплението е замолил разследващия орган и
наблюдаващата прокуратура, поради евентуални негови искания и постъпване на
допълнителна информация, отново да му бъдат предявени материалите, като в знак
на коректност е заявил, че в бъдещо наказателно производство ще желае да бъде
конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец за причинените
му телесни увреждания, за преживените болки и страдания и отрицателните
психически и емоционални изживявания, които е претърпял и продължава да търпи
във връзка с причинените му телесни увреждания. Посочено е още, че моли Районен
съд Свищов да приеме следното: ако бъде решено производството по ДП № 277/2018
г. по описа на РУ Свищов по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение, Ц.Й.Ц. ще извърши всички допустими от закона фактически и правни
действия, за да се противопостави на
такова споразумение, тъй като същото ще противоречи на морала и грубо ще
ограничи негови законни права. Посочено е още, че ако бъде одобрено от съда
споразумението, пострадалият Ц.Ц. ще бъде принуден да търси правата си по
гражданско правен път, но няма средства да се издържа и да води съдебни дела,
да заплаща държавни такси, съдебни експертизи и други съпътстващи разходи.
Освен това сочи, че има възможност след утвърждаване на споразумението
обвиняемия У. да напусне страната, което ще ограничи възможността да заплати
обезщетение. Ето защо с настоящата молба се противопоставя и моли съда да не
одобрява представеното в писмен вид споразумение.
ПРОКУРОРЪТ
– Госпожо Съдия, моето становище по така докладваната молба ще обхване и
изложението по каква причина РП Свищов се съгласи на това споразумение, тъй
като двете обстоятелства са неразривно свързани. Първо считам, че направеното
споразумение не противоречи нито на закона, нито на морала. Довереникът на
пострадалото лице не е направил искане за събиране на никакви доказателства в
хода на разследването, които да дадат индиция за някакви морални вреди и щети, които
са причинени на пострадалия. Второто, което също ме мотивира в качеството на
наблюдаващ прокурор да се съглася по този ред да приключи делото е фактът, че в
хода на разследването на практика причинените имуществени вреди са
възстановени, тъй като са налице писмени доказателства, че разходите по
изплащане на здравноосигурителни вноски, които са в размер на около 5000 лева,
разходите по лечението, които са предприели във връзка с проведените операции на
пострадалия, са внесени от неговото семейство, като са налице и представени фактури.
Самото наказание по вид съответства на вида на наказанието, предвиден от
закона, а самото наказание по размер е предвиден в рамките на закона без да са уговорени
и предвидени многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което да позволи да се
наложи наказание под законовия минимум. Наред с това, от молбата установявам,
че по-скоро проблемът е за възстановяването на неимуществените вреди, причинени
от престъплението. Тези неимуществени вреди обаче не могат да влияят върху
наказателния процес, защото ние нямаме дори и доказателства, освен твърдения за
такива, за да разберем каква е тяхната стойност първо, и второ чл. 382, ал. 10
от НПК задължава съда, когато одобри споразумение, да съобщи на пострадалите,
че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди. Тоест,
законодателят сам е постановил, че претенцията за неимуществени вреди не е пречка
сама по себе си да се одобри споразумението. По тези причини смятам, че
споразумението не противоречи на морала и закона и като такова моля да го
одобрите изцяло.
АДВ. Г.
– Госпожо Съдия, подкрепям становището на РП – Свищов. Считам, че депозираната
молба е недопустима, тъй като производство по решаване на дело със споразумение
изключа участието на пострадал, частен обвинител, граждански ищец и т.н. По
тази причина същите нямат право да правят преценки относно законосъобразността,
както и съответствието на споразумението със закона и морала. От друга страна
твърденията, че пострадалото лице няма средства за заплащане на държавни такси
и водене на дела са безпочвени, тъй като пострадалите от престъпление лица са
освободени от заплащане на държавна такса по делата за неимуществени вреди.
Също така, в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 от НПК са изчерпателно изброени пречките за
сключване на споразумение, като в случая нито една от тях не е налице. Ако
приемем, че извършените операции и разходите по тях са имуществени вреди, причинени
от престъплението, то същите са възстановени в пълен размер, както и са платени
здравно осигурителни вноски, които не са дължими от обвиняемия. Тоест, в случая
няма никаква пречка за сключване на настоящото споразумение. Искането делото да
продължи по общия ред, означава обвиняемия да продължи да търпи мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, като същата не е предвидена като вид обезпечение
за бъдещ граждански иск на пострадалото лице и не може да се ползва по този
начин, както е поискал повереника на пострадалия Ц.Ц.. По изложените
съображения моля да не уважавате молбата на повереника на пострадалия и да
одобрите изложеното в писмен вид споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала.
Обвиняемият Д.Д.У. (*****), чрез преводача – Поддържам казаното от адвоката ми и от прокурора.
Съдът,
след като се запозна със съдържанието на молбата, депозирана от адв. С.В.Т., в
качеството му на повереник на Ц.Ц., както и след като чу становището на страните,
намира така подадената молба за недопустима, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение. Производството по НОХД № 28/2019 г. се развива по реда
на Глава 29 от НПК, в което производство участват прокурорът, защитникът и
обвиняемият. Пострадалият от престъплението не участва в това производство и
преценката на съда дали да одобри споразумението или не, се основава само и
единствено на посочените в чл. 381, ал. 5 от НПК обстоятелства, а именно – има
ли извършено деяние, извършено ли е то от обвиняемия, извършено ли е виновно, съставлява
ли деянието престъпление, правната му квалификация, наложеното наказание, възстановени
ли са причинените от деянието съставомерни имуществени вреди. В този смисъл
молбата се явява абсолютно недопустима, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане подадената молба с вх.№ 553/24.01.2019 г. от адв. С.В.Т.от
ВТАК, като повереник на Ц.Й.Ц..
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаема госпожо Съдия, между Р.п.С. и адв. С.Г. от ВТАК, като защитник на
обвиняемия е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което е представено в писмен вид, същото не противоречи на закона
и морала и като такова моля да го одобрите, по съображенията изложени по-горе. Във
връзка със споразумението в случай, че същото бъде одобрено, моля да бъде
отменена мярката по чл. 68, ал. 1 от НПК, наложена на обвиняемия Д.У., а именно
„Забрана за напускане на страната“. Предвид процедурата по отмяната на
забраната, представям и моля да бъде приета Карта с данни за наложена мярка на
чужденец по ЗЧРБ с номер 0363860, която моля да бъде върната на органа, наложил
забраната – ОД на МР Велико Търново.
АДВ. Г.
– Уважаема госпожо Председател, поддържам постигнатото споразумение с представителя
на Р.П.С. и мен, в качеството ми на защитник на обвиняемия, което е представено
в писмен и моля да го одобрите, като непротиворечащо на Закона и морала. Моля
да отмените наложена забрана за напускане на страната на подзащитния ми.
ОБВИНЯЕМИЯТ
Д.Д.У. (*****), чрез
преводача – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то
има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
като взе предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Блага Г. и
адв. С.Г. – адвокат от ВТАК, като защитник на обвиняемия Д.Д.У. (*****) споразумение, представено в писмен вид намери,
че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния
протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението постигнато
между Р.п.С. представлявана от прокурор Блага Г. и
адв. С.Г. – адвокат от ВТАК, като защитник на
обвиняемия Д.Д.У. (*****), по силата на което:
Обвиняемият Д.Д.У. (*****) се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 24.07.2018 г. в с. Совата общ. Свищов, като нанесъл множество удари
е фенер с дължина около 40 сантиметра по тялото на Ц.Й.Ц. причинил, на Ц.
комбинирана средна телесна повреда изразяваща се в трайно затруднение в
движението на десен долен крайник, обусловено от причинено открито счупване на
дясна голямопищална кост; трайно затруднение в движението на ляв долен крайник,
обусловено от причинено закрито вътреставно счупване на лява малкопищална кост
и трайно затруднение в движението на ляв горен крайник, обусловено от причинено
закрито счупване на лява лакътна кост, като деянието е извършено с особена
жестокост.
Деянието е извършено от обвиняемия
Д.Д.У. (*****) виновно и
при форма на вина – пряк умисъл и съставлява престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 9, предл. 2-ро, вр. чл.
129, ал. 2, предл. 2-ро, алт. 2-ра от НК.
ЕИСПП № на *****За извършеното деяние на обвиняемия Д.Д.У. (*****) се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание се отлага за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения Д.Д.У. (*****) по време на изпитателния срок се възлага на
полицейския инспектор по местоживеенето му – *****
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се зачита времето, за което обв. Д.Д.У. (*****) е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, считано от 24.07.2018 г., като един задържане се счита
за един ден лишаване от свобода.
Имуществени
вреди не са причинени.
Веществените
доказателства по делото:
ВД №1 –
Бяла на цвят тениска с надпис Nike – в кафяв хартиен плик, запечатан с Картон
за ВД серия А 008892 с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №2 –
Чифт черни на цвят маратонки марка Adidas с червеникаво кафяви петна по същите,
поставени в кафяв хартиен чувал, запечатан с картон за ВД серия А 008843 с
подписи на поемни лица и експерт – в бял хартиен чувал, запечатан с етикет за
изследвано ВД обект № 008843 с подпис на вещо лице експерт.
ВД №3 –
1 (един) чифт маратонки, черни на цвят с надпис NIKE, поставени в кафяв хартиен
чувал, запечатан с картон за ВД серия А 008891 с подписи на поемни лица и
експерт – в бял хартиен чувал, запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 008891
с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №4 –
Бежови на цвят къси гащи с надпис Nike – в кафяв хартиен чувал, запечатан с
картон серия А 008890, с подписи на поемни лица и експерт, с етикет за
изследвано ВД обект № 008890 с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №5 –
Сим карта "Talk - Talk", поставена в бял хартиен плик, запечатан с
картон серия А 008846, с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №6 –
1 бр. Хартиена чанта с надпис „Бони".
ВД №7 –
1 бр. хавлиена кърпа с надпис „Kingsley"
ВД №8 –
Екземпляр на документ на румънски език от 20.06.2018г 13:21 часа в едно с
фискален бон № RO 29590660
ВД №9 –
ел. фиш серия К № 2054343 от ОДМВР – Ямбол.
ВД №10 –
Фактура № **********/23.07.2018 г. с доставчик „Иво ауто 2017 г.“ ЕООД с *****за
закупуване на употребяван автомобил „Опел Зафира" с peг. №
WOLOTGF7542173199 I в едно с договор за продажба на същия автомобил.
ВД №11 –
Мобилен Телефон Iphone с IMEI (заключен е с парола) № на гърба 0682, модел
А1688 FCCID: BCG-E2946D IC: 579С-Е2946А, поставен в бял хартиен плик, запечатан
с етикет за изследвано ВД с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №12 –
Мобилен Телефон Iphone с Протектор – поставен в прозрачен полиетиленов плик,
запечатан с картон серия А 008889 с подписи на поемни лица и експерт и етикет
за изследвано ВД с подпис на вещо лице/експерт, ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото
лице Д.Д.У. (*****).
Веществените доказателства по делото:
ВД №13 –
Проба от „1 чифт черни на цвят маратонки марка Adidas с червеникаво кафяви
петна по същите – в бял хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано ВД обект
№ 0088431 с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №14 –
Проба от 1 бр. черно на цвят бельо с надпис Calvin Klein в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 0088471 с подпис на вещо
лице/експерт
ВД №15 –
Проба от 1 бр. черна на цвят тениска с множество петна от различен цвят с
размери по същата – в бял хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано ВД
обект № 0088441 с подпис на вещо лице/експерт
ВД №16 –
Нишковиден обект от Бяла на цвят тениска с надпис Nike – в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 0088921 с подпис на вещо
лице/експерт.
ВД №17 –
Бял хартиен плик, съдържащ тестова хартийка № 00530 с картон серия А 008871,
запечатан с етикет за изследвано в химична лаборатория към БНТЛ – ОДМВР гр. В.
Търново, по експ. № I – 297/18 г., обект 2.
ВД №18 –
Прозрачен полиетиленов джоб с картон за ВД Серия А 008842, запечатан с етикет
за изследвано в химична лаборатория към БНТЛ – ОДМВР гр. В. Търново, по експ. №
I - 297/18 г., обект 1.
ВД №19 –
Нокти, поставени в бял хартиен плик, запечатан с етикет за ВД серия Д 3803, с
подписи на поемни лица и експерт.
ЕД №20 –
Черна на цвят скъсана тениска с петна от различен тип – в кафяв хартиен чувал,
запечатан с картон серия А 008844, с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №21 –
1 бр. черно на цвят бельо с надпис Calvin Klein с кафяв хартиен плик с картон
серия А 008847 с подписи на поемни лица и експерт – в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 008847 с подпис на вещо
лице/експерт, след влизане в сила на споразумението да СЕ УНИЩОЖАТ като вещи
без стойност.
Разноските
по делото в общ размер на 1242, 92 лева за изготвените експертизи по
досъдебното производство се присъждат на обвиняемия Д.Д.У. (*****).
ОБВИНЯЕМИЯТ
Д.Д.У. (*****) декларира,
че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласен е напълно с клаузите
му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
БЛ. Г. АДВ. ГЕОРГИЕВ
ОБВИНЯЕМ Д.Д.У.
(*****):
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Настоящото споразумение и
декларации се преведоха от български на английски език и обратно от
преводача, който е предупреден за отговорността за неверен превод по чл. 290,
ал. 2 от НК.
ПРЕВОДАЧ:
ПЕТЯ
СТОЯНОВА
На
основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА гореизложеното споразумение, като непротиворечащо
на закона и морала, постигнато между Р.п.С.
представлявана от прокурор Блага Г. и адв. С.Г. – адвокат от ВТАК, като
защитник на обвиняемия Д.Д.У. (*****), по силата на което:
Обвиняемият Д.Д.У. (*****) се признава за ВИНОВЕН в това,
че на 24.07.2018 г. в с. Совата общ. Свищов, като нанесъл множество удари е
фенер с дължина около 40 сантиметра по тялото на Ц.Й.Ц. причинил, на Ц.
комбинирана средна телесна повреда изразяваща се в трайно затруднение в
движението на десен долен крайник, обусловено от причинено открито счупване на
дясна голямопищална кост; трайно затруднение в движението на ляв долен крайник,
обусловено от причинено закрито вътреставно счупване на лява малкопищална кост
и трайно затруднение в движението на ляв горен крайник, обусловено от причинено
закрито счупване на лява лакътна кост, като деянието е извършено с особена
жестокост.
Деянието е извършено от обвиняемия
Д.Д.У. (*****) виновно и
при форма на вина – пряк умисъл и съставлява престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 9, предл. 2-ро, вр. чл.
129, ал. 2, предл. 2-ро, алт. 2-ра от НК.
ЕИСПП № на *****За извършеното деяние на обвиняемия Д.Д.У. (*****) се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание се отлага за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения Д.Д.У. (*****) по време на изпитателния срок се възлага на полицейския инспектор по
местоживеенето му – *****
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се зачита времето, за което обв. Д.Д.У. (*****) е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, считано от 24.07.2018 г., като един задържане се счита
за един ден лишаване от свобода.
Имуществените
вреди не са причинени.
Веществените
доказателства по делото:
ВД №1 –
Бяла на цвят тениска с надпис Nike – в кафяв хартиен плик, запечатан с Картон
за ВД серия А 008892 с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №2 –
Чифт черни на цвят маратонки марка Adidas с червеникаво кафяви петна по същите,
поставени в кафяв хартиен чувал, запечатан с картон за ВД серия А 008843 с
подписи на поемни лица и експерт – в бял хартиен чувал, запечатан с етикет за
изследвано ВД обект № 008843 с подпис на вещо лице експерт.
ВД №3 –
1 (един) чифт маратонки, черни на цвят с надпис NIKE, поставени в кафяв хартиен
чувал, запечатан с картон за ВД серия А 008891 с подписи на поемни лица и
експерт – в бял хартиен чувал, запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 008891
с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №4 –
Бежови на цвят къси гащи с надпис Nike – в кафяв хартиен чувал, запечатан с
картон серия А 008890, с подписи на поемни лица и експерт, с етикет за
изследвано ВД обект № 008890 с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №5 –
Сим карта "Talk - Talk", поставена в бял хартиен плик, запечатан с
картон серия А 008846, с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №6 –
1 бр. Хартиена чанта с надпис „Бони".
ВД №7 –
1 бр. хавлиена кърпа с надпис „Kingsley"
ВД №8 –
Екземпляр на документ на румънски език от 20.06.2018г 13:21 часа в едно с
фискален бон № RO 29590660
ВД №9 –
ел. фиш серия К № 2054343 от ОДМВР – Ямбол.
ВД №10 –
Фактура № **********/23.07.2018 г. с доставчик „Иво ауто 2017 г.“ ЕООД с *****за
закупуване на употребяван автомобил „Опел Зафира" с peг. №
WOLOTGF7542173199 I в едно с договор за продажба на същия автомобил.
ВД №11 –
Мобилен Телефон Iphone с IMEI (заключен е с парола) № на гърба 0682, модел
А1688 FCCID: BCG-E2946D IC: 579С-Е2946А, поставен в бял хартиен плик, запечатан
с етикет за изследвано ВД с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №12 –
Мобилен Телефон Iphone с Протектор – поставен в прозрачен полиетиленов плик,
запечатан с картон серия А 008889 с подписи на поемни лица и експерт и етикет
за изследвано ВД с подпис на вещо лице/експерт, ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото
лице Д.Д.У. (*****).
Веществените доказателства по делото:
ВД №13 –
Проба от „1 чифт черни на цвят маратонки марка Adidas с червеникаво кафяви
петна по същите – в бял хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано ВД обект
№ 0088431 с подпис на вещо лице/експерт.
ВД №14 –
Проба от 1 бр. черно на цвят бельо с надпис Calvin Klein в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 0088471 с подпис на вещо
лице/експерт
ВД №15 –
Проба от 1 бр. черна на цвят тениска с множество петна от различен цвят с
размери по същата – в бял хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано ВД
обект № 0088441 с подпис на вещо лице/експерт
ВД №16 –
Нишковиден обект от Бяла на цвят тениска с надпис Nike – в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 0088921 с подпис на вещо
лице/експерт.
ВД №17 –
Бял хартиен плик, съдържащ тестова хартийка № 00530 с картон серия А 008871,
запечатан с етикет за изследвано в химична лаборатория към БНТЛ – ОДМВР гр. В.
Търново, по експ. № I – 297/18 г., обект 2.
ВД №18 –
Прозрачен полиетиленов джоб с картон за ВД Серия А 008842, запечатан с етикет
за изследвано в химична лаборатория към БНТЛ – ОДМВР гр. В. Търново, по експ. №
I - 297/18 г., обект 1.
ВД №19 –
Нокти, поставени в бял хартиен плик, запечатан с етикет за ВД серия Д 3803, с
подписи на поемни лица и експерт.
ЕД №20 –
Черна на цвят скъсана тениска с петна от различен тип – в кафяв хартиен чувал,
запечатан с картон серия А 008844, с подписи на поемни лица и експерт.
ВД №21 –
1 бр. черно на цвят бельо с надпис Calvin Klein с кафяв хартиен плик с картон
серия А 008847 с подписи на поемни лица и експерт – в бял хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано ВД обект № 008847 с подпис на вещо
лице/експерт, след влизане в сила на споразумението да СЕ УНИЩОЖАТ като вещи
без стойност.
ОСЪЖДА Д.Д.У. (*****) ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Велико Търново направените по
делото разноски в размер на 1242, 94 лева (хиляда двеста четиридесет и два лева
и 94 ст.), както и 5,00 лева (пет лева) такса в случай на издаване на изпълнителен
лист по сметка на РС Свищов.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските за
преводач на досъдебното производство и в съдебна фаза остават за сметка на съответния
орган.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 30.01.2019
година присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХ дело № 28/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (ДП № 277/2018
г. по описа на РУ МВР – Свищов).
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Велико
Търново, чрез Районен съд Свищов.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След
одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия, която на основание чл. 309, ал. 4 от НПК същата
следва да бъде отменена.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета по отношение на подсъдимия
Д.Д.У. (*****) и
освобождава същия от съдебната зала.
Определението
подлежи на обжалване и протест с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Свищов.
След одобряване
на споразумението, съдът се занима и с искането за отмяна на наложената с
постановление от 26.07.2018 г. на РП Свищов на обвиняемия Д.Д.У. (*****) мярка
за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Р България“, като прецени
същото за основателно, тъй като към момента нуждата от налагането ѝ, с
оглед одобряването на споразумението и влизането му в сила след постановяването
му отпада.
Водим
от горното и на основание чл. 68, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената
мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република
България“ по отношение на подсъдимия Д.Д.У. (*****),
наложена с постановление от 26.07.2018 г. на РП Свищов.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
Велико Търново, чрез Районен съд Свищов.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на П.Й.С.,
в качеството ѝ на преводач по НОХД
№ 28/2019 г. по описа на РС Свищов възнаграждение от бюджетните суми на
съда, след представяне на фактура.
На
основание чл. 395в от НПК съдът запитва обвиняемия желае ли да му бъде направен
писмен
превод на определението на съда, с което се одобрява споразумението.
Обвиняемият
Д.Д.У. (*****) – Не желая писмен превод на определението
на съда, с което се одобрява споразумението.
Заседанието
приключи в 16:00 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Секретар: