№ 156
гр. Кнежа, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20231430100685 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК.
Образувано е въз основа на жалба от С. С. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Тр., Област Л., ул.***” № **, със съдебен адрес в гр.Тр., Община Л.,
ул.“***“ № ***, чрез адвокат А. Д. Ч. от АК-Л., СРЕЩУ: Отказ на
Началника на Общинска Служба по „Земеделие“ – гр.Кн., обективиран в
Писмо с изх. № ПО-23-8-1/24.08.2023г. но ОСЗ- гр.Кн., Офис – гр.И., с искане
по чл.173, ал.2 от АПК.
С жалбата са представени следните писмени доказателства: Писмо от ОС“З“-
Кн., офис И.; Заявление от С. С. С.; Договор за наем; Протокол към
уведомление до Кр. Ив. Й.; Уведомление до Кр. Ив. Й.; Заявление от С. С. С.
до СВ при РС-Кн.; Определение на СВ и Договор за аренда на земеделска
земя.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката,
поддържа жалбата, а в хода „по същество“ моли съдът да постанови решение,
с което да отмени обжалвания отказ на Началника на Общинска служба
„Земеделие“ - гр. Кн. и даде задължителни указания на службата по
тълкуване и прилагане на закона, във връзка с искането им за регистрация
прекратяването на процесния договор. Иска се и присъждане на направени
1
разноски съгласно представен списък в съдебното заседание.
Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн., представлявана от Началника си г-
жа Ж. К. и юрисконсулт Ил. В., в писменият отговор на жалбата и в съдебно
заседание в хода „по същество“ молят съдът да остави без уважение, като
неоснователна подадената жалбата и да потвърди отказ № ПО-23-8-
1/24.08.2023г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Кн. и ИРМ-
И., като правилен и законосъобразен административен акт, издаден при
наличие на материална, персонална и териториална компетентност, при
спазване на административно-процесуалните правила и материалния закон.
Правят възражение за прекомерност на размера на адвокатско
възнаграждение и се прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съгласно Наредбата.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
В жалбата се твърди, че на 21.10.2019 год. между жалбоподателката, като
наемодател, и лицето КР. ИВ. Й., с ЕГН: **********, като наемател, бил
сключен Договор за наем на недвижим имот, нотариално заверен под per. №
4599/22.10.2019 год., Акт № 11, том V на Нотариус В. Р., с per. № 550 на НК, с
район на действие: Районен съд - гр. Кн., който е вписан под дв. вх. per. №
2062/22.10.2019 год., Том: 3, Акт № 154 на Служба по вписванията - гр. Кн..
По силата на така сключения договор, на КР. ИВ. Й. е отдаден под наем за
срок от девет години, считано от датата на подписването на договора,
недвижим имот, собственост на С. С. С., подробно описан в жалбата.
Твърди се, че след сключването на договора помежду им, наемателят КР. ИВ.
Й. е регистрирал същия в Общинска служба „Земеделие” - гр. Кн., ИРМ - гр.
И..
Поради неплащане на дължимите наеми по договора, жалбоподателката
едностранно прекратила сключения с КР. ИВ. Й., договор за наем на
недвижим имот, в съответствие с чл. 19 от договора. Твърди се, че
уведомлението, с което е прекратен горепосоченият договор за наем, било
връчено на наемателя КР. ИВ. Й., на 19.11.2022 год. - чрез Частен съдебен
изпълнител Цв. Н., с per. № 756 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд -
гр. Пл. на основание чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ.
На 03.08.2023 год. С. С. С. подала заявление в Служба по вписванията - гр.
2
Кн. за вписването в Имотния регистър при Агенция по вписвания на
едностранното прекратяването от нейна страна на процесния договор за наем.
С Определение № 1/03.08.2023 год. на Съдия по вписванията при Районен съд
- гр. Кн., й било отказано вписване на прекратяването на договора за наем,
като мотивът за отказът се свеждал до липсата на правна норма, която да
предвижда вписването на едностранното прекратяване на договор за наем.
На 22.08.2023 год. жалбоподателката подала пред Общинска служба по
Земеделие - гр. Кн. Заявление с вх. № ПО-23-8/22.08.2023 год. - за
регистрирането в Общинска служба ..Земеделие’' - гр. Кн. на прекратяването
на горепосочения договор за наем.
С Писмо с изх. № ПО-23-8-1/24.08.2023 год. на ОСЗ - гр. Кн.. Офис - гр. И., и
било отказано регистрирането на прекратяването на договора за наем, при
мотиви, че липсва вписване на прекратяването на договора за наем в Служба
по вписванията - гр. Кн..
С. С. С. счита, че този отказ е неправилен и незаконосъобразен, постановен
при неправилно приложение на Закона, без да се отчита в цялост действащата
нормативна уредба, а не само разпоредбите на ЗСПЗЗ и без да се държи
сметка за спецификите на конкретния случай. Искането й е обжалваният
отказ да бъде отменен, преписката да бъде върната на административния
орган с указания по правилното тълкуване и приложение на Закона.
Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн. изцяло оспорва жалбата подадена от
С. С. С., с адрес: гр. Тр., обл. Л., ул. „***“ №**, относно писмо с изх. № ПО-
23-8-1/24.08.2023г., като считат същата за неоснователна, и молят съдът да я
остави без уважение, като потвърди отказ № 110-23-8-1/24.08.2023г. на
Началника на общинска служба по земеделие - Кн. и ИРМ- И., като правилен
и законосъобразен административен акт, издаден при наличие на материална,
персонална и териториална компетентност, при спазване на
административно-процесуалните правила и материалния закон. Мотивите им
за това са следните: Общинските служби но земеделие са рсгистърен орган и
водят регистърно производство, като Началника на ОСЗ - Кн. и ИРМ- И.,
няма право да извършва проверка на материалноправните предпоставки на
подлежащия на регистриране акт, тъй като не следи за законосъобразността
му, а може да извърши само формална проверка, която касае единствено
редовността на предоставения за регистриране акт от външна страна. За да
3
регистрира едностранното прекратяване на договора за наем, служителя в
общинска служба по земеделие ще следва да извърши материалноправна
проверка за валидното прекратяване на договорната връзка, което е извън
правомощията му.
ОС“З“ – Кн. считат, че в случая е компетентен да се произнесе съда за да не
бъде нарушен принципа на равенство между страните.
Постановяването на отказа за регистриране на едностранното прекратяване е
в съгласие със закона, каквито са и изводите на Началника на ОС
„Земеделие“-Кн. и ИРМ- И., че на регистриране подлежат само актовете,
сключени при спазване на изискванията на чл. 4а и 46 от ЗСПЗЗ, измежду
които не е изявлението за едностранно прекратяване на наемен договор.
Обемът на правомощията на органа на поземлената собственост, в случая
общинска служба по земеделие - Кн., ИРМ- И. са разписани в чл. 376, ал.5 от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а именно, че в
общинската служба по земеделие се регистрират договори за наем на
земеделска земя със срок, по- дълъг от една година, както и споразумения за
тяхното изменение или прекратяване, сключени в писмена форма с
нотариално удостоверяване на подписите на страните и вписани в службата
по вписвания по местонахождение па имотите, т.е. сключени при спазване на
изискванията на чл. 4а и 46 от 3СП33.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона,съдът направи следните правни изводи: Предмет
на делото е мълчалив отказ на Началник ОС“Земеделие“- Кн. да се
произнесе по подадено от жалбоподателя заявление №ПО- ПО-23-
8/22.08.2023 год. за регистрирация в Общинска служба “Земеделие”-Кн. на
прекратяването на Договор за наем на недвижим имот, нотариално заверен
под per. № 4599/22.10.2019 год., Акт № 11, том V на Нотариус В. Р., с per. №
550 на НК, с район на действие: Районен съд - гр. Кн., който е вписан под дв.
вх. per. № 2062/22.10.2019 год., Том: 3, Акт № 154 на Служба по вписванията
- гр. Кн..
По делото е приложено писмо с изх. № ПО-23-8-1/24.08.2023 год. на ОСЗ - гр.
Кн.. Офис - гр. И. на Началник на ОС“З“ – Кн., във връзка с подаденото
заявление от жалбоподателката и получено от същата, но с
оглед съдържанието на същото не може да се приеме, че е налице изричен
4
отказ. Същото има уведомителен характер и не съдържа волеизявление по
смисъла на чл.21 от АПК по отношение на правата на жалбоподателя и
направено от нея искане по горепосоченото заявление. От това писмо не
произтичат никакви права или задължения за нея, нито се засягат нейни
законни интереси, което е един от признаците на административния акт.
Писмото обективира само едно становище на административния орган за
което се уведомява жалбоподателката.
При това положение съдът приема, че цитираното писмо не е индивидуален
административен акт, съответно не представлява и изричен отказ, който да
подлежи на оспорване в настоящото производство. Изричен отказ от страна
на ответника не е налице, поради което и предмет на делото е оспорения
мълчалив отказ на Началника на ОС “Земеделие“-Кн. да се произнесе по
подаденото от жалбоподателката заявление.
На 22.08.2023 год. жалбоподателката подала пред Общинска служба по
Земеделие - гр. Кн. заявление с вх. № ПО-23-8/22.08.2023 год. - за
регистрирането в Общинска служба ..Земеделие’' - гр. Кн. на прекратяването
на горепосочения договор за наем, като отговора получила с писмо с изх. №
ПО-23-8-1/24.08.2023 год. на ОСЗ - гр. Кн.. Офис - гр. И.,
Жалбата е подадена на 05.09.2023 г. - преди да е изтекъл срокът за
произнасяне на органа и в рамките на преклузивния едномесечен срок за
оспорване на мълчалив отказ по чл.149, ал. 2 АПК. Такова произнасяне няма
и до датата на първото проведено съдебно заседание – 22.11.2023г., поради
което съдът намира ,че налице е мълчалив отказ.
Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите,
когато административният орган има задължение да се произнесе по
направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 58, ал.1 АПК и е напълно приравнен към изричния такъв.
Като индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен
контрол, при който съдът следва да прецени неговата законосъобразност, като
вземе предвид всички фактически и правни предпоставки,
обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не
уважи искане. В случая има и едно неизчакване от страна на
жалбоподателката да изтече едномесечния срок за оспорване.
Административния орган следва да издаде акт, с който да се произнесе по
5
заявленията на жалбоподателката от 22.08.2023 год. и да удовлетвори същото
или да откаже да направи това, ако са налице пречки. Съображенията на
органа да откаже да удовлетвори заявлението не могат да се предполагат,
поради което и не може да се направи извод за съответствието на оспорения
административен акт със закона. Ето защо съдът приема, че мълчаливият
отказ на Началника на ОС“З“- Кн. е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, а преписката да се върне на службата, за произнасянето съобразно
Закона. Следва да се изясни, дали и как е регистриран в ОС“З“-Кн. Договор
за наем на недвижим имот, нотариално заверен под per. № 4599/22.10.2019
год., Акт № 11, том V на Нотариус В. Р., с per. № 550 на НК, с район на
действие: Районен съд - гр. Кн., след изменението на ЗСПЗЗ, в сила от
22.05.2018г., касаещо разпоредбите на чл.4а; чл.4б и чл.37б, ал.5 от ЗСПЗЗ?
Предвид изложеното съдът приема за неоснователни доводите, развити от
процесуалния представител на ответника за законосъобразност на оспорения
отказ. Налице са отменителните основания по смисъла на чл. 146, т.2 и т.4 от
АПК, като на основание чл.173, ал.2 от АПК, преписката следва да се изпрати
на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията,
дадени в настоящото решение.
Следва да се уважи заявеното искане от жалбоподателката за присъждане на
разноски в размер на 900,00 лева, който е под минимално установеният
размер в параграф 6, ал.2, б.“А“ от Наредба за изменение и допълнение на
Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения от 08.11.2022г.
Воден от изложеното и на основание чл. 172 и чл.173, ал.2 от АПК,
Районен съд - Кн.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Началника на Общинска Служба по
„Земеделие“ – гр.Кн., обективиран в Писмо с изх. № ПО-23-8-1/24.08.2023г.
но ОСЗ- гр.Кн., Офис – гр.И., представлявана от юрисконсулт Ил. В., по
подадено заявление от С. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.Тр., Област Л.,
ул.***” № **, със съдебен адрес в гр.Тр., Община Л., ул.“***“ № ***, чрез
адвокат А. Д. Ч. от АК-Л., с № ПО-23-8/22.08.2023 год. - за регистрирането в
6
Общинска служба ..Земеделие’' - гр. Кн. прекратяването на Договор за наем
на недвижим имот, нотариално заверен под per. № 4599/22.10.2019 год., Акт
№ 11, том V на Нотариус В. Р., с per. № 550 на НК, с район на действие:
Районен съд - гр. Кн., който е вписан под дв. вх. per. № 2062/22.10.2019 год.,
Том: 3, Акт № 154 на Служба по вписванията - гр. Кн..
ОСЪЖДА Началника на Общинска Служба по „Земеделие“ – гр.Кн. да
заплати на С. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.Тр., Област Л., ул.***” №
**, със съдебен адрес в гр.Тр., Община Л., ул.“***“ № ***, чрез адвокат А. Д.
Ч. от АК-Л., сумата от 900,00 лева представляваща разноски по делото.
ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново
произнасяне, при спазване мотивите на настоящото решение.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК препис от решението да се изпрати на
страните.
Решението може да се обжалва чрез Административен съд-Пл. в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7