Протокол по дело №2422/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 443
Дата: 16 март 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20213100102422
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 443
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20213100102422 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Ищецът „ВИКТОРИЯ“ЕООД, редовно призован чрез представляващ В.В.,
представлява се от адв. К.А., преупълномощена от адв. В.В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът Л.Н. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. З.Й.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице К.К., редовно призован, явява се лично.

АДВ. А.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице К.К.: Относно поставената задача, същата е в моята компетентност и
ще изготвя заключение, но т.к. късно получих съобщението за самото дело, ще ми е
необходим допълнителен срок, в който да изпълня поставената задача.

АДВ. А.: Заговорихме се с вещото лице, същият ще направи пазарна стойност въз
1
основа на пазарни аналози, включени в периода на сделката. Ако трябва да конкретизираме
задачата, а именно в продължение на един период примерно – три месеца преди и три
месеца след обявяване на проданта, да има някакъв период. Считам, че за половин година не
се е променила толкова пазарната стойност на имота, за това да обхваща по - голям период.

АДВ. Й.: Считам, че ако ще се поставя някакъв срок, то той трябва да бъде по –
голям.
Вещото лице К.К.: В Агенцията по вписванията ще проверя за извършените сделки,
защото без да се извършват сделки има само предлагане и търсене, без конкретна сделка.
Представям на съда молба, че ми е необходимо удостоверение за пред Агенцията по
вписванията за проверка на извършени сделки находящи се в района на гр. Бяла, общ.Бяла,
ЗВКО „Чайка“. С този имот аз проверявам само в този парцел, който съм намерил в кв.246 и
парцел №1691 какви сделки са извършени. Това са съседните имоти на ЗВКО „Чайка“. Аз
няма да проверявам какви са продажните цени на тези имоти, а съседните. Необходимо ми е
удостоверение, което да послужи пред Агенцията по вписванията за проверка на извършени
сделки в района на гр. Бяла, общ.Бяла, ЗВКО „Чайка“, в кв.246 за имоти съседни на имота с
идентификатор №7598.846.16 по КК на гр.Бяла /стар идентификатор № 07598.66.91/

Съдът връща на вещото лице К.К. представената от него в днешно съдебно заседание
писмена молба.

СЪДЪТ, по искането на вещото лице за издаване на съдебно удостоверение
ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице К.К., което да послужи пред
Агенция по вписванията, по силата на което да се снабди с данни за извършени сделки в
района на гр. Бяла, общ.Бяла, ЗВКО „Чайка“, в кв.246 за имоти съседни на имота с
идентификатор №7598.846.16 по КК на гр.Бяла /стар идентификатор № 07598.66.91/.

СЪДЪТ докладва молба постъпила на 10.03.2022г. от ищеца за отстраняване на
допусната фактическа, техническа грешка в проекто - доклада на делото и доклада по делото
с протоколно определение от 01.02.2022 г. Твърдяната фактическа грешка, е че в исковата
молба ищецът е обвързал размера на причинената вреда с пазарната стойност на възложения
имот, а в доклада на делото е отбелязано, че вредата е в размер на продажната стойност на
имота.

АДВ. А.: Разликата, е че продажната цена, такава на каквото е осъществена сделката
2
е в пъти по-ниска от реалната пазарна стойност. Считаме, че пазарната стойност е по –
голяма от тази, на която е продаден имота. Сумата, която сме претендирали като
обезщетение за вреда е 27100 лева, което е продажната стойност, на която е продаден имота.
Това е претендираният размер на обезщетението, като наша вреда и във връзка с това, не
поддържам молбата за изменение на доклада по делото. Към настоящия момент сумата е в
размер, така както е записано в исковата молба 27100 и това е продажната стойност на
имота.

СЪДЪТ като съобрази, че молбата за изменение на доклада не се поддържа от ищеца
ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА изменение на изготвения доклад по делото.
АДВ.А.: Нямаме нови доказателства.
АДВ. Й.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 29.04.2022 г. от 10:00 часа,
за която дата и час страните и вещото лице се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.46 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3