РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. К., 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200084 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № К- ЗМВР- ** г. на Началник на РУ
на МВР К. на Л. ИВ. Т. ЕГН * от град К., обл. П., ул. Х. Б. №., на основание
чл. 258 ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер
на 100лв. за нарушение на чл. 69 ал. 1 вр. чл. 258 ал. 1от ЗМВР.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Т.
и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно, излага съображения. Моли за отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР- К., редовно призована, не
изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана по същество е основателна, макар и по различни от сочените
1
от жалбоподателя съображения.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител К.Г. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № *г., в който е
отразено, че на 14.09.2020г. около 09.00ч., след като е редовно призован с
връчена призовка по надлежния ред, подписана лично, не се е явил, за което
не посочва обективни причини, които да го възпрепятстват, с което е нарушил
чл. 69 ал. 1 вр. чл. 258 ал. 1 от ЗМВР.
Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган съгл.
Заповед №. *г. на министъра на вътрешните работи е издал обжалваното
наказателно постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът намери, че същото страда от съществени пороци,
касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, без да е необходимо да се изследва въпроса
извършено ли е административното нарушение, квалификацията му, както и
размерът на наказанието.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, като следва да са посочени по ясен и небудещ съмнение начин
фактите по извършване на нарушението. В конкретния случай в АУАН и НП е
посочено, че нарушението се изразява в неявяване на редовно призовано лице
без уважителни причини на 14.09.2020г. При това изложение не става ясно
къде е следвало да се яви наказаното лице /липсва място на извършване на
нарушението/, както и пред кой орган, който го е призовал. Разпоредбата на
чл. 69 ал. 1 от ЗМВР дава право на полицейските органи да призовават в
служебните помещения граждани за изпълнение на определените им с този
закон правомощия. Относимата нарушена разпоредба на чл. 258 ал. 1 от
ЗМВР, съдържаща едновременно правило за поведение и санкцията за
неизпълнението му сочи, че неявяването на редовно призовано лице в
помещенията по чл. 69, ал.1 от ЗМВР в указаното време, без уважителна
2
причина, следва да бъде санкционирано. Качеството на лицето, извършило
призоваването, полицейски орган, пред което призованият е длъжен да се
яви, е елемент от фактическия състав на вмененото нарушение и като такъв
следва задължително да фигурира, както в АУАН, така и в наказателното
постановление. Посочените непълноти нарушават правото на жалбоподателя
да разбере в пълнота вмененото му нарушение и да се защити по твърдените
факти, предвид, че и други органи, извън полицейските, извършват призоване
на лица за изпълнение на правомощията си. В този смисъл наказателното
постановление следва да бъде отменено, макар и по делото да се установи, че
жалбоподателят, действително не се е явил на указаните в призовката ден и
час при призовалия го полицейски орган, като не е ангажирал доказателства
за твърдяната от него уважителна причина за неявяването.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К- ЗМВР- ** г. на Началник на
РУ на МВР К., с което на Л. ИВ. Т. ЕГН * от град К., обл. П., ул. Х. Б. №., на
основание чл. 258 ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание
глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 69 ал. 1 вр. чл. 258 ал. 1 от
ЗМВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3