ПРОТОКОЛ
№ 944
гр. , 25.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
СъдебниИ.ка Ал. Абаджиева
заседатели:Йото Б. П.
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Г. Хаджиев Наказателно дело от
общ характер № 20241220200285 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Съдът като взе предвид въпросите поставени в разпореждането намира, че делото е
подсъдно на РС Гоце Делчев, тъй като мястото на извършено престъпление е в района на РС
Гоце Делчев, престъплението по чл. 144 от НК е родово подсъдно на РС Гоце Делчев,
поради което подсъдността попада в обхвата на настоящия съд. Относно въпросите свързани
с основание за прекратяване или спиране на настоящото производство, съдът не намира
основание за прекратяване или спиране на настоящото производство, което страните също
не сочат. По т.3 дали е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е
довело до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия, съдът намира че такИ.
процесуални нарушения са допуснати и то множество в настоящото производство. Съдът
споделя изразеното от защитата в тази насока има неяснота, както в обстоятелствената част,
така и в квалификацията, като се започне от това, че са посочени едни и същи дати на които
са описани различни факти. Не е ясно дали става въпрос за грешка или са се случили по едно
и също време, както е посочено в един и същи час. Неясно и позоваването на чл. 93, т.31 от
НК доколкото посоченото представлява системност от къде се правят тези изводи въз основа
на какви факти. Същевременно тази квалификация, нито цифрово, нито тестово е намерила
отражение в диспозитИ. на обвинителния акт, нито в квалификацията. На следващо място,
самото обвинение е напълно неясно досежно обстоятелството, че част от деянията са
извършени при условията на продължавано престъпление по чл. 26 от НК, а в останалата
част са изведени като самостоятелни престъпления да има нито времева нито разлика между
пострадали и извършител. За съда също е неясно какво е обвинението срещу обвиняемия и
при това положение процеса не може да продължи защото са нарушени правата на
обвиняемия, а и защото съдът не знае какво е обвинението срещу обвиняемия. В
1
квалификацията на обвинението, въпреки че има тестово изразени квалифициращи
признаци не е посочено в кои точки от ал.3 на чл. 144 от НК попадат посочените деяния.
Налице са предпоставките на чл. 249, ал.1 във връзка с чл. 249, ал.4, т.1 и чл. 248, ал.1 т.3 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът
О п р е д е л и:
Прекратява съдебното производство по НОХД №..... г. по описа на РС Гоце Делчев.
Връща наказателното производство на РП Благоевград за отстраняване на констатираните
нарушения.
Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред ОС – Благоевград,
в 7-дневен срок отднес.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2