№ 23816
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110107446 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. С. и Е. Т. Р. срещу П. М. Д., с
предявени искове както следва - на основание чл. 189, ал. 1 от ЗЗД, във връзка
с чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД да осъди ответника П. М. Д., да заплати при
режим на разделност на всеки един от ищците - М. В. С., и Е. Т. Р., следните
суми: сума в размер на 16 000 лева, представляваща по 1/2 от покупната цена
из процесния Имот - АПАРТАМЕНТ № 18 с идентификатор .,1105.52.10.18
по ККР, одобрена със заповед № 18 .. от 2.11.2011 г. на Директора на АГКК,
находящ се в гр. София, жк „.. - ...”, ул, „..” № 2, бл.117, вх.Ъ", ет.1, а съгласно
схема, издадена от АГКК гр. София, район .., ж.к. ..., бл. 117, вх. Б, ет. 1, в
сграда 10, разположена в поземлен имот с идентификатор ..1105.52, със
застроена площ на апартамента от 50,17 кв.м., предмет на евекция, която
покупна цена е в общ размер от 32 000 лева, заедно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на претендираната
сума, сума в размер на 4 880 лева, представляваща по 1/2 от лихва за забава за
периода от 10.02.2020 г. до 10.02.2023 г., която лихва за забава е в общ размер
на 9760 лева, сума в размер на 670 лева, представляваща по 1/2 от сторените
разноските по изповядване на нотариалния акт за покупко-продажба на
процесния Имот, които нотариални разноски са в общ размер от 1304.20 лева,
от които: 420.60 лева пропорционална такса, заедно с дължимия ДДС и 1/2
лева обикновена такса: такса за вписване в размер на 32 лева; допълнителни
нотариални такси за справки и заверки - 51.60 лева и местен данък в размер
на 800 лева; на основание чл. 45 от ЗЗД да осъдите П. М. Д. да заплати при
1
режим на разделност на всеки един от ищците - М. В. С., и Е. Т. Р., сума в
размер на 6 925 лева, представляваща по 1/2 от сторените от двамата ищци
разноски по водене на делата пред СГС, САС и ВКС във връзка със съдебното
отстранение от имота, които разноски са в общ размер на 13850 лева, заедно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на претендираната сума; на основание чл. 45 от ЗЗД да осъди П.
М. Д., ЕГН ********** да заплати при режим на разделност на всеки един от
ищците - М. В. С., ЕГН ********** и Е. Т. Р., ЕГН **********, сума в размер
на 684,54 лева, представляваща по 1/2 от сторените от двамата ищци разноски
в общ размер на 1 369.08 лева за заплатени посреднически услуги /брокерски
услуги/ съгласно приложените Разписка от 17.12.2014 год. и Договор за
посредничество от същата дата, заедно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на претендираната сума; на
основание чл. 45 от ЗЗД да осъдите П. М. Д., ЕГН ********** да заплати при
режим на разделност на всеки един от ищците - М. В. С., ЕГН ********** и
Е. Т. Р., ЕГН ********** сума в размер на 5 000 лева, представляваща по 1/2
от претенция в общ размер на 10 000 лева за претърпените от последните
душевни болки и страдания, както и житейски стрес във връзка със загубата
на тяхното жилище, ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане, на основание чл. 92 от ЗЗД да осъдите П.
М. Д., ЕГН ********** да заплати индивидуално на ищцата М. В. С., ЕГН
********** сума в размер на 6 000 лева, представляваща част от договорената
между страните по договора за покупко-продажба на процесния Имот, ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане неустойка в случай на евикция на купувача, на основание чл.189
,
ал.1 от ЗЗД, вр.чл.82 от ЗЗД да осъди П. М. Д., ЕГН ********** да заплати
при режим на разделност на всеки един от ищците -М. В. С., ЕГН **********
и Е. Т. Р., ЕГН **********, сума в размер на 5 000 лева, представляваща по
1/2 от претенция в общ размер на 10 000 лева, представляваща имуществена
вреда, изразяваща се в увеличена пазарна стойност на заместващ недвижим
имот, който заместващ имот ищците следва да закупят в резултат от
претърпяна съдебна евикция на купувачите към датата на съдебното
отстранение - 15.11.2022 г., поради неизпълнение на задължение на купувача
да прехвърли собствеността на имот по процесния нотариален акт за покупко-
продажба, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване
2
на исковата молба до окончателното изплащане на претендираната сума.
Ответникът П. М. Д., чрез адв. П. е депозирал писмен отговор на исковата
молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който признава исковете
както следва - за възстановяване на покупната цена на описания в исковата
молба имот в размер на 32 000 лв. при равни квоти за двамата ищци;
претендиралите при равни квоти за двамата ищци разноски, извършени при
изповядването на сделката по продажбата на описания в исковата молба имот
в размер общо за двамата 1304.20 лв.; претенцията за 13850 лв., направени и
заплатени разноски по водене на делата пред СГС, САпС и ВКС; претенцията
за заплащане на неустойка в размер на 6000 лв., уговорена в договора за
покупко- продажба на имота. Оспорва исковете в останалата част като
неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест по исковете, които не са признати от ответника е,
както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти: по исковете по чл. 45 от ЗЗД –
наличие на противоправно деяние, действие или бездействие на ответника,
наличието на вреда и нейния размер, причинната връзка с деянието, а вината
се предполага, а по иска по чл. 189, ал. 1 вр. чл. 82 от ЗЗД – наличието на
вреда, претърпяна от евикцията, пряка и непосредствена последица от
неизпълнението, предвидимостта при пораждане на задължението, а
ответникът следва да установи фактите, от които произтичат възраженията
му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищците за приемане на представените към
исковата молба писмени доказателства, поради връзка с предмета на делото и
разпредЕ.та доказателствена тежест на всяка от страните, както и искането за
изслушване на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси и искането за разпит за двама
свидетели за установяване на неимуществените вреди.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ с вещо лице инж. Б. И. Т., който да
отговори на въпросите на ищците, при депозит 350 лв., вносими от ищците в
едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищците при режим на
довеждане за установяване на твърдените обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2023 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4