№ 19317
гр. С., 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166501 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А. срещу Г..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„А. е предявил срещу Г. искове с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 16493,11 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от 05.12.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, и за сумата от 169,53 лв. – за мораторна лихва за периода от 27.10.2022 г. до
05.12.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че, на 01.09.2022г. на път 3-358, в участъка между селата Г. и М., на
км. 68+140 м., е настъпило ПТП между л.а. „Р.“, с рег. № ., управлявано от Я. и лек
автомобил „С.“, с рег. № ., управляван от С. С.. Твърди, че в резултат на ПТП л.а. „Р.“, с рег.
№ ., собственост на ищцовото дружество „А. е претърпял имуществени вреди, които в
заключителна калкулация ремонт на „А. са били оценени на 28371,02 лв.
Поддържа, че виновен за причиняване на ПТП бил водач на лек автомобил „С.“, с рег.
№ ., управляван от С. С., който навлязъл в насрещното пътно платно, вследствие на което
настъпил челен сблъсък с л.а. „Р.“, с рег. № .. Твърди, че към датата на настъпване на
процесното ПТП водачът на „С.“, с рег. № . – С. С., не е разполагал с валидна застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите.
На 07.09.2022г. ищецът отправил претенция до „Г.“ с избран начин на обезщетяване –
експертна оценка. Ответника определил на 27.10.2022г. обезщетение в размер на 11877,91
лв. Посочва, че така заплатеното обезщетение е произволно определено, не съответства на
действителните вреди, претърпени от ищцовото дружество, поради което претендира
разликата до пълния размер на обезщетението в размер на 16 493,11 лв. Претендира и
мораторна лихва, за периода от 27.10.2022 г. до 05.12.2022 г., в размер на 169,53 лв.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Твърди, че претендираните размери на исковете са прекомерно завишени
с оглед принципа на справедливостта и трайната съдебна практика.
Моли да бъде конституиран като трето лице-помагач водача на лекия автомобил,
причинил процесното ПТП – С. С..
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач от страна на
ответника е направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в надлежната
форма и от активно легитимирано лице, счита, че същото следва да бъде уважено.
По предявения иск по чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните релевантни факти и обстоятелства: вреди, причинени от произшествие, настъпило
в Република България; противоправно и виновно поведение, довело до настъпване на ПТП
от водач на МПС, което обичайно се намира на територията на Република България и което
към датата на ПТП няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“; вид и размер на
вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже размер на
главното задължение, както и изпадане в забава на Г. – да докаже, че е изпратил директно до
ответника или чрез застраховател, получил лиценз и предлагащ задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите или задължителна застраховка „Злополука“
писмена застрахователна претенция от ищеца с необходимото съдържание и приложения.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е изплатил
дължимото застрахователно обезщетение в срока по чл. 497 КЗ – в 15-дневен срок от
представяне на всички документи по преписката, а в случай, че ищецът не докаже, че е
представил всички необходими документи, ответникът следва да докаже, че е изплатил
дължимото застрахователно обезщетение в 3-месечен срок от предявяване на
застрахователна претенция или че ответникът е поискал от ищеца необходим за определяне
на размера и/или основанието на обезщетението документ и ищецът не го е представил.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Между страните като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъдат
отделени на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК следните обстоятелства: 1. Процесното
ПТП е причинено по вина на водача на л.а. „С.“, с рег. № . С. Ч. С.; 2. При настъпване на
ПТП на 01.09.2022 г. виновният водач е причинил ПТП и вредите без валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3. „А. е предявил регресна претенция по
щета № 22110302/29.09.2022 г. пред Г. по реда на чл.557 КЗ; 4. Г. е определил обезщетение в
размер на 11 877,91 лв.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
2
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната САТЕ със задача, поставена в исковата молба и в отговора
на исковата молба при депозит 300 лева, вносим поравно от страните.
Съдът намира доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за относимо,
необходимо и допустимо, поради което ответникът следва да бъде задължен да представи в
цялост преписката по претенция № 70-01600-5 от 07.09.2022г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК С. Ч. С., ЕГН **********, като
трето лице помагач на страната на ответника Г..
ДА СЕ НАПРАВИ СПРАВКА за регистриран постоянен и настоящ адрес на третото
лице помагач.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, от отговора на Г. и настоящото определение , като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по
предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните,
както и да ангажира доказателства по делото.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: 1. Процесното ПТП е причинено по вина на водача на л.а. „С.“, с рег. № . С.
Ч. С.; 2. При настъпване на ПТП на 01.09.2022 г. виновният водач е причинил ПТП и
вредите без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3. „А. е
предявил регресна претенция по щета № 22110302/29.09.2022 г. пред Г.; 4. Г. е определил
обезщетение в размер на 11 877,91 лв.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Г. по реда на чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото в цялост преписката по претенция № 70-01600-5 от
07.09.2022г.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задача, поставена в исковата молба и в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим поравно от страните – 150 лева
от ищеца и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС,
като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде уведомен за поставената задача.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от 15.40ч., за която
дата и час да се призоват: страните и вещо лице Й..
3
Третото лице помагач на страната на ответника С. Ч. С. да се призове на адрес: гр.
С., жк. „М..
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните, включително на третото лице помагач да се връчи препис от
настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4