№ 7119
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20221110210729 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К. П. П. - редовно уведомен, чрез повереника
си, не се явява.
Представлява се от АДВ. М. – ПОВЕРЕНИК с пълномощно по делото.
АДВ. М.: Частният тъжител е уведомен за датата и часа на съдебното
заседание. Няма да присъства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Б. - редовно уведомен чрез защитниците си, не
се явява.
ЗАЩИТНИЦИТЕ АДВ. М. и АДВ. Р. - редовно уведомени, се явяват.
АДВ. М.: Подзащитният ни е уведомен за датата и часа на заседанието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице *******, в която се сочи
необходимост от допълнително време предвид обема на поставените задачи и
изследвания материал.
АДВ. М.: Формално не са налице пречки за даване ход на делото, но
доколкото не могат да бъдат извършени процесуално – следствени действия,
моля да не давате ход ида отложите делото за друга дата.
АДВ. М.: Становището ми е същото. Запознати сме с молбата на
вещото лице. Безпредметно е даване ход на делото, тъй като не е изготвена
назначената експертиза.
1
АДВ. Р.: Поддържам заявеното от адв. М..
СЪДЪТ намира, че са налице пречки по хода на делото, свързани с
придобития в периода между предходното и настоящото съдебно заседание
от страна на подсъдимия имунитет в следствие на полагането от страна на
същия на клетва като народен представител, информация публично достъпна
в интернет страницата на Народното събрание на Република България. С
оглед на това приложение по отношение на него намира разпоредбата на чл.
70, ал. 1 от Конституцията уреждаща наказателната неприкосновеност на
народните представители, която обхваща включително и дейността им преди
встъпването като такива, както и се разпростира по вече заведени дела.
Предвид на това и доколкото към настоящия момент подсъдимият Б.
М. Б. е лице с имунитет, то е налице визираната в чл. 25, т. 3 НПК
предпоставка за спиране на производството, което и именно се явява пречка
по хода на делото.
Воден от горното и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по НЧХД № 10729/2022 година, по описа на
СРС, НО, 131 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ в 7
-ра
/седем/ дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава 22 НПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в установения в ПАС тримесечен срок на
Председателя на състава.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2