№ 3725
гр. Варна, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100641 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 ГПК.
Производството е образувано по предявен от А. Ф. (Andreas Frommer),
гражданин на Република Германия, роден на ********** год. и постоянен
адрес гр. Барбинг, п.к, 93092, ул. „***, л.к. № LFXTMXYTJ, действащ чрез
процесуален представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. З. К.
от АК-Силистра и съдебен адрес гр. Силистра, ул. „****, ет.1 ПРОТИВ Д. С.
К. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр. Варна, район Приморски, квартал
кад.план 21, подрайон № 247 и съдебен адрес гр.София, район Витоша
кв.Манастирски ливади, ул.****, с която е предявен иск с правно основание
чл.240 от ЗЗД и цена на иска 45 000 евро.
В исковата си молба ищеца твърди, че познават с ответницата от
лятото на 2018 год. в град Барбинг, Германия.
Страните са сключили множество договори за заем суми в размер на 49
000 евро, посочени исковата молба, а именно:
Договор за заем от 04.12.2019 г. - 17 000 евро;
Договор за заем от 22.04.2020 г. - 3 000 евро;
Договор за заем от 12.06.2020 г. - 4 500 евро;
Договор за заем от 13.08.2020 г. - 4 000 евро;
Договор за заем от 19.10.2020 г. - 5 000 евро;
Договор за заем от 23.11.2020 г. - 3 000 евро;
1
Договор за заем от 18.01.2021 г. - 1 500 евро;
Договор за заем от 09.03.2021 г. - 2 000 евро;
Договор за заем от 26.04.2021 г. - 2 000 евро;
Договор за заем от 27.05.2021 г. - 2 000 евро;
Договор за заем от 18.10.2021 г. - 3000 евро;
Договор за заем от 07.12.2021 г. - 2 000 евро.
Ответницата на 19.01.2020 год. и 18.10.2021 год. е върнала на ищеца 4
000 евро, с които е погасена част от най-стария предоставен заем с дата
04.12.2019 г. Невърнатата сума по горните заеми е в размер на 45 000 евро.
Страните не са уговорили падеж на всяко едно от паричните
задължения, а ответницата е изпаднала в забава след връчената й покана.
Ищеца е връчил на ответницата покана за връщане на сумата от 45 000
евро чрез ЧСИ Людмил Станев с рег. № 895 с район на действие ОС Варна,
видно от съставения Констативен протокол с изх. № 500/09.01.2023 год., по
реда на чл. 47 от ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответницата Д. С. К. с
ЕГН:********** да заплати на ищеца сумата от 45 000 (четиридесет и пет
хиляди) евро, представляваща сбора от сумите от 13 000 евро, 3 000 евро, 4
500 евро, 4 000 евро, 5 000 евро, 3 000 евро, 1 500 евро, 2 000 евро, 2 000 евро,
2 000 евро, 3000 евро, 2 000 евро, суми по договори за заем, ведно със
законната лихва върху сумата от 45 000 евро, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира направените по делото разноски, включително и по
обезпечителното производство
В дадения от съда срок по смисъла на чл.131 от ГПК ответника по
делото е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска.
Ответницата твърди, че повече от 3 години са споделяли общо
домакинство, разходи, задължения и други, без изключения тъй като са
живели на съпружески начала до 2022 год.,когато ответницата напуска ищеца,
тъй като е отказвал да се разведе.
В отговора се твърди, че липсва валидно възникнало облигационно
правоотношение по силата на сключени договори за заем. Липсва и валиден
2
писмен договор за заем, в който да са обективирани основните реквизити по
чл. 240 и сл. от ЗЗД.
Паричните преводи, ако се установи, че извършени, то те не са
извършвани с основание заем, а са извършвани при и по повод съвместния
живот на семейни начала и общото домакинство, което съвпада като време с
периодите на самите преводи.
Преводите са правени с цел издръжка на домакинството, както и
желанието на ищеца и да подпомага жената с която живее финансово и
възстанови сторени от нея разходи.
Оспорва факта на предаване на паричната сума.
Оспорва факта, че сметката до която е извършван превода, е на
ответницата.
Оспорва факта, че ответницата е върнала на ищеца в брой сума в размер
на 4000 евро.
Оспорва представените извлечения от банковата сметка на ищеца.
Оспорва всички представени писмени доказателства. Оспорва
компетентността на преводача по извършения превод.
Оспорва факта връчването на покана.
Моля съда да постанови решение, с отхвърли изцяло като
неоснователни и недоказани предявените искове.
Претендира направените разноски.
В отговора са направено доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства и основание чл. 190 от ГПК
Правната квалификация на предявените в настоящото производство
искове е чл.240 от ЗЗД, предявени в условията на обективно съединени
искане за присъждане на законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане.
По отношение на исковете с правно основание чл.240 от ЗЗД.
Договорът за заем е неформален реален договор. В отговора си
ответника оспорва факта, че е сумата предмет на паричните преводи на две
основание, че такива преводи не са извършени и ако са извършени, то
тяхното основание не е заем.
3
Съдът по правилата на чл.154 от ГПК следва да възложи в тежест на
ищеца, чрез всички допустими от закона доказателствени средства, доказване
на факта на реално предаване на сумите от ищеца на ответника и че
основанието е заем.
По отношение на изложеното от ответника в отговора на исковата
молба твърдение, че с ищеца са живеели на съпружески начала, то следва да
докаже този факти, както и че паричните преводи са повод издръжка на
ответницата и за разходи за домакинството в което страните по делото са
живеели, като съпрузи.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства са съотносими, допустими и необходими и следва да ги
допусне.
По отношение на искането на ответника за допускане на свидетели за
установява на факти и обстоятелства свързани с действителните отношения
между страните по делото.
Съдът намира това процесуално действие за нередовно, като следва да
укаже на ответницата да уточни конкретните факти и обстоятелства, които ще
установява с исканите свидетели и я предупреди за отговорността по чл.101
ал.3 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Правната квалификация на предявените в настоящото производство
искове при условията на обективно съединени искове, с правно основание
чл.240 в вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД .
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.240
4
в вр. чл.79 от ЗЗД е реалното предаване на претендираната сума предмет на
договорите за заем от ищеца на ответника, датата на падежа, когато
задължението е станало ликвидно и изискуемо.
ВЪЗЛАГА тежест на ищеца да установи посочените обстоятелства в
мотивите към определението, съобразно принципа за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, определен в чл.154, ал.1 от
ГПК.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответника установяване на фактите посочени в
мотивите към определението.
ДОПУСКА като писмени доказателства представените в исковата
молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Указва на ответника, че искането му за допускани на свидетели е
нередовно и му дава в седмичен срок от датата на връчване на препис
настоящото определение да изправи допуснатата нередовност, като изложи
кои конкретни факти, че доказва с исканите свидетели, като го предупреждава
за отговорността по смисъла на чл.101 ал.3 от ГПК, че ако неизправи
нередовността на процесуалното действие в дадения срок съдът ще приеме,
че то не е извършвано.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 13.12.2023 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
5
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6