№ 13133
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росен Д.
Членове:Маргарита Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221100512082 по описа за 2022 година
ЕИПроизводството е по реда на чл. 278, вр. чл. 577, вр. чл. 538 ГПК, вр. чл. 32а, ал.
4 ПВ.
Образувано е по Г. Д. Г. против Определение № 1374/01.09.2022 г., с което съдия
по вписванията при СРС е отказал да разпореди заличаване на ипотека по искане вх. №
65134/01.09.2022 г. на СВ-София.
Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е неправилно и необосновано.
Изискване за нотариална заверка на подписа на молителя в процедура по чл. 22 от
Правилника за вписванията, не било уредено. Към молбата представя и доказателства за
доплатена държавна такса по сметка на Агенция по вписванията в размер на 6 лв. при общо
дължима държавна такса от 10 лв.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и обсъди
доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване
и от лице, което има право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред Агенцията по вписвания, Служба по вписвания - гр. София е
образувано по искане (заявление) с вх. № 65134/01.09.2022 г., за заличаване на ипотека.
От приложените ведно с молбата документи се установява следното:
На 21.02.2002 г., с нотариален акт № 19, том ІV, рег. № 7141/2002 г. на нотариус
И., Г. Д. Г. и Л.Б. Г.а учредяват в полза на Л.Й.Л. ипотека върху апартамент № 196, находящ
се в гр. София, ж.к. „****, избено помещение № 18 и 2,103% от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото. Ипотеката е учредена като обезпечение по договор за
заем за сумата от 3900 лв., получена от Г. Г. и Л. Г.а със срок за връщане 21.10.2004 г.
С обжалваното в настоящото производство Определение № 1374/01.09.2022 г.,
съдията по вписванията е постановил обжалвания отказ да разпореди заличаване по
съображения, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Правилника за вписванията, подлежат на вписване
само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис.
1
Посочено е също, че съгласно чл. 3, ал. 2 ПВ, това не се отнася за вписването на актове,
издадени от надлежните държавни органи, какъвто не е настоящият случай. Поради това,
молбата не била в предвидената форма – с нотариално удостоверен подпис, налице е
нередовност, за отстраняването на която няма възможност да се дават указания. Наред с това
е посочено, че молителят не е внесъл изцяло дължимата държавна такса в размер на 10 лв.
Към частната жалба молителят представя разписка № 0200016807294032 на
EasyPay за довнасяне по сметка на Агенция по вписванията на държавна такса с посочено
основание: дъравна такса за заличаване на договорна ипотека.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 22 ПВ, когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то
да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства.
От така цитираната разпоредба става ясно, че в нея не е предвидено изискване молбата за
заличаване на вписването на ипотека да е с нотариална заверка на подписа, поради което е
достатъчно да е спазена обикновена писмена форма. Нотариално заверена форма е
предвидена в чл. 19, ал. 1 ПВ – когато искане за заличаване на вписването на ипотеката (чл.
179 ЗЗД) е направено въз основа на писменото съгласие на кредитора.
В настоящия случай, учредената ипотека е вписана на 21.10.2002, а молбата с
искането за заличаването й е подадена на 01.09.2022 г. Следователно, към искането на
заличаването на ипотеката са изминали над 10 години, като от представения нотариален акт
и от служебно извършената справка по персонална партида на ипотекрния длъжник Г. Г. не
се установява да е било извършено подновяване на вписването по реда на чл. 18 ПВ, поради
което и съдът приема, че в продължение на 10 години от вписване на ипотеката не е
извършено подновяване на вписването. При така установените факти, е налице
фактическият състав на чл. 22 ПВ, който не предвижда молбата за заличаване на вписването
на ипотека да е с нотариална заверка на подписа, поради което по молбата следва да се
постанови поисканото с нея заличаване.
Нотариално заверена форма е предвидена в чл. 19, ал. 1 ПВ – когато искане за
заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД) е направено въз основа на писменото
съгласие на кредитора, но настоящият случай не е такъв. Отделно от това, предвидената
нотариално заверена форма е предвидена за съгласието на кредитора, а не за молбата му.
Когато молбата е подадена от ипотекарния кредитор като заинтересовано лице - чл. 22 ПВ
(на която изрично се позовава заявителят), не е предвидено изискване за нотариална заверка
на подписа. Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ПВ не намира приложение в настоящия случай, тъй
като чл. 3, ал. 1 ПВ урежда изискванията за форма, на които следва да отговаря
представеният за вписване акт, но това правило не се отнася за изискванията за форма на
молбата, с която е заявено искането до съдията по вписванията. Освен това в случая се иска
да се заличи вписването на ипотека, което се извършва по реда на чл. 19, ал. 3, изр. 2-ро ПВ
от съдията по вписванията чрез отбелязване отстрани на вписания акт, като се посочи
документът, на основание на който то става, и времето, когато е направено, но в този случай
не се вписва молбата (документ), въз основа на която се извършва заличаването.
При съобразяване на Тълкувателно решение 6/2017, 15.01.2019 год. съдът зачита и
допълнително представената квитанция за заплатена по сметка на АВ Служба държавна
такса за разликата до пълния дължим размер.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1374/01.09.2022 г. с което съдия по вписванията при
СРС е отказал да разпореди заличаване, входирано с искане с вх. № 65134/01.09.2022 г. на
2
СВ-София, вместо което:
ПОСТАНОВЯВА да се извърши, на основание чл. 22 ПВ, заличаване на
вписването на договорна ипотека, учредена с нотариален акт от 21.10.2002 г., № 19, том ІV,
рег. № 7141, дело № 540/2002 г. от на нотариус В. И. с район на действие СРС, с която по
договор за заем между Л.Й.Л. (заемател) и Г. Д. Г. и Л.Б. Г.а (заемополучатели) е учредена
ипотека върху недвижим имот: апартамент № 196, находящ с в гр. София, ж.к. ****, заедно
с избено помещение № 18 и 2,103% от общите части на сградата и мястото, върху което е
построена.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3