РЕШЕНИЕ
№ 353
гр. Благоевград, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210102918 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН
**********, чрез пълномощника адв. М. Б., със съдебен адрес: гр*** срещу Д. А. П., ЕГН
**********, с адрес: гр.***.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове за
унищожаване като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия на договор за
продажба на два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с
идентификатор 04279.601.492 по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор
04279.601.495 по КК и КР на Благоевград, обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег.
№13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с
район на действие PC-Благоевград.
Ищците твърдят, че са били съпрузи. Заявяват, че на 30.12.2021г. продали на ответницата
два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор
04279.601.492 по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор 04279.601.495 по КК и КР
на Благоевград, като сделката била обективирана в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214,
дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район
на действие PC Благоевград. Излагат подробни съображения, с които обосновават позиция,
че процесният договор за продажба бил сключен поради крайна нужда и при явно неизгодни
условия. Ето защо искат договорът да бъде унищожен.
Ответницата заявява, че признава предявените от ищците искове, като в тази връзка не
оспорва основанието и размера на предявените искови претенции.
В съдебно заседание ищците се представляват от упълномощен процесуален представител,
който прави искане за постановяване на решение при признание на иска.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ответницата се явява, признава
отново предявените искове.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са
обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правна квалификация чл. 33, ал.
1 ЗЗД за унищожаване като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия на
1
договор за продажба на два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ
с идентификатор 04279.601.492 по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор
04279.601.495 по КК и КР на Благоевград, обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег.
№13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с
район на действие PC-Благоевград.
Предявените конститутивни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от
легитимирани лица, депозирани са и пред компетентния съд.
С оглед спецификата на разглеждания случай, искането на ищците за постановяване на
решение при признание на исковете се явява основателно по следните съображения:
Институтът на съдебното решение при признание на иска е регламентиран в чл. 237 ГПК.
От анализа на тази разпоредба може да се заключи, че такова решение се постановява по
искане на ищеца, когато кумулативно са налице следните предпоставки: 1/ ответникът да е
признал предявения срещу него иск; 2/ признатото право да не противоречи на закона или на
добрите нрави и 3/ да не се касае за признаване на право, с което страната не може да се
разпорежда.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:
На първо място, ответницата с изявлението й, обективирано, както в писмения отговор на
исковата молба, така и в проведеното на 22.05.2023г. открито съдебно заседание е направила
изрично признание на предявените от ищците срещу нея искови претенции. На тази извод
насочва и изричното изявление на ответницата, че потвърждавам така депозиране от нея
становище, направено с отговора на исковата молба, а именно: че признава предявените
срещу нея искове.
На второ място, необходимо е да се отбележи, че в конкретния казус предмет на делото са
вземания, произтичащи от наличието на договор за продажба от 30.11.2021г. два недвижима
имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор 04279.601.492 по КК и
КР на Благоевград и ПИ с идентификатор 04279.601.495 по КК и КР на Благоевград,
обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214, дело № 663 от 2021г., по описа на
нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград. В този
контекст правата, признатите от ответницата Д. А. П., не противоречат нито на закона, нито
на добрите нрави, поради което не е налице пречка по смисъла на чл. 237, ал. 3, т. 1 ГПК за
постановяване на решение при признание на иска.
На трето място, с оглед характера на признатите от ответната страна права, посочени в
предходния абзац, може да се заключи, че се касае за права, с които ответницата може да се
разпорежда.
В обобщение се налага крайният извод, че са налице законовите предпоставки за
постановяване на решение при признание на иска, с което ищцовите претенции следва да
бъдат уважени.
Относно разноските:
При този изход от делото (уважаване на предявените искове) на основание чл. 78, ал. 1
ГПК ищците имат право на разноски. Ищците претендират само за разноски за заплатената
държавна такса и за вписване на исковата молба, като не искат присъждане на адвокатско
възнаграждение. В тази връзка ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците
направените по делото разноски в общ размер на 422 лв.
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 237 ГПК, Районен съд –
гр. Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между страните по делото на 30.12.2021г.,
обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по
2
описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград, по
силата на който Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр*** са продали на Д. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр.*** следните два недвижима
имота: ПИ с идентификатор 04279.601.492 по КК и КР на Благоевград и ПИ с
идентификатор 04279.601.495 по КК и КР на Благоевград.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. А. П., ЕГН **********, от гр. Кюстендил, ул.
„Веслец“ № 2, ет. 2, да заплати на Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр***, разноски по делото в размер на 422 лв. /четиристотин двадесет и
два лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен
срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се
подава чрез Районен съд – гр.Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3