Р Е Ш
Е Н И Е № 260
Гр. Сливен, 30.06.2023
г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 119 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от М.Х.К., ЕГН
**********, с адрес ***, с УРН 381894 срещу Заповед № РД
09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 20/11.03.2022
г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“
и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство
на земеделието и проверки на място по чл. 37 ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП), както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра
на земеделието, храните и горите В ЧАСТТА, с която са изключени от
подпомагане тридесет и шест парцела/части от парцели, стопанисвани от
жалбоподателя и заявени за финансово подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания на площ за същата кампания.
В жалбата са наведени доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на оспорената административна
заповед, както и несъответствие на същата с целта на закона. Заявява, че срещу
проекта за специализирания слой, утвърден със Заповед № 09-1194/15.12.2021 г.
на Министъра на земеделието било подадено възражение по чл. 16в ал. 2 от
Наредба № 105/22.08.2006 г. по отношение на площите, изключени от обхвата на
този слой. При издаване на процесната заповед оспорващата установила, че
възражението не е уважено, а процесните площи са останали извън одобрения за
подпомагане специализиран слой ПДП за кампания 2021 г. Твърди, че в атакуваната
административна заповед липсвали както фактически, така и правни основания за
изключване на конкретно посочените тридесет и шест парцела и/или части от
такива. Според чл. 14 от Наредба № 105/22.08.2006 г. в специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“ се включвали площите в рамките на всеки
физически блок, отговарящи на критериите за подпомагане, определени в наредбата,
издадена на основание чл. 40 от ЗПЗП. Счита, че всички описани парцели (части
от парцели), останали извън одобрения слой „ПДП“ за кампания 2021 г. изпълняват
всички критерии за подпомагане, регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП.
Моли съда за отмяна на оспорената заповед в атакуваната й част, с претенция за
сторените по делото разноски.
В открито съдебно заседание оспорващата
М.Х.К., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява е от
надлежно упълномощен адв. Ст. Р. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я
уважи изцяло, тъй като актът бил немотивиран. В протоколите от теренни проверки
били изброени различни основания за изключване на площите, като не ставало ясно
в крайна сметка какво конкретно е установено. Фотографските наземни снимки не
давали точна представа за състоянието на парцелите, което по отношение на някои
от тях се потвърждавало и от изслушаната комплексна съдебно – техническа
експертиза. Счита, че противоречията между двете експертни заключения се дължи
на липсата на достатъчна информация у вещото лице и. Г. Р., поради което следва
да се кредитира тройната експертиза. Поддържа искането за присъждане на
разноски по представен списък.
В открито съдебно заседание административният
орган – Министър на земеделието, редовно призован, не се явява и не се
представлява. В писмения отговор по жалбата заявява неоснователност на същата и
моли съда да я отхвърли, с подробно изложени доводи в подкрепа на тази теза.
Претендира сторените по делото разноски.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващата страна М.Х.К. била
регистрирана като земеделски производител с УРН 381894, като за кампания 2021
г. подала заявление за подпомагане с УИН 20/210521/37914, със заявени за
подпомагане 84 парцела.
Със
Заповед № РД 09-1194/15.12.2021 г. министърът на земеделието одобрил проект на
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2021 г., като част от СИЗП, обновени за 2021 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15 ал. 2 т. 1 и
т. 2 от Наредба № 105/2006 г, като на основание чл. 16а ал. 5 от Наредба №
105/2006 г. специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 г. се предоставят на РА за извършване на
задължителните кръстосани проверки на подадените през кампания 2021 г.
заявления за подпомагане, съобразно чл. 37 ал. 2 и чл. 43 ал. 2 от ЗПЗП. С акта
било разпоредено създаване на организация за
запознаване на земеделските стопани с обхвата на специализираните слоеве – чрез
Система за електронни услуги – ДФЗ. Съгласно заповедта, в срок до 07.01.2022 г.
земеделските стопани могат да подават възражения относно граници и начин на
трайно ползване на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за
подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой
ПДП за кампания 2021. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат
проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на
специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2021
г. и правилното извършване на теренни проверки и нанасянето на резултатите от
тях в СИЗП.
На
16.12.2021 г. настоящият оспорващ М.К. подала Възражение вх. № РД-12-05-373 за 36
земеделски парцела, които изцяло или отчасти остават извън проекта на
специализирания слой ПДП.
Със Заповед № РД 09-150/25.02.2022
г. Министърът на земеделието (обн. ДВ, бр. 20/11.03.2021 г.) одобрил
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2021 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от
областните и общински структури на МЗ и проверки на място по чл. 37 ал. 3 и 4
от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-1194 от
15.12.2021 г. на министъра на земеделието. Заповедта била обнародвана в
Държавен вестник в бр. 20/2022 г.
От доказателствата се установява, че
за кампания 2021 г. дружеството е заявило за подпомагане 84 земеделски парцела
със Заявление с УИН 20/210521/37914 в землищата на селата И., М. и Т. с обща декларирана
площ 104.98 ха и с код култура - 314000 „Пасища, мери за паша“ за подпомагане
по СЕПП, от които 9.25 ха – по схема за ПНДП, 104.98 ха по ЗДП, 94.98 ха по Подмярка 13.1/НР1 – Планински райони и 76.42 ха по Мярка 12/Натура
2000. Всички парцели попадат във физически блокове, на които са извършени
теренни проверки, а три от парцелите – и под самолетно заснимане, извършено на
30.06.2021 г. В резултат на същите, според данните в административната преписка
в оспорения акт били приети следните стойности на допустими/недопустими площи:
1.
Парцел
№ 00045-692-1-1 в землище на с. М., със заявена за подпомагане площ 0.38 ха,
площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2021 г. 0.38 ха и
допустима площ 0.00, площ на парцел в недопустим за подпомагане ФБл – 0.11 ха, като според данните от теренната проверка, описани
в протокол РР 00045-692-1, парцелът е недопустим за подпомагане на основание чл.
8 ал. 2 т. 1 и 3 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март
2018 г. - пустеещи територии заети от дървесна и храстовидна растителност, над
допустимото; няма следи от паша или косене.;
2.
Парцел
№ 00045-692-2-1 в землище на с. М., със заявена за подпомагане площ 1.47 ха,
площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 1.47 ха, площ на парцела
в неподходящ за подпомагане ФБл – 0.07 ха, допустима
площ – 0.00, като според данните от теренната проверка, описани в протокол РР
00045-692-1), парцелът е недопустим за подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т.
1 и 3 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. -
пустеещи територии заети от дървесна и храстовидна растителност, над
допустимото; няма следи от паша или косене.
3.
Парцел
№ 00045-692-3-1 в землище на с. М., със заявена за подпомагане площ от 0.76 ха,
площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.76 ха, площ на парцела
в неподходящ за подпомагане ФБл – 0.08 ха, допустима
площ – 0.00 ха, като според данните от теренната проверка, описани в протокол
РР 00045-692-1, парцелът е недопустим за подпомагане на основание чл. 8 ал. 2
т. 1 и 3 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. -
пустеещи територии заети от дървесна и храстовидна растителност, над
допустимото; няма следи от паша или косене.
4.
Парцел
№ 72816-973-1-1 в землище на с. Т., със заявена за подпомагане площ от 0.49 ха,
площ на парцела извън одобрения слой ПДП – 0.49 ха, площ на парцела в
неподходящ за подпомагане ФБл – 0.00 ха, допустима
площ 0.00 ха, като според данните от теренната проверка, описани в протокол
РР_72816-973-1 - чл. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1, 2 и 4 - площта е непригодна за зем. дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана
растителност;
5. Парцел №
32915-156-3-1 в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 1.03 ха,
площ на парцела извън одобрения слой ПДП – 0.12 ха, площ на парцела в
неподходящ за подпомагане ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.91 ха, като според данните
от теренната проверка, недопустимата площ е на основание чл. 4 и чл. 10 ал. 2
т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 10 ал. 2 б. б) и в) - по-голяма
височина на тревостоя от допустимия и чл. 8 ал. 2 т.
2 - по-голям от допустимия процент недопустими елементи;
6. Парцел № 32915-210-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.74 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.16 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.58 ха, като според данните
от теренната проверка, недопустимата площ е на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 -
повече от допустимите дървета/храсти;
7. Парцел № 32915-213-4-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.27 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.13 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.14 ха, като според
данните от теренната проверка, недопустимата площ е на основание чл. 8 ал. 2 т.
1 - повече от допустимите дървета/храсти;
8. Парцел № 32915-216-4-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 11.24 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.3 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл – 0.29 ха, допустима площ 10.94 ха, като според
данните от теренните проверки, описани в протоколи РР 32915-319-1; РР
32915-218-1 недопустимостта е на основание чл. 3 ал. 1 - неземеделски площи; РР
32915-274-1 – по чл. 3 ал. 1 - неземеделски площи; РР 32915-216-1 - погранични
части от парцела попадат в неземеделски по характер физически блок - гора,
съответно са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не са
постоянно затревена площ;
9. Парцел № 32915-219-5-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.13 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.07 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.04 ха, допустима площ 0.06 ха, като според данните
от теренните проверки, описани в протоколи РК_32915-219-1; РК_32915-218-1, част
от парцела попада в неземеделски по характер физически блок - път, съответно е
недопустима за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не е постоянно
затревена площ;
10. Парцел № 32915-225-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.12 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.12 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.12 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РК_32915-225-1, парцелът
попадат в неземеделски по характер физически блок - гора, съответно е
недопустим за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не е постоянно
затревена площ;
11. Парцел № 32915-227-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.63 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.63 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като според данните
от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-227-1 причините за недопустимостта
са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 8
ал. 2 т. 2 - по-голям от допустимия процент недопустими елементи; чл. 8 ал. 2
т. 1 - повече от допустимите дървета и храсти;
12. Парцел №
32915-227-2-1 в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 2.73 ха,
площ на парцела извън одобрения слой ПДП – 0.95 ха, площ на парцела в
неподходящ за подпомагане ФБл – 0.00 ха, допустима площ 1.78 ха, като според данните
от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-227-1 причини за
недопустимостта по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е неизползвана/пустееща
земя; чл. 8 ал. 2 т. 2 - по-голям от допустимия процент недопустими елементи; чл.
8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти;
13. Парцел № 32915-230-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 10.12 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.87 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл – 0.54 ха, допустима площ 9.25 ха, като според данните
от теренните проверки, описани в протоколи РР_32915-230-1 причини за
недопустимостта -чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти и РР
32915-197-1 - югоизточната част от парцела попада в неземеделски по характер
физически блок - гора, съответно е недопустима за подпомагане и по мярка Натура
2000 от ПРСР - не е постоянно затревена площ;
14. Парцел №
32915-237-1-1 в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.87 ха,
площ на парцела извън одобрения слой ПДП – 0.51 ха, площ на парцела в
неподходящ за подпомагане ФБл – 0.51 ха, допустима
площ 0.36 ха, като според данните от теренните проверки, описани в протокол
РР_32915-237-1 – причина за недопустимостта по чл. 2 и чл. 10 ал.1 т. 1, 2 и 4
- площта е непригодна за зем. дейност/заета от трайно
недопустими елементи/нежелана растителност. Части от парцела (основно северната
половина) попадат в неземеделски по характер физически блок - гора, съответно
са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно
затревена площ;
15. Парцел № 32915-237-2-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 1.26 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 1.26 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.18 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР_32915-237-1 причини
за недопустимостта - чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти, югоизточната
част от парцела попада в неземеделски по характер физически блок - гора,
съответно е недопустима за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не е постоянно
затревена площ;
16. Парцел № 32915-237-3-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.44 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.23 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.21 ха, като според
данните от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-237-1, причините за
недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти;
17. Парцел № 32915-241-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 1.30 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.32 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.04 ха, допустима площ 0.98 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР_32915-241-1,
причините за недопустимостта са по чл. 3 ал. 1 - неземеделски площи, а
погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер физически блок -
гора, съответно са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР -
не са постоянно затревена площ;
18. Парцел № 32915-243-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.12 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.12 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР_32915-243-1,
причините за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е
неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти; чл. 10 ал. 2 б. б) и в) - по-голяма височина на тревостоя от допустимия;
19. Парцел № 32915-246-2-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 0.30 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.16 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.00 ха, допустима площ 0.14 ха, като според данните от теренните проверки, описани
в протокол РР 32915-246-1, причините за недопустимостта са по чл. 2 и чл. 10
ал. 1 т. 1, 2 и 4 - площта е непригодна за зем.
дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност;
20. Парцел № 32915-25-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 1.43 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.41 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 1.02 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-25-1,
причините за недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти;
21. Парцел № 32915-294-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.23 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.16 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.16 ха, допустима площ 0.07 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР_32915-124-1,
причините за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е неизползвана/пустееща
земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти; погранични части
от парцела попадат в неземеделски по характер физически блок - гора, съответно
са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно
затревена площ;
22. Парцел № 32915-303-3-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.40 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.40 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-303-1 причините
за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е
неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета и
храсти;
23. Парцел № 32915-303-4-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.23 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.23 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-303-1,
причините за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е
неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета и
храсти;
24. Парцел № 32915-314-2-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 0.45 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.13 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.00 ха, допустима площ 0.32 ха, като според данните от теренните проверки, причините
за недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т.1 - повече от допустимите дървета/храсти;
25. Парцел № 32915-32-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 2.28 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.16 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.09 ха, допустима площ 2.12 ха, като според данните от теренните проверки, описани
в протокол РР_32915-125-1, причини за недопустимостта са по чл. 3 ал. 1 -
неземеделски площи; Погранични части от парцела попадат в неземеделски по
характер физически блок - гора, съответно са недопустими за подпомагане и по
мярка Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно затревена площ;
26. Парцел № 32915-33-2-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.62 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.62 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР_32915-33-1,
причините за недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти;
27. Парцел № 32915-41-2-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.21 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.16 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.05 ха, допустима площ 0.05 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-41-1; РР
32915-115-1, причини за недопустимостта са следните: погранични части от парцела
попадат в неземеделски по характер физически блок - гора, съответно са
недопустими за подпомагане и по мярка 10 от ПРСР (земи с висока природна
стойност) - не са постоянно затревена площ;
28. Парцел № 32915-42-2-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.43 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.40 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.22 ха, допустима площ 0.03 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протоколи РР 32915-96-1 и РР 32915-42-1,
причините за недопустимостта са, че части по северната граница на парцела
попадат в неземеделски по характер физически блок - път, съответно са
недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно
затревена площ;
29. Парцел № 32915-42-3-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.30 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.17 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.13 ха, допустима площ 0.13 ха, като
според данните от теренните проверки, описани в протокол
РР_32915-96-1;РР_32915-42-1; РР 32915-115-1, причини за недопустимостта са, че
погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер физически блок -
гора, съответно са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР -
не са постоянно затревена площ;
30. Парцел № 32915-47-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 9.77 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 9.77 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.00 ха, допустима площ 0.00 ха, като според данните от теренните проверки,
описани в протоколи РР_32915-47-1 причини за недопустимостта по чл. 4 и чл. 10
ал. 2 т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от
допустимите дървета/храсти;
31. Парцел № 32915-48-4-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 0.30 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.19 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.17 ха, допустима площ 0.11 ха, като според данните
от теренните проверки, описани в протокол РР 32915-115-1; РР_32915-48-1
причините за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1 - площта е
неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти, а северната част от парцела попада в неземеделски по характер физически
блок - гора, съответно е недопустима за подпомагане и по мярка 10 от ПРСР (земи
с висока природна стойност) - не е постоянно затревена такава;
32. Парцел № 32915-65-1-1
в землище на с. И. със заявена за подпомагане площ от 1.07 ха, площ на парцела
извън одобрения слой ПДП – 0.25 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане
ФБл – 0.18 ха, допустима площ 0.82 ха, като
според данните от теренните проверки, причините за недопустимостта са по чл. 8
ал. 2 т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти, погранични части от парцела
попадат в неземеделски по характер физически блок - гора, съответно са
недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно затревена площ;
33. Парцел № 32915-66-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 0.77 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.31 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.08 ха, допустима площ 0.46 ха, като според данните от теренните проверки,
причините за недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти. Погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер
физически блок - гора, съответно са недопустими за подпомагане и по мярка
Натура 2000 от ПРСР - не са постоянно
затревена площ;
34. Парцел № 32915-67-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 0.66 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.17 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.00 ха, допустима площ 0.49 ха, като според данните от теренните проверки, описани
в протокол РР_32915-67-1, причините за недопустимостта са по чл. 8 ал. 2 т. 1 -
повече от допустимите дървета/храсти;
35. Парцел № 32915-67-2-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 0.71 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.23 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.23 ха, допустима площ 0.48 ха, като според данните от теренните проверки, описани
в протоколи РР 32915-143-1; РР_32915-67-1, причините за недопустимостта са, че
погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер физически блок -
гора, съответно са недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР -
не са постоянно затревена площ;
36. Парцел № 32915-95-1-1 в землище на с. И. със
заявена за подпомагане площ от 9.45 ха, площ на парцела извън одобрения слой
ПДП – 0.94 ха, площ на парцела в неподходящ за подпомагане ФБл
– 0.00 ха, допустима площ 8.51 ха, като според данните от теренните проверки, описани
в протокол РР 32915-95-1, причините за недопустимостта са по чл. 4 и чл. 10 ал.
2 т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 8 ал. 2 т. 1 - повече от
допустимите дървета/храсти; чл. 8 ал. 2 т. 2 - по-голям от допустимия процент
недопустими елементи;
При тези стойности общо от заявените
за подпомагане площи на процесните парцели от 63.70 ха, като недопустими за
подпомагане административният орган приел 23.78 ха, т.е. тази площ е определена
с атакуваната заповед като такава извън обхвата на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г.
Към доказателствата е приобщена и
Методика за избор на референтни парцели (физически блокове) за теренна проверка
във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2021 г.
По делото е извършена и приета единична
съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещо лице със с. „Г.“ – и. Г. Р.,
оспорена от жалбоподателя, предвид което е назначена и приета като неоспорена
тройна комплексна съдебно – техническа експертиза, изготвена от и. Ж. Ж., и. К.
К. – вещо лице със с. по к. с. и т. и и. М. К. – вещо лице със с. по о. на м. и
с. в с. на с. с.. Съгласно заключението
на тройната експертиза, която съдът кредитира като изготвена компетентно и
безпристрастно, машината, с която е извършена обработката на процесните парцели
е компактен верижен товарач марка „Катерпилър",
модел "CAT 279 D" тип „горски мулчер",
на който могат да бъдат прикачвани различни работни приспособления, като в
случая е било прикачено приспособление,
наричано мулчер или шредер
с правилно наименование „Надробител“, чиято функция е
почистване на земеделски и горски площи от нежелана дървесна, храстовидна и
тревна растителност. Тази машина с прикачено приспособление за надробяване е
предназначена за надробяване на надземната част на растителността върху
обработвания терен, с резултат от нейната работа - надробена дървесна,
храстовидна и тревна растителност на малки частици /дробинки/ с различни
размери, които остават разпръснати върху терена. След извършване на обработката
дървесната, храстовидната и тревна растителност е във вид на малки частици,
разпръснати върху обработената площ. Надробителят е с
работна широчина от 2.25 м. Машината е с инсталирано устройство "FMB 110"
на фирма Teltonika и с него се извършва GPS проследяване
и предаване на информация за състоянието на машината в реално време пo GPRS връзка към сървър за запис на данните. Наличните на
сървъра данни са за следните параметри: време на запалване; ниво на горивото; температура
на охлаждащата течност; обороти на
двигателя; моточасовник; натоварване на двигателя в %;
тотално изразходвано гориво; дата и час на работа; скорост на движение и местоположение,
като GPS координати. Тези данни се предават в реално време чрез цифрови
съобщения за обмен на информация от монтираното техническо средство на машината
за почистване и сървърите на „Ник електроникс"
ООД. Съхраняват се като база данни и могат да се визуализират за избран
интервал от време на сателитни изображения от GoogleEarth,
както и да се добавят слоеве на визуализация, като парцели, следи на движение и
допълнителна информация, като отчети за изминат път, натоварване на двигателя,
обороти, разход на гориво, координати, време и други. Към настоящия момент
записаните отчети на това техническо средство са налични в базата данни на
фирма „Ник електроникс" ООД, чрез WEB страницата
„farmtrack.bg", като е наличен преглед на движението на машината за
избрания период в анимиран вид. Данните са предавани в реално време по
дистанционна GPRS връзка до сървър на „Ник Електроникс". При загуба на
обхват данните се буферират и се предават при възстановяване на връзката със
сървъра. За посочения период данните са запазени и видни през платформата на
адрес www.farmtrack.bg. Информацията се
съхранява за срок от три години, като може да бъде експортирана и в последствие
заредена в същата или подобна система. При предаване на данните от
устройството, се ползва спътниково време и записите подреждат хронологично.
Информацията е с голям обем и манипулацията и би отнела много време и ресурс.
Опит за изтриване или нерегламентиран достъп се записват в лог
файлове от системата. Информацията се дублира и на втори резервен (бекъп)
сървър, с цел ако по някаква причина отпадне основния сървър да няма загуба на
работоспособност и информация. Към експертизата са приложени екранни изображения за визуализация
на наличната информация, която може да се извлече и ползва от платформата
„farmtrack.bg", от които са видно движението и записаните данни от
машината. Извършваната дейност може да се установи по записаните параметри -
обороти на двигателя, натоварване на двигателя, разход на гориво и скорост на
движение. При работа на място (на празен ход, т. е. без натоварване), оборотите
на двигателя са номиналните, посочени от производителя. При натоварване на машината
оборотите на двигателя се повишават в зависимост от степента на натоварване и
за да се преодолее съпротивлението, което оказват върху работните органи
различните видове растителност подлежаща на надробяване. Повишава се и разходът
на гориво. По данните за тези параметри - обороти на двигателя, разход на
гориво, натоварване на двигателя може да
се установи дали машината е извършвала дейност/операция, а по параметъра „скорост
на движение“ се установява, дали машината е извършвала тази дейност или операция
стационарно или в движение. чрез записаните GPS координати, които се извличат чрез
посочване на искания интервал от време (ден, месец, година и час) в WEB
системата на „Ник електроникс" ООД, има
възможност за визуализация къде и кога точно машината е извършвала дейност,
както и нейното точно местоположение. Платформата „farmtrack.bg“ има опция за
анимирано представяне на движението на машината по тази линия върху подложка от
сателитно заснемане за зададен времеви интервал. Чрез записаните GPS - координати
може да се установи къде и кога точно - като GPS - координати, дата и час
машината е извършвала дейност/операция, като координатите лесно се извличат,
чрез посочване на искания интервал от време (ден, месец, година и час) в WEB
системата на „ Ник електроникс " ООД, има
възможност за визуализация на „ следата " (това са на практика свързани с
линия координатите, изпращани от техническото средство на машината до сървърите
на всеки 30 секунди), затова визуализацията представлява начупена линия.
Платформата „farmtrack.bg" има опция за анимирано представяне на
движението на машината по тази линия, върху подложка от сателитно заснемане за
зададен времеви интервал. Към всяка скица от експертизата сме приложили и
екранно изображение, как изглежда конкретния парцел с информацията със следата
(пътя на движение на машината) от платформата на „farmtrack.bg". В скици
към експертизата са приложени екранни изображения, от които се установява как
изглежда конкретния парцел с информацията със следата (пътя на движение на
машината) от платформата на „farmtrack.bg“ – с червени точки.
Съгласно заключението, състоянието
на парцелите след извършения анализ, в т.ч. и този от данните от сървъра на
„Ник Електроникс“ е следното:
-парцел 32915-156-3-1 е почистен на
17.05.2021 г. – западната част и на 14.04.2021 г. – източната част, като
почистената площ възлиза на 0.38 ха; анализът за допустимостта се потвърждавал
от ЦОФК и Google Edrth, като в малка
област се намирали две дървета с голяма корона, но на практика под короните им
се почиствало и можело да се води паша. Заключението на вещите лица е за
допустимост на целия парцел;
-парцел 32915-210-1-1 е почистен на
18.02.2021 г. с приблизителна почистена площ от 0.62 ха. На база данните от
почистващата машина и теренните проверки, в т.ч. снимките експертите определят
резултат, съвпадащ с този от теренната проверка, а именно: за недопустимост на
площ от 0.12 ха;
-парцел 32915-213-4-1 е почистен на
05, 08 и 14.04.2021 г., като областта на почистване е в размер на 0.17 ха.
Анализът на снимките потвърждава почистването и оценката на експертите е за
допустимост на почти целия парцел, с изключение на площ от 0.02 ха;
-парцел 32915-216-4-1 - от теренната
проверка става ясно, че парцелът е почистен, поддържан и допустим за
подпомагане, с изключение на две области.
При анализа на ЦОФК, Google Earth и снимките от
теренните проверки вещите лица приемат оценката за допустимост като частично
правилна, доколкото отделянето на втори горски път като недопустим е правилно,
но пространството между двата горски пътя е допустимо и не би трябвало да се
променя границата между физическите блокове, а само да се коригира допустимия
слой. Експертите обобщават, че недопустимата площ е 0.06 ха, а останалата площ
от 11.18 ха е допустима. За този парцел почистената с машината „CAD279D“ площ е само в
северния край приблизително 0.45 ха, извършено на дата 03.02.2021 г.
-парцел 32915-219-5-1 – от анализа
на снимките от теренната проверка , ЦОФК и изображенията от Google Earth вещите лица
приемат, че цялата площ на парцела е допустима. Почистване с машината „CAD279D“ не е извършено.
-парцел 32915-225-1-1 – от анализа
на данните от теренната проверка, вещите лица считат оценката на проверяващите
за недопустимост на парцела за правилна. И в този парцел почистване с машината
„CAD279D“ не е извършено.
-парцел 32915-227-1-1 – от снимката
от теренната проверка не се добива представа за целия парцел, а само в обхвата
на снимката (северния край), а снимката показва недопустимост. От представените
материали и липсата на данни за почистване, експертите считат оценката на
проверяващите за правилна;
-парцел 32915-227-2-1 – анализа на
снимките от теренната проверка сочи допустимост и почистване, поради което - и
неправилност на изключването на определени площи от парцела. След анализ и на
изображенията от Google Earth вещите лица приемат, че
недопустимата площ е 0.40 ха, а допустимата – 2.33 ха;
-парцел 32915-230-1-1 – от анализа на снимките от теренната проверка експертите
приемат преценката на административния орган за правилна. За този парцел
машината не е извършвала почистване;
-парцел 32915-237-1-1 - от анализа
на снимките от теренната проверка експертите приемат преценката на
административния орган за правилна. За този парцел машината не е извършвала
почистване;
-парцел 32915-237-2-1 – за обхвата
на парцела е извършена мащабна теренна проверка с промяна на границите на
съседни ФБл с НТП – горска територия, и се увеличава
площта на ФБл с НТП – ПМЛ, в който попада парцелът.
При това парцелът вече попада във ФБл с НТП-ПМЛ, но
не и в слоя ПДП. Анализът на снимките от теренната проверка сочи, че площта на
парцела е почиствана предходната година – 2020 г., но за кампания 2021 г. няма
данни за почистване. Заключението на вещите лица е за допустимост на площта в
границите на разширението на ФБл, т.е. с 1.08 ха,
като недопустими остават 0.18 ха, които са извън физическия блок;
-парцел 32915-241-1-1 – след анализа
на снимките от теренната проверка експертите приемат оценката на
административния орган за правилна. Почистването с машината е извършено почти в
целия парцел на дата 07.02.2021 г.;
-парцел 32915-243-1-1 – според
административния орган целият парцел остава извън слоя. Почистване с машината
не е извършено, в Google Earth
липсват релевантни за кампанията изображения, при която оскъдна информация
експертите анализират съседни области, които са допустими, при което дават
заключение за допустимост на целия парцел;
-парцел 32915-246-2-1 – анализът на
данните от теренната проверка, Google Earth и липсата на работа на почистващата машина мотивира
вещите лица да заключат, че оценката на административния орган по отношение на
допустимата площ е правилна;
-парцел 32915-25-1-1 – видно от
скицата и данните от теренната проверка, почистващата машина е работила по
терена само в пограничните райони на парцела, а оценката на административния
орган е потвърдена от експертите;
-парцел 32915-294-1-1 – анализирани
са всички налични данни, почистващата машина е обработила парцела на 03.07.2021
г., като от снимките е видно, че от коренищата на почистената растителност се
появява подраст, но в допустимите граници 0,5 м.,
заключението на вещите лица е за допустимост на цялата площ на парцела;
-парцели 32915-303-3-1 и
32915-303-4-1 оценката на административния орган се споделя от вещите лица: за
посочения период не е извършено почистване с дробителната
машина, а анализът на снимките води до извод за недопустимост на парцелите,
поради наличието на дървета/храсти над допустимия брой (100/ха, над допустима
височина 0,5 м.);
-парцел 32915-314-2-1 – почистената
площ от машината е приблизително 0,2 ха преобладаващо в южната част на парцела,
поради което експертите споделят възприетото от административния орган;
-парцел 32915-32-1-1 – оценката на
административния орган се споделя от експертите като частично правилна, според
анализа на снимките от теренната проверка и липса на данни от почистване с
машината;
-парцел 32915-33-2-1 – при
извършения анализ на снимките и липсата на почистване с машината, оценката на
административния орган е споделена от вещите лица;
-парцел 32915-41-2-1 – парцелът е
тясна ивица между пасище и гора, , анализът на снимките показва коректна оценка
на проверяващите, поради което експертите споделят възприетото от органа;
-парцел 32915-42-2-1 – парцелът е
тясна ивица покрай асфалтов път и по – скоро представлява синур/банкет,
който има редица с дървета, изключение прави западната му малко по – широка
площ, в която има извършено почистване, на база анализа на снимките от
теренната проверка вещите лица считат, че област от 0.09 ха е допълнително
допустима;
-парцел 32915-42-3-1 – парцелът е
като предходния и експертите потвърждават оценката на административния орган;
-парцел 32915-47-1-1 – оценен чрез
три теренни проверки, на база анализа на чиито снимки експертите споделят
оценката на проверяващите и заключението им за допустимата площ е за 9.25 ха.
Почистването на този парцел според данните на „Ник Електроникс“ ООД не е
извършвано в периода 01.01.2021 г. – 03.09.2021 г.;
-парцел 32915-48-4-1 – оценен чрез
две теренни проверки, на база анализа от чиито снимки експертите приемат
оценката на проверяващите за правилна – парцелът представлява южния бряг на
река Луда Камчия, почистване с машината е извършено на 28.04.2021 г.;
-парцел 32915-65-1-1 – според
анализа на снимките от теренните проверки и извършеното почистване на
13.02.2021 г. вещите лица частично споделят изводите на административния орган
по отношение на част от парцела, почистената площ възлиза на 0.25 ха;
-парцел 32915-66-1-1 – парцелът е
оценен чрез две теренни проверки, на база анализа на снимките от които
експертите считат възприетото от проверяващите за некоректно. Според данните от
„Ник Електроникс“ ООД почистване е извършена върху цялата площ на парцела на
13.02.2021 г. Заснетата линия, която намалява слоя ПДП е на практика по
границата на окосена и неокосена площ, като втората е изключена, но същата е
допустима, доколкото подрастта на почистената през м.
февруари растителност и тревостоят не са достигнали
недопустима височина, което определя парцела като допустим за подпомагане;
-парцел 32915-67-1-1 – на база
анализа на снимките на терен вещите лица считат преценката на проверяващите за
коректна, почистване според данните от „Ник Електроникс“ ООД е извършено на
05.03.2021 г. на площ около 0.3 ха;
-парцел 32915-67-2-1 – оценен чрез
две теренни проверки, на база анализа на снимките от двете извършени теренни
проверки експертите споделят преценката на административния орган. Почистване с
машината е извършено на 09.03.2021 г. и 10.03.2021 г. на площ около 0.20 ха;
-парцел 32915-95-1-1 – след анализа
на снимките вещите лица приемат оценката на административния орган за правилна,
няма данни за почистване с машина „CAD279D“ за процесния период;
-парцели 00045-692-1-1,
00045-692-2-1 и 00045-692-3-1 в землището на с. М. – при извършената на
12.09.2021 г. теренна проверка длъжностните лица са приели голяма част от
площите за допустими за подпомагане, определени чрез заснемане на контури. След
съвместяване на данните от работата на почистващата машина, извършена на
13-14.07.2021 г. и анализ на снимките от теренната проверка, експертите считат
оценката на проверяващите за коректна, като заснетите контури формират следните
допустими площи: 0.27 ха за парцел 00045-692-1-1, 1.46 ха за парцел
00045-692-2-1 и 0.69 ха за парцел 00045-692-3-1;
-парцел 72816-973-1-1 в землището на
с. Т. – оценката на административния орган за недопустимост на цялата площ е
споделена от експертите, доколкото територията на парцела се използва като
черен двор и за съхранение на селскостопански инвентар, няма данни за извършено
с машината почистване.
Оценката на вещите лица, основана на
анализ на снимките от извършените теренни проверки, установените обработки на
същите площи с машина „CAD279D“ и преценка относно възможността за израстване
отново на дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност след обработка на
площите с посочената машина не съвпада изцяло с тази на ответния орган, като
конкретните данни са обобщени в табличен вид в приложение към експертизата. Според
приложената таблица, допустимите, респ. недопустими за подпомагане площи за
всеки един от парцелите са, както следва: парцел 32915-156-3-1 с декларирана
площ 1.03 ха е с допустима за подпомагане площ от 1.03 ха; парцел 32915-210-1-1
с декларирана площ 0.74 ха е с допустима за подпомагане площ от 0.62 ха и
недопустима – 0.12 ха; парцел 32915-213-4-1 с декларирана площ 0.27 ха е с
допустима за подпомагане площ от 0.25 ха и недопустима 0.02 ха; парцел
32915-216-4-1 с декларирана площ 11.24 ха е с допустима за подпомагане площ
11.18 ха и недопустима 0.06 ха; парцел 32915-219-15-1 с декларирана площ от
0.13 ха е с допустима за подпомагане площ от 0.13 ха; парцел 32915-225-1-1 с
декларирана площ от 0.12 ха е недопустим за подпомагане с цялата си площ;
парцел 32915-227-1-1 с декларирана площ 0.63 ха е недопустим за подпомагане с
цялата си площ; парцел 32915-227-2-1 с декларирана площ 2.73 ха е с допустима
за подпомагане площ от 2.33 ха и недопустима – от 0.40 ха; парцел 32915-230-1-1
с декларирана площ 10.12 ха е с допустима площ от 9.25 ха и недопустима от 0.87
ха; парцел 32915-237-1-1 с декларирана площ 0.87 ха е с допустима за
подпомагане площ от 0.36 ха и недопустима от 0.51 ха; парцел 32915-237-2-1 с
декларирана площ 1.26 ха е с допустима площ 1.08 ха и недопустима от 0.18 ха;
парцел 32915-237-3-1 с декларирана площ 0.44 ха е допустим за подпомагане с
цялата си площ; парцел 32915-241-1-1 с декларирана площ 1.30 ха е с допустима
за подпомагане площ 0.98 ха и недопустима от 0.32 ха; парцел 32915-243-1-1 с
декларирана площ от 0.12 ха е допустим за подпомагане с цялата си площ; парцел
32915-246-2-1 с декларирана площ 0.30 ха е с допустима за подпомагане площ от
0.26 ха и недопустима от 0.04 ха; парцел 32915-25-1-1 с декларирана площ от
1.43 ха е с допустима за подпомагане площ от 1.02 ха и недопустима от 0.41 ха;
парцел 32915-294-1-1 с декларирана площ 0.23 ха е допустим за подпомагане с
цялата си площ; парцел 32915-303-3-1 с декларирана площ от 0.40 ха е недопустим
за подпомагане с цялата си площ; парцел 32915-303-4-1 с декларирана площ 0.23
ха е недопустим за подпомагане с цялата си площ; парцел 32915-314-2-1 с
декларирана площ 0.45 ха е с допустима за подпомагане площ от 0.32 ха и
недопустима от 0.13 ха; парцел 32915-32-1-1 с декларирана площ 2.28 ха е с
допустима за подпомагане площ от 2.15 ха и недопустима от 0.13 ха; парцел
32915-33-2-1 с декларирана площ от 0.62 ха е недопустим за подпомагане с цялата
си площ; парцел 32915-41-2-1 с декларирана площ 0.21 ха е с допустима за
подпомагане площ от 0.05 ха и недопустима от 0.16 ха; парцел 32915-42-2-1 с
декларирана площ 0.43 ха е с допустима за подпомагане площ от 0.11 ха и
недопустима от 0.32 ха; парцел 32915-42-3-1 с декларирана площ 0.30 ха е с
допустима за подпомагане площ от 0.13 ха и недопустима от 0.17 ха; парцел
32915-47-1-1 с декларирана площ 9.77 ха е с допустима за подпомагане площ от
9.35 ха и недопустима от 0.42 ха; парцел 32915-48-4-1 с декларирана площ 0.30
ха е с допустима за подпомагане площ от 0.11 ха и недопустима от 0.19 ха;
парцел 32915-65-1-1 с декларирана площ от 1.07 ха е с допустима за подпомагане
площ от 0.90 ха и недопустима от 0.17 ха; парцел 32915-66-1-1 с декларирана
площ 0.77 ха е допустим за подпомагане с цялата си площ; парцел 32915-67-1-1 с
декларирана площ 0.66 ха е с допустима за подпомагане площ от 0.49 ха и недопустима
от 0.17 ха; парцел 32915-67-2-1 с декларирана площ 0.71 ха е с допустима за
подпомагане площ от 0.48 ха и недопустима от 0.23 ха; парцел 32915-95-1-1 с
декларирана площ от 9.45 ха е с допустима за подпомагане площ от 8.51 ха и
недопустима от 0.94 ха; парцел 00045-692-1-1 с декларирана площ 0.38 ха е с
допустима за подпомагане площ от 0.27 ха и недопустима от 0.11 ха; парцел
00045-692-2-1 с декларирана площ 1.47 ха е с допустима за подпомагане площ от
1.46 ха и недопустима от 0.01 ха; парцел 00045-692-3-1 с декларирана площ 0.76
ха е с допустима за подпомагане площ от 0.69 ха и недопустима от 0.07 ха;
парцел 72816-973-1-1 с декларирана площ 0.49 ха е недопустим за подпомагане с
цялата си площ.
Заключението на експертите е, че от
общо заявената за подпомагане площ на горните парцели от 63.71 ха, допустима за
подпомагане е площ от 55.07 ха, а недопустима – 8.64 ха.
Съдът кредитира експертното
заключение като изготвено компетентно и безпристрастно и съответно на
останалия, събран по делото доказателствен материал.
По доказателствата е приобщен договор
от 02.10.2020 г., сключен между И. К. и „Автомаркет“
ООД с предмет почистване на постоянно затревени площи – пасища, мери и ливади
от храстовидна, дървесна и друга нежелана растителност. За нуждите на договора
посоченото дружество експлоатира машина „CAT279D“
от типа Горски мулчер, като видно от представеното по
делото удостоверение от „Ник Електроникс“ ООД, данните за работа на машината се
събират чрез бордови компютър, същата е с монтирани специализиран хардуер,
електронни комуникационни средства GPS предаватели и
данните за работата се съхраняват в
сървър за период от три години.
Въз основа на горната фактическа
обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата се
преценява от настоящата съдебна инстанция като частично основателна.
Оспореният акт е издаден от
Министъра на земеделието, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона за
администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е
издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна
форма и съдържание, като при неговото издаване настоящият съдебен състав
преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за
подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява
пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а
ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП, данните в
Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта
се обнародва в "Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30
ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка
е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната в
приложимата й редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни
парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на
резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при
съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на
място по чл. 37 ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и
непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. В
процесния случай по отношение на спорните парцели са извършени специализирани
теренни проверки, доколкото ЦОФК не е изготвена за този регион.
Видно от доказателствата по делото,
със Заповед № РД 09-1194/15.12.2021 г. министърът на земеделието е одобрил
проекти на специализиран слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от СИЗП, обновен за 2021 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗ, с която заповед е указана
възможност в срок до 07.01.2021 г. земеделските стопани да подават възражения
относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и
непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части
от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2021. В т. VII от този
акт изрично е разпоредено въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат
проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на
специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2021
г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни проверки за актуализация на
СИЗП. На 16.12.2021 г. настоящият оспорващ М.К. е подала Възражение вх. №
РД-12-05-373 за 36 земеделски парцела, които или части от каквито са изключени
от слоя ПДП. В разпоредителната част на горната заповед ясно е посочено
посредством какви способи следва да се извърши проверката по постъпили
възражения – преглед на коректността на извършената дешифрация
и правилно нанасяне резултатите от теренни проверки. Постъпилото от К. възражение
не е уважено, като конкретни писмени доказателства в тази насока липсват
(такива не се и изискват от приложимите нормативни актове), но горните факти се
установяват от съдържащата се информация в придружаващите документи към заповедта
на министъра на земеделието, с която са одобрени окончателните специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“, чиято
законосъобразност е предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство. Ето
защо съдът в настоящия му състав приема, че при издаване на оспорената заповед
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Макар валидна и процесуално законосъобразна, атакуваната
административна заповед се преценява от съда като издадена в противоречие материалния закон и събраните
доказателства, досежно част от
процесните парцели и материално законосъобразна по отношение на други от тях,
при следните съображения:
Приетата по делото и неоспорена от
страните съдебно – техническа експертиза е извършена компетентно, безпристрастно
и въз основа на съобразените с нормативната уредба годни източници и доказателства
- анализ на данните от извършените специализирани теренни проверки и софтуерни
данни за извършената обработка на парцелите със специална техника, поради което
съдът я кредитира изцяло. Видно от експертното заключение на комплексната
тройна съдебно - техническа експертиза, същата е извършена въз основа на
подробен, подкрепен със съответни скици анализ на ползваната техника за
обработка на земята, съставляваща машина - компактен верижен товарач тип
„горски мулчер", работеща с прикачени
приспособления мулчер или шредер,
които извършват почистване на земеделски
и горски площи от нежелана дървесна, храстовидна и тревна растителност. Ползваната
машина е с инсталирано устройство "FMB 110" на фирма Teltonika, посредством което се извършва GPS проследяване и
предаване на информация за състоянието на машината в реално време пo GPRS връзка към сървър за запис на данните. При
извършената от вещите лица проверка в съответния сървър, данните (съхраняващи
се до 3 години) са за следните параметри: време на запалване, ниво на горивото,
температура на охлаждащата течност, обороти на двигателя, моточасовник,
натоварване на двигателя в %, тотално изразходвано гориво, дата и час на работа,
скорост на движение и местоположение, като GPS координати. Видно от
заключението, въз онова на тези данни в табличен вид е конкретизирано за всеки
от заявените парцели дати на обработка с машината, размер на почистените площи
и точно местоположение на извършената работа. Вещите лица са извършили
комплексен и задълбочен анализ както на наличните данни от теренните проверки
(снимки), така и на максимално близки по време изображения от Google Earth (където са налични такива) и извлечената
от софтуера на машината CAD279D информация. Към
експертизата са изготвени скици на всеки един от парцелите, на които са
нанесени местата от снимки от теренните проверки, точките при движението на
машината за почистване, , като са нанесени точките с важно значение към оценката
и анализа на площите с координати и цветна щриховка. Този анализ, формиран от
лица с необходимата квалификация и специални знания, с каквито съдът сам не
разполага, формира и заключението на същите, което настоящата съдебна инстанция
кредитира изцяло.
От експертното становище се
установява, че шест от парцелите в землище на с. И., противно на възприетото от
ответния орган, са допустими за подпомагане в цялата си площ: 32915-156-3-1,
32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1 и 32915-66-1-1. По
отношение на първия от тях административният орган, въз основа на посочените
данни в теренната проверка, е възприел,
че площта е неизползвана/пустееща земя, височината на тревостоя
е по – голяма от допустимата и са налице по – голям процент недопустими
елементи, с посочени в протокола от извършена теренна проверка причина за
недопустимост по чл. 4 чл. 10 ал. 2 т. 1, чл. 10 ал. 2 б. б) и в) и чл. 8 ал. 2
т. 2 – по – голям от допустимия процент недопустими елементи. Визираният чл. 4
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ съдържа общите
изисквания за допустимост на земеделските площи. Съгласно ал. 1 на чл. 4, допустимите
за подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за
установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за
подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на
Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L
347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), които: 1. се поддържат в
състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5,
6 и 9; 2. се използват за производство, трябва да отговарят на изискванията на
чл. 7 – 9. Според другата посочена разпоредба на чл. 10 ал. 2 т. 1 от
Наредбата, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност, а съобразно т. 2 б. б) и в), височината на тревостоя е над 0,7 м за ливади по чл. 8 ал. 1 т. 2 и
временно затревени площи и 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2. Нормата на чл. 8 ал. 2
т. 2 от Наредбата гласи, че допустими за подпомагане са постоянно затревените
площи по ал. 1, когато на тях има мозаечно разположени сгради, съоръжения,
скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от
10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по
чл. 10, ал. 1, т. 4. Съгласно експертното заключение на комплексната съдебно –
техническа експертиза по отношение на този парцел вещите лица са установили, че
на база анализа на новите данни от обработката с машината „CAD279D",
почистването е извършено на 17.05.2021г за западната част на парцела и
14.04.2021 г. за източната част, а анализът на снимките, изображенията от Google Earth и ЦОФК също оценяват
площта като допустима. В парцела спорната област е с две дървета - сравнително
големи и с голяма корона, които се сплитат и на ЦОФК изглеждат, като цяла захрастена територия, но на практика под короните им се почиства
и може да се води паша. Експертите заключават, че целият парцел е допустим за
подпомагане. Следващият парцел е с № 32915-219-5-1, за който проверяващите са
вписали в протоколите за теренна проверка, че част от парцела попада в
неземеделски по характер физически блок – път и съответно е недопустима
територия за подпомагане по Натура 2000 – не е постоянно затревена площ. Видно
от тройната съдебна експертиза, от анализа на снимките от теренната проверка, ЦОФК
и изображения от Google Earth
цялата площ на парцела е допустима, има малка група дървета на южния му край,
но те са с площ под 0.01 ха, заключението е за допустимост на целия парцел. По
отношение на парцел № 32915-237-3-1 проверяващите са приели недопустимост на
основание чл. 8 ал. 2 т. 1 от Наредбата, поради наличие на повече от
допустимите дървета/храсти. Съгласно комплексната експертиза, извършена е
промяна на границите на съседни ФБл с НТП – горска
територия, с увеличение на площта на физическия блок с НТП – ПМЛ, в който
попада този парцел, но проверяващите не променят границата на слоя ПДП. От
анализа на снимките от теренната проверка се установява, че парцелът е почистван
в предходната (2020 г.) кампания и за 2021 г. площта му е все още допустима в
цялост. Относно парцел 32195-243-1-1 проверяващите са приели основания за
недопустимост чл. 4 и чл. 10 ал. 2 т. 1, 2 и 4, чл. 8 ал. 2 т. 1 и чл. 10 ал. 2
б. б) и в) от Наредбата –
неизползвана/пустееща земя, повече от допустимите дървета/ храсти и по – голяма
височина на тревостоя от допустимата. Заключението на
вещите лица досежно този парцел е, че при анализ на данните от папката с
теренната проверка на ФБл 32915-243 и извършена аналогия
от растера в местата на точка 1 (ДПП - зелената звезда) с площта на процесния
парцел, като преценката е за доста
сходна текстура. Оценената като недопустима площ не се различава от приетата
като допустима, поради което експертите заключават, че парцелът е допустим с
цялата си площ. По отношение на парцел 32915-294-1-1 проверяващите са приели,
че площта е неизползвана/пустееща, налични са повече от допустимите
дървета/храсти, пограничните части на парцела попадат в неземеделски по
характер ФБл – гора. Според заключението на комплексната
експертиза за този парцел, почистващата машина „CAD279D" е работила по
цялата площ на терена, което се потвърждава и от снимките от ТП в тези точки,
показващи почистване на един много труден терен с изобилие от надробен дървен
материал по цялата повърхност. Почистването е извършено на 03.07.2021г., като на
снимките се вижда, че от коренищата на почистената растителност се появява подраст (нови филизи), но те са още под допустимата граница
0.5 м. Вещите лица заключават за допустимост на целия парцел. Следващият парцел
№ 32915-66-1-1 е с констатация от теренната проверка за наличие на повече от
допустимите дървета/храсти, както и, че погранични части от парцела попадат в
неземеделски по характер ФБл – гора. Според тройната
експертиза, на база анализа на снимките от ТП на ФБл
32915- 66, 32915-143 оценката на проверяващите на терен е некоректна, като почистване
според данните от „Ник Електроникс“ ООД на този парцел е извършено на 13.02.2021г.
по цялата площ на парцела. Заснетата линия, която намалява слоя ПДП е на
практика по границата на окосена и неокосена площ. Вещите лица заключават, че изключената
площ е неокосена, но допустима (подрастта на
почистената през февруари растителност и тревостоя не
е достигнал недопустими височини), което определя целия парцел за допустим за
подпомагане.
Досежно допустимостта за подпомагане
на горните парцели в цялата им площ съдът кредитира изцяло заключението на
експертите, предвид извършения от тях компетентен и задълбочен анализ както на
наличните данни, така и на събраните в хода на настоящото съдебно производство
доказателства досежно информацията от специализираната техника и данни от ЦОФК
и Google Earth.
Изложеното мотивира съда да приеме,
че посочените по – горе три парцела са допустими за подпомагане за кампания
2021 г., площите им в цялост са поддържани в изикуемото
земеделско състояние и изводите на административния орган при тези
установявания на комплексната експертиза се явява несъответни на
доказателствата, респ. материално незаконосъобразни. В тази част оспорената
заповед следва да бъде отменена, а преписката – върната на административния
орган за ново произнасяне.
На следващо място, съдът намира, че
оспорената заповед е незаконосъобразна и по отношение допустимостта на площи от
парцели № № 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1,
32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1,
32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1, доколкото
експертното заключение на комплексната съдебно – техническа експертиза
установява стойности на допустимите за подпомагане площи, различни от
възприетите от административния орган, както следва: за парцел 32915-210-1-1 с
декларирана площ от 0.74 ха, приета от административния орган площ извън слоя
ПДП 0.16 ха и допустима площ от 0.58 ха, в протокола от извършената теренна
проверка се сочи, че недопустимата площ съставлява повече от допустимите
дървета/храсти. Съгласно тройната експертиза, на база анализа на новите данни
от обработката с машината „CAD279D", се установява, че тя е работила в
по-голяма част на парцела, конкретизирана в изготвената към заключението скица,
като почистването е извършено на 18.02.2021 г. При тези данни експертите сочат,
че допустимата за подпомагане площ на парцела възлиза на 0.62 ха, а
недопустимата – на 0.12 ха. Следващият парцел 32915-213-4-1 е с декларирана
площ 0.27 ха, площ извън слоя ПДП по оспорената заповед – 0.13 ха и допустима
площ 0.14 ха. Като основание за определяне на недопустимата площ отново в
протокола от теренната проверка е вписано наличие на повече от допустимите
дървета/храсти. Видно от заключението на тройната експертиза, от регистрираните
координати на почистващата машина „CAD279D" при нейната работа,
определената като недопустима площ е почиствана, извършено на дати 05.04.2021г,
08.04.2021г. и 14.04.2021г. Вещите лица определят допустима за подпомагане площ
от 0.25 ха и недопустима от 0.02 ха. Следващият парцел 32195-216-4-1 е с
декларирана площ 11.24 ха, с приета от ответния орган площ извън слоя ПДП от
0.3 ха и допустима от 10.94 ха, както и площ в неподходящ за подпомагане НТП на
ФБл от 0.29 ха. Относно определената недопустима
площ в протоколите за теренни проверки е
вписано, че погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер ФБл – гора. Според тройната съдебно – техническа
експертиза, като цяло парцелът е почистен, поддържан и допустим за подпомагане,
с изключение на две съществени области - в източния му край по протежение на
горския път и в западния му край в граничната с ФБл
32915-274 област. Променена е границата между ФБ 32915-218 и ФБл 32915- 216 -разширен е блока на пътищата за сметка на
пасището, в който е процесния парцел, поради което е останалата извън слоя ПДП
площ. При анализа на ЦОФК, Google Earth
и снимките от ТП на ФБл 32915-274 и ФБ 32915-218, експертите
приемат оценката на контролните органи от ДФЗ за частично правилна. Отделянето
на втори горски път, като недопустим е правилно, но пространството между двата
горски пътя е допустимо и не би трябвало да се променя границата между
физическите блокове, а само да се коригира допустимия слой. Вещите лица
обобщават, че допустимата за подпомагане площ възлиза на 11.18 ха, а
недопустимата – на 0.06 ха. Парцел 32915-227-2-1 е с декларирана площ 2.73 ха,
площ извън одобрения слой ПДП – 0.95 ха и допустима площ от 1.78 ха, като недопустимата
според протоколите от теренни проверки е неизползвана/пустееща земя, с по –
голям процент недопустими елементи и повече от допустимите дървета/храсти.
Съгласно комплексното експертно заключение, анализът на снимките сочи
некоректност при изключване на площите, доколкото е видимо почистване от
специализираната техника, а на снимките се вижда, че на изключения горски път
има наличие на плътна тревна покривка, което говори, че не се използва често и
е подходящ за паша. Досежно този парцел вещите лица сочат и Google
Earth изображение с дата 02.09.2021г., релевантно към
кампанията, на което, въпреки наличието на облачна покривка, е видима рязка
разлика от предходни кампании. След извършения анализ на всички данни
експертите заключават, че 2.33 ха от парцела са допустими за подпомагане, а
недопустимата площ възлиза на 0.40 ха. Парцел 32915-237-2-1 е деклариран с площ
1.26 ха, в оспорения акт извън специализирания слой ПДП са останали 1.26 ха,
0.18 са възприети като площи в неподходящ за подпомагане НТП на ФБл и допустимата площ е определена на 0.00 ха. Според
данните в протоколите от теренни проверки, в парцела има повече от допустимите
дървета/храсти, а югоизточната част попада в неземеделски по характер ФБл – гора. Според експертите, за обхвата на парцела е
извършена мащабна теренна проверка с промяна на границите на съседни физически
блокове с НТП - горска територия и се увеличава площта на физическия блок с
НТП-ПМЛ, в който попада и процесния парцел, но проверяващите не променят
границата на допустимия слой ПДП. По този начин парцел 32915-237-2-1 вече
попада във физически блок с НТП-ПМЛ, но не и в слой ПДП. Като цяло този ФБл няма създаден допустим слой в обхвата на парцела, по
тази причина цялата му площ е извън слой ПДП. При анализа на снимките от ТП е
видно, че площта на парцела е почиствана предходната кампания – 2020 г. –
наличие на обилните остатъци от машината за почистване. Заключението на вещите
лица е за допустимост на площта на парцела в границите на разширението на ФБл, т.е. с 1.08 ха, а недопустими остават 0.18 ха., които
са извън физическия блок. Парцел 32915-246-2-1 е с декларирана площ 0.30 ха,
площ извън окончателния специализиран слой ПДП – 0.16 ха и допустима за
подпомагане площ 0.14 ха. Според протоколите за теренна проверка, площта е
трайно непригодна за земеделска дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана
растителност. Съгласно експертното заключение на комплексната експертиза, след
анализ на снимките от ТП и информация от Google Earth - изображение от 02.09.2021г. вещите лица дават
заключение за допустима за подпомагане площ от 0.26 ха и недопустима от 0.04
ха. Парцел 32915-32-1-1 е с декларирана площ 2.28 ха, площ извън окончателния
специализиран слой ПДП – 0.16 ха, площ във ФБл с
неподходящ НТП – 0.09 ха и допустима площ 2.12 ха. Според протокола за теренна
проверка, погранични части от парцела попадат в неземеделски по характер
физически блок – гора. Съгласно комплексната експертиза, след извършен анализ
на снимките от ТП, вещите лица заключават, че допустимата за подпомагане площ
възлиза на 2.15 ха, а недопустимата – на 0.13 ха. Парцел 32915-42-2-1 е с
декларирана площ 0.43 ха, площ извън окончателния специализиран слой ПДП – 0.40
ха, 0.22 ха площ в неподходящ за подпомагане НТП на ФБл
и допустима площ от 0.03 ха. Според протоколите за теренна проверка, части по
северната граница на парцела попадат в неземеделски по характер физически блок
– път. Съгласно експертизата, парцелът представлява тясна ивица покрай асфалтов път и
по скоро представлява синур/банкет, който има редица
с дървета. Изключение прави западната му малко по-широка част, в която има
извършено почистване. На база анализа на снимките от ТП на ФБл
32915-42 и от ТП на ФБл 32915-96 вещите лица
заключават, че допустима за подпомагане е площ от 0.11 ха, а недопустима – от
0.32 ха. Парцел 32915-47-1-1 е с декларирана площ от 9.77 ха, площ извън
окончателния специализиран слой – 9.77 ха, т.е. целият парцел е приет за
недопустим. Досежно този парцел и след извършена проверка и анализ вещите лица
от комплексната експертиза заключават, че
при комплексна ТП са заснети линии по западната и източната граница на
парцел 32915-47-1-1, които променят границите на ФБ и ПДП слоя. Въпреки, че
проверяващите на терен са оценили чрез тези линии по-голямата част на парцела
като допустим за подпомагане, административния орган не е направил тази промяна
(разширение на ФБл 32915-47 и ДПП слоя за него), а
напротив - дори е премахнал ДПП слоя за ФБл 32915-47, т.е. изключил е цялата площ като недопустима.
На база анализа на снимките от ТП на ФБл 32915-47,
32915-47 и 17436-125 вещите лица считат оценката на проверяващите на терен за
правилна и дават заключение за допустима за подпомагане площ в размер на 9.35
ха и недопустима площ от 0.42 ха. Парцел 32915-65-1-1 е с декларирана площ 1.07
ха, площ извън окончателния специализиран слой ПДП – 0.25 ха, площ в неподходящ
за подпомагане НТП на ФБл – 0.18 ха и допустима площ
0.82 ха. Според данните в протоколите за теренна проверка, в парцела има повече
от допустимите дървета/храсти, погранични части от парцела попадат в
неземеделски по характер ФБл – гора. Съгласно
комплексната експертиза, на база анализа на снимките от ТП на ФБл 32915-65, 32915-143, оценката на проверяващите на терен
за правилна по отношение на част от парцела, обозначена на скицата като област „Б“,
а обозначената като област „А“ е приета за допустима за подпомагане. Вещите
лица заключават, че допустимата за подпомагане площ от този парцел е 0.90 ха, а
недопустимата – 0.17 ха. Парцел 00045-692-1-1 в землището на с. М. е с
декларирана площ от 0.38 ха, площ извън окончателния специализиран слой ПДП –
0.38 ха, площ в неподходящ за подпомагане НТП на ФБл
– 0.11 ха. Според данните от теренната проверка, парцелът е недопустим за
подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 и т. 3 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т.
1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – пустеещи територии, заети от дървесна и
храстовидна растителност над допустимото, няма следи от паша или косене, площи
с характер на сечище, без тревна покривка, няколко погранични части от парцела
попадат в неземеделски по характер ФБл – гора. Същите
констатации са вписани и за парцели 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1. Първият от
тях е с декларирана площ 1.47 ха, площ извън окончателния специализиран слой
ПДП – 1.47 ха и площ в неподходящ за подпомагане НТП на ФБл
– 0.07 ха, а втория с декларирана площ от 0.76, площ извън слоя ПДП – 0.76 ха и
площ в неподходящ НТП на ФБл – 0.08 ха. След
извършената проверка и анализ вещите лица от комплексната съдебно – техническа
експертиза заключават, че оценката на административния орган и за трите парцела
е недопустимост за целите им площи. При теренната проверка на парцелите,
извършена на 12.09.2021г., проверяващите са оценили голяма част от площите за
допустими за подпомагане и са ги определили, чрез заснемане на контури,
отразени на скица, с която препоръчват образуване на допустими площи за ФБл 00045-692. Това обаче не намира отражение в одобрения
окончателен слой ПДП. След съвместяване с данните от работата на почистващата
машина, извършена на дати 13.07.2021 до 14.07.2021г. и анализ на снимките експертите
заключават, че оценката на проверяващите при ТП е коректна и заснетите контури
формират следните допустими площи - 0.27 ха за парцел 00045-692-1-1
(недопустима 0.11 ха), 1.46 ха за парцел 00045-692-2-1 (недопустима 0.01 ха) и
0.69 ха за парцел 00045-692-3-1 (недопустима 0.07 ха).
При това заключение на неоспорената
комплексна съдебно – техническа експертиза и с оглед установените от вещите
лица данни за недопустимост, респ. допустимост на площи от парцели № № 32915-210-1-1,
32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1,
32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1,
00045-692-2-1 и 00045-692-3-1 в землища на с. И. и с. М. съдът намира, че
атакуваната заповед следва да се отмени и в тази й част и преписката се върне
на административния орган за ново произнасяне.
На следващо място, по отношение на парцели
№ № 32915-225-1-1, 32915-227-1-1, 32915-230-1-1,
32915-237-1-1, 32915-241-1-1, 32915-25-1-1, 32915-303-3-1, 32915-303-4-1,
32915-314-2-1, 32915-33-2-1, 32915-41-2-1, 32915-42-3-1, 32915-48-4-1,
32915-67-1-1, 32915-67-2-1, 32915-95-1-1 в землище на с. И. и 72816-973-1-1 в
землище на с. Т.
констатациите на административния орган се споделят от заключението на
комплексната съдебно – техническа експертиза, която съдът възприема напълно.
Първият от парцелите № 32915-225-1-1 е с декларирана площ 0.12 ха и е възприет
от административния орган като недопустим за подпомагане в цялата му площ –
попадаща извън окончателния специализиран слой ПДП и площ в неподходящ за
подпомагане НТП на ФБл. Съгласно експертното
заключение, при анализа на снимките от ТП, оценката на проверяващите се
споделя, като за този парцел машината „CAD279D" не е извършвала
почистване. Вторият от посочените парцели 32915-227-1-1 е с декларирана площ
0.63 ха, приета като недопустима в нейната цялост в оспорената заповед. Вещите
лица дават заключение за този парцел, че снимките от ТП сочат недопустимост,
оценката на проверяващите е правилна, а почистване със специализираната машина
не е извършено. От парцел 32915-230-1-1 ответният орган е приел като площ извън
специализирания слой ПДП площ от 0.87 ха, площ в неподходящ за подпомагане НТП
на ФБл – 0.54 ха и допустима площ от 9.25 ха.
Експертизата заключава, че при анализа на снимките от ТП при конкретно посочени
точки оценката на административния орган е правилна. За част от парцела е
налично изображение в Google Earth
с дата 24.03.2022г., сочещо, че тези площи и през следващата година са
непроменени, т.е. има растителност. За този парцел машината „CAD279D" не е
извършвала почистване. Парцел 32915-237-1-1 е с декларирана площ от 0.87 ха, с
приета от ответния орган площ извън обхвата на специализирания слой ПДП и площ
на парцел в неподходящ за подпомагане ФБл от 0.51 ха,
допустима площ 0.36 ха. Според вещите лица, анализът на снимките от теренната
проверка сочи на недопустимост за площ от 0.51 ха и допустима за подпомагане
площ от 0.36 ха, като се споделя оценката на административния орган. В този
парцел машината „CAD279D" не е извършвала почистване. Следващият парцел с
№ 32915-241-1-1 е с декларирана площ от 1.30 ха, приета от органа за допустима
площ от 0.98 ха, площ извън обхвата на окончателния слой ПДП – 0.32 ха, площ в
неподходящ НТП на ФБл – 0.04 ха. Съгласно експертното
заключение, оценката на административния орган при определяне на недопустимата
и допустима площ е правилна. Парцел № 32915-25-1-1 е с декларирана площ от 1.43
ха, приета от органа площ извън слоя ПДП – 0.41 ха и допустима площ от 1.02 ха.
Тази оценка на ответника е споделена и в експертното заключение, според което,
видно от скицата, почистващата машина „CAD279D" е работила по терена на
този парцел само в пограничните зони (на 10.07.2021г.), т.е. извършила е можем
да го наречем „окрайчване“. Следващият парцел №
32915-303-3-1 е с декларирана площ от 0.40 ха, като според процесния акт с
цялата си площ остава извън обхвата на окончателния специализиран слой ПДП.
Идентично е състоянието и на парцел № 32915-303-4-1 с декларирана площ от 0.23
ха, изключени от слоя ПДП с оспорената заповед. По отношение на тези два
парцела експертите заключават, че почистване според данните от „Ник
Електроникс“ ООД за тези парцели не е извършвано за посочения период, а от
анализа на снимките в посочени координати, парцелите са недопустими за
подпомагане, поради наличието на дървета/храсти над допустимия брой (1.00/ха) и
над допустима височина (0.5м). Парцел № 32915-314-2-1 е с декларирана площ от
0.45 ха, площ извън слоя според процесния акт в размер на 0.13 ха и допустима
площ от 0.32 ха. Вещите лица изразяват становище, че от снимките се установява,
че почистващата машина „ CAD279D" е работила по терена на парцела
преобладаващо към южната му част с почистена площ по данни от „Ник Електроникс“
ООД приблизително 0.2 ха, извършено на 21.02.2021г. След анализ на снимките в точките
описани по-горе, експертите потвърждават като правилна оценката на
административния орган. Парцел № 32915-33-2-1 е с декларирана площ от 0.62 ха,
според атакуваната заповед – с цялата си площ извън специализирания слой ПДП,
който извод споделят и експертите. Съгласно комплексната експертиза, за този
парцела не е извършвано почистване с машина „CAD279D" за процесния период.
След анализ на снимките в конкретно посочени координати вещите лица приемат за
правилна оценката на административния орган. Видимо било е почиствано -
мащабно, с премахване на висока растителност и дървета, но за предходна
кампания, като голяма част от падналата маса все още е на терен, а новия подраст е в недопустима вече височина. Парцел № 32915-42-3-1
е с декларирана площ от 0.30 ха, приета от органа площ извън слой ПДП – 0.17
ха, площ в неподходящ НТП на ФБл – 0.13 ха и
допустима за подпомагане площ от 0.13 ха. Експертизата дава заключение за
правилност на акта и по отношение на този парцел, като според същата парцелът
представлява предимно ивица покрай асфалтов път с наличие на редица с дървета и
храсти. Следващият парцел № 32915-48-4-1 е с декларирана площ от 0.30 ха, с
възприета от административния орган площ извън специализирания слой ПДП от 0.19
ха, площ в неподходящ за подпомагане НТП на ФБл –
0.17 ха и допустима площ от 0.11 ха. Съгласно експертното заключение по
отношение на този парцел, след анализа на снимките от ТП на ФБл
32915-48, 32915-115 оценката на проверяващите на терен за правилна — самия
парцел представлява южния бряг на река Луда Камчия. Парцел № 32915-67-1-1 е с
декларирана площ от 0.66 ха, приета от ответника площ извън слой ПДП – 0.17 ха
и допустима за подпомагане площ от 0.49 ха. Последната се потвърждава и от
експертите, според които, на база анализа на снимките от ТП на ФБл 32915-67 оценката е коректна, почистване със
специализираната техника е извършвано на 05.03.2021г. на площ около 0.3 ха.
Парцел № 32915-67-2-1 е с декларирана площ от 0.71 ха, приета от
административния орган площ извън слой ПДП – 0.23 ха и допустима за подпомагане
такава от 0.48 ха. Вещите лица споделят изводите на ответника, при извършен
анализ на на снимките от ТП на ФБл
32915-67, 32915-143, като почистване за този парцел е извършвано на
09.03.2021г. и 10.03.2021 г. на площ около 0.20 ха. Парцел № 32915-95-1-1 е с
декларирана площ от 9.45 ха, в оспорения акт площ извън специализирания слой
ПДП 0.94 ха, допустима за подпомагане площ от 8.51 ха. Съгласно експертното
заключение, базирано на анализ върху снимките, изводите на ответника са коректни,
а данни за почистване с машина „ CAD2
79D " за процесния период няма. Следващият парцел № 72816-973-1-1 е с
декларирана площ от 0.49 ха и според процесния акт остава с цялата си площ
извън окончателния специализиран слой ПДП. Съобразно експертното заключение, след
анализ на снимките оценката на административния орган е правилна - територията
на парцела се използва като черен двор за животни и за съхранение на
селскостопански инвентар и няма данни за почистване с машина „CAD2 79D "
за процесния период.
При горните доводи настоящият
съдебен състав намира, че по отношение на парцели № № 32915-225-1-1,
32915-227-1-1, 32915-230-1-1, 32915-237-1-1, 32915-241-1-1, 32915-25-1-1,
32915-303-3-1, 32915-303-4-1, 32915-314-2-1, 32915-33-2-1, 32915-41-2-1, 32915-42-3-1,
32915-48-4-1, 32915-67-1-1, 32915-67-2-1, 32915-95-1-1 в землище на с. И. и
72816-973-1-1 в землище на с. Т. и при съобразяване с експертното
заключение на комплексната експертиза оспорената заповед се явява издадена в
съответствие с доказателствата и съответно – материално законосъобразна.
Гореизложеното мотивира съда да
приеме, че оспорената Заповед № РД09-150/25.02.2022 г. на Министъра на
земеделието е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й досежно
парцели № № № 32915-156-3-1, 32915-219-5-1,
32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1,
32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1,
32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1,
00045-692-2-1 и 00045-692-3-1 в землища на с. И. и с. М., като преписката
се върне на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с
мотивите в настоящия съдебен акт. Актът е законосъобразен - съответен на
доказателствата и материалния закон в частта му по отношение на парцели № № 32915-225-1-1,
32915-227-1-1, 32915-230-1-1, 32915-237-1-1, 32915-241-1-1, 32915-25-1-1,
32915-303-3-1, 32915-303-4-1, 32915-314-2-1, 32915-33-2-1, 32915-41-2-1,
32915-42-3-1, 32915-48-4-1, 32915-67-1-1, 32915-67-2-1, 32915-95-1-1 в землище
на с. И. и 72816-973-1-1 в землище на с. Т. и жалбата срещу тази част от
заповедта следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора - частична
основателност на жалбата, настоящият съдебен състав счита, че претенцията на страните
за разноски се явява основателна. Същите следва да се определят съразмерно с
уважената, съответно – отхвърлена част от жалбата. Реално извършените от
жалбоподателя разноски по делото възлизат общо на 2 920,00 (две хиляди
деветстотин и двадесет) лева, от които 10,00 (десет) лева заплатена държавна
такса, 2 110,00 (две хиляди сто и десет) лева заплатени депозити за съдебни
експертизи и 800,00 (осемстотин) лева заплатено в брой адвокатско
възнаграждение. Извършените от административния орган такива възлизат на 310,00
(триста и десет) лева заплатени депозити
за експертизи. С оглед изхода на делото и съразмерно с уважената част на
жалбата, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от
1 550,00 (хиляда петстотин и петдесет) лв. Съобразно отхвърлената част от
жалбата оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати на
административния орган разноски в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на М.Х.К. Заповед №
РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието В ЧАСТТА, в която извън
одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2021 г. са останали следните парцели и части от
парцели № № 32915-156-3-1, 32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1,
32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1,
32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1,
32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1 в землища
на с. И. и с. М..
ВРЪЩА преписката на Министъра на
земеделието в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията,
дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на М.Х.К., с адрес *** срещу Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра
на земеделието в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г. са
останали парцели и части от парцели № № 32915-225-1-1, 32915-227-1-1,
32915-230-1-1, 32915-237-1-1, 32915-241-1-1, 32915-25-1-1, 32915-303-3-1,
32915-303-4-1, 32915-314-2-1, 32915-33-2-1, 32915-41-2-1, 32915-42-3-1,
32915-48-4-1, 32915-67-1-1, 32915-67-2-1, 32915-95-1-1 в землище на с. И. и
72816-973-1-1 в землище на с. Т..
ОСЪЖДА Министерство
на земеделието да заплати на М.Х.К., ЕГН **********, с адрес *** разноски по делото в размер на 1 550,00 (хиляда петстотин
и петдесет) лева.
ОСЪЖДА М.Х.К., ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на Министерство на земеделието разноски по делото в размер
на 150,00 (сто и петдесет) лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: