Р Е Ш
Е Н И
E
гр.Б.С., 20.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански
състав, в публично заседание на 21 ноември, Две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладваното
от Съдия Вельовски гр.д. № 987/2019 год. по описа на
РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление ***, Бизнес център, чрез пълномощника юрисконсулт А.В., с правно
основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, с която се иска да се установи
наличието на претендираните от ищцовото
дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Ц.С.С., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 640,82 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП № 6010299/04.04.2016г. за периода от 06.01.2016г. до 04.04.2016г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/12.04.2016г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 194,90 лв.
за периода от 26.04.2016г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането,
за сумата от 380,09 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
9000258/07.06.2016г. за периода от 05.04.2016г. до 07.06.2016г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/21.06.2016г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 108,32 лв.
за периода от 05.07.2016г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, за сумата от 951,23 лв., представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1,
т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП № 3019364/14.06.2017г. за периода от 17.03.2017г. до 14.06.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/19.06.2017г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 176,24 лв.
за периода от 04.07.2017г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането,
за сумата от 441,24 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
3020000/31.07.2017г. за периода от 15.06.2017г. до 31.07.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/04.08.2017г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 76,56 лв.
за периода от 16.08.2017г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, за сумата от 567,43 лв., представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1,
т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП № 3020563/11.09.2017г. за
периода от 01.08.2018г. до 11.09.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/14.09.2017г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 92,22 лв.
за периода от 26.09.2017г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането,
за сумата от 1216,01 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП № 3021376/19.12.2017г. за периода от 21.09.2017г. до 19.12.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/21.12.2017г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 162,84 лв.
за периода от 09.01.2018г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането,
за сумата от 391,75 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
3021597/17.01.2018г. за периода от 20.12.2017г. до 17.01.2018г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/19.01.2018г., мораторна лихва
върху главницата в размер на 49,84 лв.
за периода от 03.02.2018г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху
главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането,
за сумата от 972,78 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
3022954/30.03.2018г. за периода от 18.01.2018г. до 30.03.2018г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/04.04.2018г., мораторна лихва върху главницата в размер на 103,78 лв. за периода от 17.04.2018г.
до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от
17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и да се осъди
ответника да заплати на ищцовото дружество
направените разноски по заповедното производство и по исковото производство,
включително и юрисконсултско възнаграждение по
чл.78,ал.8 от ГПК.
ИСКОВЕ С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Ц.С.С. е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
неоснователен по изложените в него съображения. Посочва, че е с прекъснато
ел.захранване. Няма спомен да е подписвал договор с дружеството. Не е
уведомяван и не е присъствал на проверките извършени от служители на ЧЕЗ,
въпреки че живее на адрес в с. П., ул.“Генерал Гурко“
№ 54.
Желае да се отхвърли исковата молба на ищеца като неоснователна,
недоказана и да се приеме за установено, че ответникът не дължи на ищеца
исковите суми.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Приложено е ч.гр.д.№ 673/2019г. по описа на БСлРС. Допусната е и изслушана СТЕ,
чието заключение не е оспорено от страните по делото и е възприето и от съда
като вярно, пълно и обективно.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата
молба и писменият отговор, след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 673/2019г. по описа на БСлРС срещу длъжника Ц.С.С., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, е издадена заповед в полза на
кредитора „Ч.Е.Б.” АД, г. за изпълнение по чл.410 от ГПК № 418 от 22.05.2019г.
за сумата в общ размер от 5561.35 лв. – главница, дължима
на основание установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и
Раздел VІІІ и Раздел ІХ
на издадените въз основа на тази разпоредба ПИКЕЕ, публикувана в ДВ от
12.11.2013г., лихва в размер на 964.70 лв. за периода 26.04.2016г. до
10.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 17.05.2019г.
до окончателното изплащане на вземането,
както и съдебни разноски в размер на 130.52лв. внесена държавна такса и 58.00
лв. адвокатско възнаграждение.
В законния двуседмичен срок по чл.414, ал.2 от ГПК
длъжникът Ц.С.С. е подал писмено възражение вх.№4036/31.05.2019
г., с което е оспорил вземането с твърдения за недължимост, като е направил обосновка.
По този повод заповедният съд в р.з. от 31.05.2019г. е указал на заявителя
възможността в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване
на вземането си по отношение възразилия длъжник.
Съобщението относно дадените указания е връчено
на „Чез Електро България” на 17.06.2019
г, а исковата молба е подадена по пощата
на 17.07.2019 г./видно от пощенското клеймо/ и входирана
в РС-Б.С. с вх.№ 5279/19.07.2019г.
При тези данни съдът приема, че искът за установяване
на оспореното вземане е предявен в законоустановения едномесечен срок по
чл.415, ал.1 от ГПК.
Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е
доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на ЧЕЗ „ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, гр. С.
на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца
за процесният недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.
Безспорно е, че на ответника са издадени и получени
данъчни фактури № **********/12.04.2016г.,
№ **********/21.06.2016г., №
**********/19.06.2017г., №
**********/04.08.2017г., №
**********/14.09.2017г., №
**********/21.12.2017г., №
**********/19.01.2018г. и №
**********/04.04.2018г. от ищцовото дружество за начислените искови суми.
Безспорно е, че електромерът /СТИ/ на ответника се
намира извън границите на имота му.
Ищецът твърди, че на 04.04.2016г.,
07.06.2016г., 14.06.2017г., 31.07.2017г., 11.09.2017г., 19.12.2017г.,
17.01.2018г. и 30.03.2018г. служители на отдел „Нетехнически загуби" към „Ч.Р.Б."
АД /ЧЕЗРБ/ са извършили технически проверки на адрес с.П., обл.В..
ул.“Ген.Гурко“ № 54, с клиентски
номер 300232278669, като потребител или негов представител не е присъствал на
проверките, но независимо от това, КП № 6010299/04.04.2016г.,
КП №
9000258/07.06.2016г., КП № 3019364/14.06.2017г., КП № 3020000/31.07.2017г., КП №
3020563/11.09.2017г., КП № 3021376/19.12.2017г., КП № 3021597/17.01.2018г. и КП №
3022954/30.03.2018г. са съставени в присъствието на двама независими свидетели
- представители на федерация на потребителите, които не са служители на
дружеството, според изискванията на чл. 47, ал.3 от ПИКЕЕ.
На проверките е присъствал представител на МВР.
Посочва се, че проверяващите служители на ЧЕЗ
констатирали при проверките, че електромерът на абоната се намира в табло на
стълб от мрежа Н.Н. Липсва пломба на щита. Констатирали промяна в схемата на
свързване, състояща се в направено присъединение от фазов проводник на мрежа НН
с проводник, който от другата страна влиза под покрива на къщата. В таблото
електромерът е с прекъснато ел.захранване. По този начин цялата изразходена ел.
енергия от абоната не се измерва от СТИ и не се заплаща. Премахнати са
присъединяванията.
Ищецът се позовава на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, съгласно
който експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно
норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Въз основа на представените
8 бр.констативни протоколи и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е
направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента и е
преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия по портидата на ответника, с
адрес на потребление: с.П., обл.В., ул.»Ген.Гурко» № 54
до датата на извършените три проверки от служителите от отдел „Нетехнически
загуби".
И в осемте случая след проверките, съгласно
изискванията на чл. 58, ал.3 от ОУ на клиента са изпратени уведомления. С тях потребителят е уведомен за
извършените проверки. Към писмата е приложено и копие на КП което е изпратено
на адреса, както е описано и в известието за доставка. Абоната ги е получил,
видно от обратните разписки.
Издадени са и процесните
фактури, посочени по-горе, от ищцовото дружество на
ответника.
Ищецът навежда довод, че е налице нормативно
предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав
/съответно не е необходимо съдът да установява, дали неточното или непълно
отчитане на ел.енергията е с участието на клиента. При упражняването на това
право не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на
правото на корекция по ПИКЕЕ е достатъчно наличието на едно обективно състояние
- неизмерване или непълно или неточно измерване на ел.енергия.
В заключение счита, че след влизането на закона в сила
и правилата издадени на негово основание, правото на ответника да извършва
едностранна корекция в количеството на доставена на потребителя електрическа
енергия, респективно на дължимата за нея цена, произтича пряко по силата на
самия закон, посредством съдържащото се в разпоредбите на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ и
чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ и препращане.
В петитумната част е отправено искане съдът да се
произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на „ЧЕЗ Електро България”АД, исковите суми и да му
се присъдят направените по делото разноски в исковото и в заповедното
производство.
Ответникът Ц.С. в с.з. чрез пълномощникът му оспорва
иска като неоснователен и недоказан.
В писменият отговор и в с.з. ответникът Ц.С. посочва,
че е с прекъснато ел.захранване. Няма спомен да е подписвал договор с
дружеството. Не е уведомяван и не е присъствал на проверките извършени от
служители на ЧЕЗ, въпреки че живее на адрес в с. П., ул.“Генерал Гурко“ № 54.
По делото е конституирано като трето лице- помагач
"Ч.Р.Б."АД, от което е постъпило становище, в което се поддържат
съображенията изложени от ищцовото дружество "ЧЕЗ Електро България"АД
за основателност на предявения иск.
Поддържа се, че предвидената в ПИКЕЕ обективна отговорност е специална и в
случая са налице основанията за едностранна корекция. Счита, че искът следва да
бъде уважен, като основателен и доказан.
За изясняване на делото от фактическа страна на
страната на ищеца са допуснати и разпитани свидетелите С.Б.С., Х.П.Ц., В.Й.Д., А.П.А.,
В. Н. П., Е. И. Б., З. В. П. и А. В. А.
/всички без родство със страните по делото/.
Свидетелят С.Б.С., заяви, че е присъствал на
проверките в с.П., на ул.Генерал Гурко № 54, на 04.04.2016г. и на 07.06.2016г.
Проверката била извършена от техници от „Ч.Р.Б.”, при
която са установени следните нарушения.
На 04.04.2016г. било
установено прекъсване връзката с мрежата за ниско напрежение и таблото. Тази
връзка била осъществена към къщата, която е от другата страна на мрежата и по
този начин била нарушена връзката. Установили, че консумираната ел.енергия не
минава през електромера и съответно ел.енергията не се заплаща от потребителя.
При проверката присъствали и представители на полицията. Обикновено в такива
случаи, когато се констатира нарушение се търси абоната. Абонатът не бил
намерен. Техниците пристъпили към премахване на нарушението и възстановяване на
системата. Бил съставен констативен протокол /КП/, подписан първо от
представителите на проверяващите и след това от свидетелите и от представителя
на МВР.
Средството за техническо измерване /СТИ/ се намирало
на стълб, което е отвън на улицата, от другата страна е къщата на абоната.
При втората проверка на 07.06.2016г. нарушението било
същото. Била направена връзката горе на мрежата на ниско напрежение извън
таблото, директно била направена връзка, която влизала в къщата на абоната и
така се консумира ел.енергия, която не се заплаща. Присъединението било
премахнато. Отново органите на МВР присъствали при проверката, след което бил
оформен констативния протокол, подписан от всички присъстваща. Абонатът не бил
намерен. Потребителят /абонатът/ е потърсен от техниците, които извиквали името
на абоната, но никой не се показал от къщата.
Свидетелят Захари Весков
Петков заяви, че работи като техник ел.
системи /контрол МТЗ към „Ч.Р.Б.” АД. Същият е присъствал на съставяне на пет
протокола, като през 2017г. са 4 бр. и един през 2018г. Адресът е с.П., ул.
Генерал Гурко № 54. При проверката се установило, че
присъединяването ставало директно от фазово жило на мрежата за ниско
напрежение, като на другия край то влизало под покривното пространство в
ел.инсталацията на къщата. При всичките им опити да потърсят абоната и петте
пъти никой не им се отзовал. От комшиите разбрали, че човекът е българин и има
някакви здравословни проблеми. Винаги след установяване на нарушение и след
съставянето на КП за неправомерно ползване на ел.енергия са информирали
органите на МВР, за което те са се подписали. След като органите на МВР са се
запознали с неправомерното присъединяване към ел.мрежата са премахвали това
неправомерно присъединяване. Електромерът се намира през пътя, на таблото, а
той-потребителят винаги се присъединявал от съседно междустълбие
към къщата. СТИ е на стълб на улицата. След справка в тяхната система по
фабричен номер са установили титуляра на партидата.
От показанията на свидетеля Х.П.Ц. се установява, че
той два пъти е бил на този адрес в с.П., на ул.Генерал Гурко
№ 54, в качеството на свидетел. Едната проверка била на 14.06.2017г., а другата
на 30.03.2018г. Нарушенията били идентични, описани в констативните протоколи.
Някъде 10 квадрата проводник, окачен на фазата на уличната мрежа, който води в
къщата и я захранва с ел.енергия, не преминава през електромера. Електромерът
се намира на улицата, на стълб. Проверките били извършени от служители на „Ч.Р.Б.”.
Служителите съставили КП и след като свидетелят прочел протоколите и се уверил
в действителността им, ги подписал. Потребителят не присъствал при проверките.
Бил потърсен от служителите, но не излязъл, съответно не подписал протоколите,
тъй като не бил намерен. Служителите след констатациите, премахнали
неправомерното присъединяване.
Свидетелят В.Й.Д. заяви, че на 19.12.2017г. е участвал
на проверка в с.П., ул.Генерал Гурко № 54, към 10.00
часа преди обяд, като член на Федерацията на потребителите с Петър Цветков и с
представители на „Ч.Р.Б.” - Захари Цветков, Павел Йолов и Анатоли С..
Установено било, че към мрежата на ЧЕЗ, през улицата бил прекаран един кабел и
достигал до горната част на къщата на потребителя. Таблото с електромера се
намира на улицата, на стълб. В това табло имало само един електромер. Не си спомня
дали било заключено таблото. Служителите направили проверка и на таблото. Те
установили кой е собственик на имота. Търсили го, но го нямало в къщата. След
това дошъл представител на МВР и премахнали кабела, който бил присъединен.
На 31.07.2017г. също присъствал на проверка в с.П., на
ул.Ген.Гурко №54. Там бил с колегата В.Х. и техник
ел. системи З. П. и П. Й.. И при тази проверка се констатирало същото
присъединяване. Отново потребителят не бил намерен, не присъствал на проверката.
При установяване на нарушението присъствал и представители на полицията, който
подписал протокола. Свидетелят лично видял отразеното в КП и го подписал.
Свидетелят А.П.А. заяви, че на 17.01.2018г. е
присъствал на проверка в с.П., на ул.Генерал
Гурко № 54, в качеството на свидетел от
Федерацията на потребителите. Обектът бил къща. Служителите на „Ч.Р.Б.”
констатирали неправомерно свързване на жички от къщата, към таблото, над
улицата, в горната част на стълба, в резултат на което ел. енергията не се
измерва от електромера и не се заплаща. Таблото се намира от вън на улицата, на
стълба. Служителите на ЧЕЗ отворили таблото, което било заключено с техните
ключове. Премахнали неправомерното присъединяване. Те потърсили потребителя, но
не го намерили. Съставили КП, подписан от свидетелите. Представител на
полицията не може да си спомни дали е присъствал.
Свидетелят Веселин Никитов
Поповски заяви, че работи в „Ч.Р.Б.” АД, на длъжност „техник ел.машини и
апарати”. На 04.04.2016г. е извършил проверка в с.П.,
на ул.Генерал Гурко № 54, съвместно с колегата му М.
М., имало свидетели и от Федерацията на потребителите. При проверката
установили неправомерно присъединяване с проводник, който директно е включен в
ел.мрежата. Присъединяването не било близо до стълба, защото му се набило на
око, тъй като не трябвало да е там, в междустълбието.
А таблото е на стълб. По този начин установили визуална връзка и тази
ел.енергия не се измерва. Таблото е на улицата, на стълб и има достъп до него.
Не си спомня дали отворили таблото с ключ, но го отворили, за да видят номерата
на електромера. Потърсили потребителя, викали, но нямало никой на адреса.
След установяване на нарушението съставили констативен
протокол за извършена проверка, вписали нарушението, след което го подписали,
включително и от свидетелите към Федерация на потребителите.
При проверката присъствал и представител на МВР, който
се подписал в протокола.
Свидетелката Евгения Иванова Белниколовска
заяви, че на 07.06.2016г. е била на проверка в с.П., на ул.Генерал Гурко № 54 с колегите от МТЗ за кражби на ел.енергия и
установили неправомерно присъединяване, което било видимо от вън. Базов проводник, който бил към мрежа на ниско
напрежение и отивал към къщата. В следствие на което, проверяващите съставили
КП. Извикали и представители на полицията. Служителите от експлоатация и
поддържане премахнали присъединяването. Таблото се намира на стълб, срещу
къщата на потребителя. Всеки има достъп до таблото. Абонатът е прекъснат и не
би следвало да има ел.захранване към момента на проверката. Позвънили до
системата, отдел и от там разбрали, че абонатът бил физически прекъснат.
Абонатът бил потърсен, но не го открили на адреса, поради което не е присъствал
на проверката и при съставяне на протокола.
Свидетелят А. В.А. заяви, че работи в „Ч.Р.Б.”, отдел
„Технически загуби”. Неговата работа е да проверява за неправомерно
присъединявания към абонатите на дружествата.
Извършили проверка на адрес в с.П., на ул.Генерал Гурко №54 през месец януари 2018г. с колегата Й. И. И. и
две лица от Федерацията на потребителите. Ел.таблото се намира на стълб, през
пътя. Имало достъп до самия електромер, който е в табло. Установили, че има
неправомерно присъединение към дружеството. Присъединяването минавало през
пътя. За констатираното нарушение съставили КП, за техните действия и
констатация. Търсили лицето, обитаващо адреса, но не намерили никой.
Служителите викали пред къщата, но никой не се показал. Уведомен е и служител
на МВР, който подписал констативния протокол. В КП на първа и на трета страница
се описва кой е присъствал на проверката. Обектът на проверката бил къща.
От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И.И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните и се
възприе от съда като вярно, пълно и обективно, се установява, че електромерното табло
се намира извън границите на имота, на стълб от мрежа НН.
През
целият процесен период ответникът е бил с прекъснато
електроснабдяване поради просрочени задължения към ЧЕЗ. При периодичните
проверки, извършени от служители на Ч.Р.Б. АД, за които са изготвени
констативни протоколи, е констатирано, че ответникът се е самоприкачвал
към ел.мрежата и е ползвал ел. енергия без тя да минава през електромер и без
да се отчита и заплаща. Посочените констатации и в осемте КП представлява
нерегламентирана промяна на схемата на свързване на СТИ. Целта на тази промяна
е консумираната в дома на ответника ел. енергия да не преминава през
електромера и да не се отчита. И в осемте случаи е направена директна връзка
между мрежа ниско напрежение и ел. инсталацията на къщата на ответника.
Вследствие на тази промяна на схемата на свързване, консумираната в обекта на
ответника ел. енергия не преминава през СТИ и не се отчита. Чл.48 от ПИКЕЕ дава
основание ЧЕЗ да извърши корекция на сметката на ответника като начисли
неотчетената ел.енергия.
Преизчисляването на сметката формално правилно е
извършено по чл.48, ал.1, т.1, б.“б“ от ПИКЕЕ, тъй като и в осемте случая няма
точен измерител на неотчетената от електромера консумирана ел.енергия.
Преизчисляването на сметката е извършено по
утвърдените от КЕВР цени, действащи през периода на корекцията на сметката.
В с.з. прави следното пояснение: Когато са изготвяни
КП мрежата е имала една конфигурация, а сега е реконструирана и има друга.
Става въпрос за уличната мрежа, поради което заключението е изготвено изцяло на
описаното в КП, а не на базата на сегашната конфигурация на мрежата.
По един и същи начин е ставало прикачването на абоната
или са го прикачвали трети лица. Между два от протоколите е имало повече от 90
дни, корекциите са правени за 90 дни. Когато периода е бил по кратък, е правен
за съответния период – това е описано в т.11.
При короекцията на сметката
на ответника изчисленията са извършени коректно, спазени са изискания на Пике.
Корекцията за 64 дни е за КП № 9000258/07.06.2016г.,
това е протоколът, който е описан във въпрос №2 като по същия начин е и за
останалите протоколи, които са по малко от 90 дни.
От
гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
I.ПО ИСКА с правно основание чл.422 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК вр. чл.124,ал.1 от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация по чл.422,
вр.чл.415, ал.1 от ГПК -положителeн установителен иск за установяване със СПН,
че в полза на ищеца „ЧЕЗ Електро
България”АД съществува вземане срещу ответника Ц.С.С.
в претендираните размери - предмет на заповед по чл.410
от ГПК № 418 от 22.05.2019г., издадена по ч.гр.д.№ 673/2019г. по описа на РС-Б.С.,
която длъжникът/ответник в исковото производство/е оспорил по реда на чл.414 от ГПК. Основният спорен въпрос от значение за изхода на спора е дали ищцовото дружество е имало право да коригира сметката
за доставената на ответника електрическа енергия за минал период и налице ли са
били предпоставките за начисляване на допълнителните количества електроенергия.
С оглед наведените от страните доводи и възражения в
настоящото исково производство, спорните въпроси се свеждат до наличието на
законово основание за едностранно извършване на корекция на стойността на
потребената електрическа енергия и дали корекцията е надлежно извършена,
включително и предвид решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2016 г. на
ВАС. Във връзка с това настоящият съдебен състав намира за установено
следното:Отношенията между страните към 04.04.2016г.,
07.06.2016г., 14.06.2017г., 31.07.2017г., 11.09.2017г., 19.12.2017г.,
17.01.2018г. и 30.03.2018г., когато са извършени проверките на средството за търговско
измерване се уреждат от ЗЕ и издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, включително и ПИКЕЕ /обн. в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в
сила от 16.11.2013 г. /. Проверките са осъществени след влизането в силата на
приетите ПИКЕЕ и след тяхната частична /с решение № 1500/06.02.2017 г. на
5-членен състав на ВАС по адм. дело№ 2385/2016 г. с изключение на нормите на
чл. 48 чл. 49 чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ/ и преди впоследствие пълна отмяна /с
решение № 2315/21.02.2018 г. по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС, ІV отд. в сила
от 23.11.2018 г., са отменени и последните четири разпоредби от ПИККЕ/. С
решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г. е отменена
значителна част от ПИКЕЕ, но от чл. 48 до чл. 51 вкл. правилата са действащи.
Мотивите на ВАС, с които се обосновава отмяната на съответните разпоредби, не
са предмет на обсъждане в настоящето производство. Основание да не се прилагат
чл. 48 - чл. 51 ПИКЕЕ не може да се намери и в чл. 15, ал. 3 от ЗНА, поради
това, че няма противоречие на тези разпоредби с нормативен акт от по-висока
степен, уреждащ същите отношения. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че
разпоредбите на чл. 48 - чл. 51 ПИКЕЕ са приложим материален закон към
отношенията между страните по повод извършените действия по установяване на
неточно измерване и начисление на цена за електрическа енергия, тъй като
отмяната на нормите на ПИКЕЕ няма обратно действие и се прилага за в бъдеще, т.
е. не касае процесния период.
Практиката на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, синтезиран
израз на която са решение № 115 от 20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г.,
решение № 203 от 15.01.2016 г. по т. д. 2605/14 г. I ТО на ВКС и решение № 111
от 17.07.2015 г. по т. д. 1650/14 г., I т. о. на ВКС, приема, че по силата на
чл. 83 ал. 1 т. 6 и чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ /редакция след ЗИДЗЕ, обн. в ДВ, бр.
54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. /, за периода след влизане в сила на ПИКЕЕ
/обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. /, приети въз основа на
законова делегация, е предвидено законово основание крайният снабдител
/доставчикът/ едностранно да коригира сметката на клиента /потребителя/ само
поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната електрическа енергия. При установено, в резултат на извършена
проверка, неправилно и неточно измерване или неизмерване, количеството енергия
се определя съгласно процедура, определена в ОУ или в раздел ІХ от ПИКЕЕ.
Такава регламентация е налице и в обвързващите страните общи условия на
"ЧЕЗ Електро България" АД и на "Ч.Р.Б." АД. Според
съдебният състав след съвкупен анализ на
разпоредбите на чл. 17 ал. 1 ал. 2 и чл. 49 ал. 2 от ОУ на "ЧЕЗ Електро
България" АД и чл. 58 и чл. 55 ал. 2 от ОУ на "Ч.Р.Б." АД,
следва извод, че са налице клаузи, предвиждащи ред за уведомяване на клиента
съобразно изискванията на чл. 98а ал. 2 т. 6 от ЗЕ. Дори и да има празноти в
ОУ, последните са попълнени/допълнени от ПИКЕЕ, в които безспорно е уредено при
какви случаи и по какъв начин се извършва преизчисляването на количеството
електрическа енергия, както и ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка.
С оглед изложеното дотук, съдебният състав счита, че
са налице всички законови изисквания, съгласно чл. 98а ал. 2 т. 6 и чл. 83 ал.
1 т. 6 от ЗЕ, които дават правото на ищцовото дружество да извърши корекция на
сметката на ответника.
В случая, за процесните периоди/04.04.2016г.,
07.06.2016г., 14.06.2017г., 31.07.2017г., 11.09.2017г., 19.12.2017г.,
17.01.2018г. и 30.03.2018г./са налице предпоставките и на чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ за
извършване на корекция в сметката на ответника за доставената ел. енергия, тъй
като в констативните протоколи/ КП № 6010299/04.04.2016г.,
КП №
9000258/07.06.2016г., КП № 3019364/14.06.2017г., КП № 3020000/31.07.2017г., КП №
3020563/11.09.2017г., КП № 3021376/19.12.2017г., КП № 3021597/17.01.2018г. и КП №
3022954/30.03.2018г./ се съдържа достатъчно информация, че е извършена промяна
в схемата на свързване на измервателната системата. Констативният протокол е
годен да обоснове правото на ищцовото дружество да извърши корекция на
сметката, тъй като са спазени изискванията на ОУ и ПИКЕЕ за обективиране на
резултатите от проверката, които изисквания са въведени като гаранция за
достоверност, обективност и добросъвестност при извършването на проверките.
Протоколите са подписани от двама служители на Ч. „Р.Б.” АД и трима свидетели,
един от които едновременно с това има качеството на служител на полицията.
Основните констатации в констативния протокол се потвърждават от
съдебно-техническата експертиза и гласните доказателства. Пристигналият на
място полицейски служител е видял нарушението, запознал се е с констатациите и
е подписал протоколите, с което е спазено императивното изискване на
разпоредбата. Едва след това схемата на свързване е била възстановена. Според
вещото лице И. описаните в процесните протоколи нарушения са довели до
изменение на електрическата схема. Тази схема на свързване е променена в
резултат на външно въздействие върху същата, като има за последица неотчитане
на ползваната ел. енергия, като извършената корекция в сметката за процесния
период по процесните констативни протоколш съответства на методиката по чл. 48
ал. 1 т. 1 б.”б” от ПИКЕЕ, тъй като и в осемте случая няма точен измерител на неотчетената от електромера
консумираната в обекта на ответника ел.енертия, както и преизчислението е извършено по действащи за
периода цени на ел. енергия. Констативният протокол представлява официален
свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила за
установените в него обстоятелства - извършената проверка, участвалите при
проверката лица, констатираната промяна в схемата на свързване, довела до
неотчитане на потребената ел. енергия и възстановяването й. В хода на настоящето
исково производство ищецът не е опровергал автентичността и констатациите в
документа - констативен протокол, нито личното полагане на подписа под
протокола от страна на полицай от РУ на МВР. Съгласно чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ, за да
се ползва протокола с официална удостоверителна сила е достатъчно същият да е
подписан от присъствал на проверката служител на полицията. Участието на
полицейски служител е достатъчна гаранция за правомерното осъществяване на
проверката.(В тази връзка са и Решение №
318/28.10.2019г. по в.гр.д.№ 430/2019г. на ОС-В., Решение № 278/23-2.08.2019г.
по в.гр.д.№ 410/2019г. на ОС-В., Решение № 258/31.07.2019г. по в.гр.д.№ 334/2019г.
на ОС-В., Решение № 221/09.07.2019г. по в.гр.д.№ 282/2019г. на ОС-В. и др.).
С оглед гореизложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че са
налице всички нормативно и договорно предвидени изисквания, които дават правото
на електроснабдителното дружество да извърши корекция на сметката на ищеца през
процесните периоди за 8 бр.КП, която е извършена при съобразяване и на процедурните
правила за това.
II. По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Претенцията
за лихви за забава също е основателна и доказана в исковите размери. Същата не
се оспори от ответника нито в писменият отговор, нито в с.з. Тази претенция е
за акцесорно задължение, спрямо главното задължение и съобразно уважаването на
главния иск, следва да бъде уважена и претенцията за лихви.
III.РАЗНОСКИ:
Предвид изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът ще следва да заплати на ищеца разноски по делото, които са
поискани още с исковата молба и са представени писмени доказателства за тях в
общ размер на 1251,93 лв., от които: 141,93 лв. внесена държавна такса, 800.00
лв. депозит за вещо лице, 150.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл.78, ал.8 ГПК/ в редакцията на ДВ, бр.8/
24.01.2017 г./ вр.чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ и 160.00 лв. за
призоваване на свидетели.
Размерът на дължимите разноски за юрисконсултско
възнаграждение в настоящия случай следва да се определи по указанията в
разпоредбата на чл. 78 ал. 8
от ГПК в полза на юридическите лица и едноличните търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Въз основа на посочената разпоредба
следва, че при определяне на дължимите разноски за юрисконсултска
защита, съдът се ръководи от размерите посочени в Наредбата за заплащането
на правната помощ, към която разпоредбата на чл. 37 от ЗПП
препраща. Съгласно разпоредбите на чл. 25 ал. 1
от Наредбата за заплащане на правната помощ, за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100.00 лв. до 300.00 лв. В случая,
сума от 150,00 лв. платима за първата инстанция, съдът счита за справедлива с
оглед правната и фактическа сложност на делото.
Съгласно задължителната на ВКС практика-т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на
настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените от последния разноски по заповедното производство в общ размер на 188,52
лв., от които: 130.52лв. заплатена държавна такса и 58.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
На третото лице-помагач не се дължат разноски, а и
такива не са направени по настоящето дело.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ц.С.С., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, че СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление ***, Бизнес център, чрез пълномощника юрисконсулт А.В., сумата от 640,82 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП № 6010299/04.04.2016г. за периода от 06.01.2016г. до 04.04.2016г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/12.04.2016г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна
лихва върху главницата в размер на 194,90
лв. за периода от 26.04.2016г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва
върху главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 380,09 лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
9000258/07.06.2016г. за периода от 05.04.2016г. до 07.06.2016г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/21.06.2016г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 108,32 лв. за периода от 05.07.2016г.
до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 951,23
лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП №
3019364/14.06.2017г. за периода от 17.03.2017г. до 14.06.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/19.06.2017г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 176,24 лв. за периода от 04.07.2017г.
до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от
17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 441,24 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП № 3020000/31.07.2017г.
за периода от
15.06.2017г. до 31.07.2017г. фактурирана от
ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/04.08.2017г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 76,56 лв. за периода от 16.08.2017г. до
10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 567,43
лв., представляваща
допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ по КП № 3020563/11.09.2017г. за периода от 01.08.2018г. до 11.09.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/14.09.2017г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 92,22 лв. за периода от 26.09.2017г. до
10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от
17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1216,01 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП №
3021376/19.12.2017г. за периода от 21.09.2017г. до 19.12.2017г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/21.12.2017г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 162,84 лв. за периода от 09.01.2018г.
до 10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от
17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 391,75 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП №
3021597/17.01.2018г. за периода от 20.12.2017г. до 17.01.2018г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/19.01.2018г., за недвижим имот, находящ
се в с.П., обл.В., ул.“Генерал Гурко“
№ 54, мораторна лихва върху главницата в размер на 49,84 лв. за периода от 03.02.2018г. до
10.05.2019г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от
17.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 972,78 лв., представляваща допълнително начислена на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ по КП №
3022954/30.03.2018г. за периода от 18.01.2018г. до 30.03.2018г. фактурирана
от ищцовото дружество с данъчна фактура №
**********/04.04.2018г., за недвижим
имот, находящ се в с.П., обл.В.,
ул.“Генерал Гурко“ № 54, мораторна
лихва върху главницата в размер на 103,78
лв. за периода от 17.04.2018г. до 10.05.2019г., ведно със законна лихва
върху главницата за периода от 17.05.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед
по чл.410 от ГПК № 418 от 22.05.2019г. по ч.гр.д.№ 673/2019г. по описа на РС-Б.С..
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, Ц.С.С., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление ***, Бизнес център, чрез пълномощника юрисконсулт А.В., направените по исковото
производство разноски по гр.д.№ 987/2019г.
по описа на БСлРС в общ размер на 1251,93 лв., от които: 141,93 лв.
внесена държавна такса, 800.00 лв. депозит за вещо лице, 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.78,
ал.8 ГПК/ в редакцията на ДВ, бр.8/ 24.01.2017 г./ вр.чл.37
от ЗПП и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и 160.00 лв.
за призоваване на свидетели, както и сторените от
ищеца в заповедното производство разноски
по ч.гр.д.№ 673/2019г. по
описа на РС-Б.С. в общ размер на 188,52 лв.,
от които: 130.52лв. заплатена държавна такса и 58.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието на Ч.”Р.Б.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Бизнес
Център, трето лице-помагач на
ищеца ЧЕЗ „ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление *** Бизнес Център.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок пред ВрОС от уведомяването на страните по делото,че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от
решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след влизането му в
сила, да се приложи по ч.гр.д.№ 673/2019г.по описа на РС-Б.С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: