№ 8478
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110143936 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане при
условията на разделност на сумите, както следва: 786.65 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 27.07.2021 г. до окончателното плащане, както и
126,12 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 15.09.2018 г. до 21.06.2021 г.
Ищецът „Т.С. ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците И.И. М.а и Б. АНГ. М. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, р-н „Илинден“, ул. „Кукуш“, бл. 61, вх.
А, ет. 8, ап. 38, с аб. № 304492, като те не са изпълнили насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Допълва, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и
обезщетение за забава, като сумите се разпределят, както следва: по отношение на И.И. М.а
– 3/4, а именно: 589,98 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 27.07.2021 г. до окончателното плащане, както и 94,59 лв., представляваща лихва за
забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
21.06.2021 г.; по отношение на Б. АНГ. М. – 1/4, а именно: 196,66 лв., представляваща цена
на топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 27.07.2021 г. до окончателното плащане, както и
31,53 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 15.09.2018 г. до 21.06.2021 г. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците И.И. М.а и Б. АНГ. М. са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват исковете при твърдението, че същите са недопустими.
Оспорват ползването на топлинна енергия, както и получаването на покана за плащане с
публикуване на фактурата, поради което по същество ги считат за неоснователни.
Поддържат, че вземанията за периода м.06.2018 г. – м.04.2019 г. са били заплатени от тяхна
страна, ведно със законната лихва, в подкрепа на което представят платежно от 30.09.2021
г., като навеждат довод за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията за
периода м.05.2017 г. – м.05.2018 г. Оспорват действието на договорите между етажната
собственост и фирмата за дялово разпределение, както и между ищеца и фирмата за дялово
разпределение, тъй като сроковете им са изтекли. С тези съображения отправят искане за
отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че
са погасили претендираните вземания в случай, че твърдят това. Във връзка с възражението
за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили
дълга на падежа в случай, че твърдят това.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т. ООД като трето лице
- помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице – помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. С оглед твърдението за извършено плащане
от ответниците на част от процесните вземания, то на този етап следва да се отложи
произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза до постъпване на становище от ищеца в тази насока в едноседмичен срок от
съобщението. Без уважение следва да бъдат оставени доказателствените искания на
ответниците по чл. 183 ГПК. Целта на задължаването на някоя от страните да представи
оригинала на приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение,
че такъв оригинал липсва или, че неговото съдържание е различно от обективираното в
представения препис. При липсата на такива твърдения отправянето на искане по чл. 183
ГПК се явява релевирано без връзка с посочените от насрещната страна обстоятелства. В
случая, по делото ответниците не са навели твърдения, че преписите не съответстват на
2
оригинала, нито че въобще няма оригинал, поради което доказателственото искане за
задължаване на ищеца да представи оригиналите на 1/ договор между ЕС и ФДР от
11.09.2002 г., 2/ протокол от общо събрание на ЕС от 27.08.2002 г. и 3/ договор между ищеца
и ФДР от 02.11.2007 г. следва бъде отхвърлено. По доказателственото искане на
ответниците за допускане до разпит на двама свидетели съдът ще се произнесе след
конкретизиране на обстоятелствата, към които те са насочени, в едноседмичен срок от
съобщението.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Люлин, ул. „Александър Станишев“ № 2,
като трето лице-помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2022 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
304492, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т.Й.К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е м.05.2017 г. - м.04.2019 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците по реда на
чл.183, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ,
както и по доказателственото искане на ответниците за допускане до разпит на двама
свидетели.
УКАЗВА на ищеца „Т.С. ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
заяви потвърждава твърдяното от ответниците плащане на сумата от 715,36 лв., като в
случай, че това е така – да посочи за погасяването на кои вземания е отнесено то.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението от получаването на
съобщението да конкретизират кои обстоятелства целят да докажат чрез провеждането на
разпит на двама свидетели.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
3
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба и приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4