№ 5668
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:****
като разгледа докладваното от **** Частно гражданско дело №
20241110173897 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК срещу С. К. Й. с настоящ адрес в село Друган, общ.
Радомир, и с постоянен адрес в гр. София, и срещу "***" ЕООД със седалище в гр. София.
Съгласно изричните твърдения на заявителя в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и представения със заявлението договор
за потребителски банков кредит от 22.01.2019г. вземанията на банката произтичат от
договор за потребителски кредит, по който длъжникът С. Й. има качеството
кредитополучател, а длъжникът "***" ЕООД- солидарен длъжник.
Съгласно действащата към момента на образуване на производството пред СРС, а и
понастоящем редакция на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до
районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок
извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се
подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес
– по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно
на надлежния съд. Това разрешение на закона е в съответствие с едностранния характер на
заповедното производство.
Ето защо, като съобрази, че се касае за потребителски спор, доколкото вземанията на
заявителя произтичат от договор за потребителски кредит, и след като прецени данните,
съдържащи се в НБД „Население“, съгласно които настоящият адрес на потребителя е в село
Друган, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийския районен съд, а на Районен
съд- Радомир. За пълнота и прецизност следва да се изясни, че според настоящия съдебен
състав, макар и процесуалноправно и двамата длъжници да имат едно и също качество,
доколкото материалноправно единствено физическото лице- длъжник притежава качеството
потребител по смисъла на нормата на чл. 9, ал. 3 ЗПК, а с това и по смисъла на разпоредбата
на чл. 411, ал. 1 ГПК, а и доколкото съгласно цитираното правило на чл. 411, ал. 1, изр. второ
ЗЗД при заявление срещу потребител се прилага предвидената в тази норма специална
местна подсъдност, релевантен за определяне на местнокомпетентния да разгледа
1
заявлението съд е именно настоящият адрес на длъжника- потребител.
Предвид изложеното на основание чл. 411, ал. 1 ГПК производството по делото следва
да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Районен съд- Радомир, който е
местнокомпетентният съд по настоящ адрес на потребителя.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 73897/2024г. по описа на СРС, II ГО,
54 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2