№ 888
гр. Варна , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100901088 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В о.с.з. ищецът ЛАКПРОМ АД, чрез адв.Ц.И., е направил искане за
конституиране като трето лице помагач на страната на ищеца на „ХИЛС БИЛД“ ООД, ЕИК
*********. Искането е обосновано с това да се изясни дали последния е собственик на имота
или такъв е ответника.
Съобразявайки така направеното искане съдът намира, че не е налице интерес
за ищеца от привличането на това трето лице – помагач на негова страна. За да е налице
основание за привличането на трето лице , то следва за страната, на която то ще помага, да
съществува правен интерес от това. Интересът от привличане и участие на трето лице -
помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1
ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането.
Съобразявайки гореописаните твърдения, с които се обосновава това искане, съдът намира,
че не се установява наличието на интерес от исканото привличане, тъй като липсват
твърдения за това решението по предявения иск да е от значение за упражняването на конкр.
негови права спрямо соченото за помагач трето лице, както и такива за обвързване на
последното от силата на решението с оглед упражняване на регресни права спрямо него.
Отделно от това следва да се отбележи, че съгласно чл.372, ал.2 ГПК в срока за
допълнителна искова молба ищецът може да привлече трети лица и да предяви искове
срещу тях, и доколкото спорът се разглежда по реда на гл.32 от ГПК и искането за
привличане на трето лице помагач не е заявено в срока по чл.372, ал.2 ГПК, то заявяването
му едва в с.з. се явява несвоевременно, което съставлява пречка за допускането му. Предвид
гореизложеното молбата за привличане на трето лице –помагач се явява неоснователна и
следва да се остави без уважение.
На следващо място в о.с.з. ищецът е отправил и искане по чл. 190 ГПК за
1
задължаване на ответниците да представят всички нотар.актове, които притежават, а именно
КНА по обстоятелствена проверка, договор за покупко-продажба с „ХИЛС БИЛД“ ООД и
договор, сключен с последния за изграждане на сградата, с оглед изясняване собствеността
на имота. Съдът, като съобразява предмета на настоящото производство, намира, че
искането по чл.190 ГПК касае факти, които нямат правно значение за разрешаването на
настоящия спор, поради което и същото не се явява относимо и необходимо и следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА привличането на трето лице–помагач „ХИЛС БИЛД“ ООД,
ЕИК *********, на страната на ищеца ЛАКПРОМ АД, ЕИК *********, по т.д. № 1088/20г.
на ВОС, на осн. чл.220 във вр. с чл.219 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЛАКПРОМ АД по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответниците да представят всички нотар.актове, които притежават, а именно
КНА по обстоятелствена проверка, договор за покупко-продажба с „ХИЛС БИЛД“ ООД и
договор, сключен с последния за изграждане на сградата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, в която не се допуска привличането на
трето лице–помагач, подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2