Определение по дело №838/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Делото е образувано по молба на И. К в качеството на управляващ и представляващ „. ПЕРЛА „ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.”.. №,бл.Б,.1, регистрирано в Агенцията по вписванията с ЕИК с предишна регистрация ф.дело №/2003 г. на БлОС. Съдът, за да се произнесе по подадената молба, съобрази следното:

По допустимостта на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Съгласно разпоредбата на чл. 607а ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, а съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ такова производство се открива по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора, или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и по публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника.

Настоящото производство за откриване на производство по несъстоятелност от „. П. е от дружеството като длъжник.От извършена справка в Търговския регистър и представено удостоверение от Агенцията по вписванията, издадено на 30.04.2010 г., се установява, че”. П. е търговско дружество – еднолично дружество с ограничена отговорност като писмената молба е подадена от управителя , вписано в търговския регистър. С други думи, молбата е подадена до компетентния съд – съдът по седалището на дружеството, съгласно разпоредбата на чл. 613 ТЗ. Същата е подадена от длъжника в съответствие с чл.626, ал.2 от ТЗ. Към молбата са приложени и изискуемите от разпоредбите на чл. 628, ал.1, т.1 – 3 и ал.3 от ТЗ документи. Или, с оглед изпълнението на изискванията на закона молбата е допустима и следва същата да бъде разгледана досежно нейната основателност, съгласно разпоредбата на чл.629 ал.1, във вр. с ал.4 от ТЗ.

По основателността на молбата за откриване на производство по несъстоятелност съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 607а ал.1 от ТЗ установява, че производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен; а ал.2 на същия член – че освен при неплатежоспособност, производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на акционерното дружество, дружество с ограничена отговорност или командитно дружество с акции. Същевременно, легално определение на неплатежоспособен търговец е дадено с разпоредбата на чл. 608 ал.1 от ТЗ – този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност. Ал.2 на посоченият законов текст пък установява презумпцията, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

Дружеството”. П. е с капитал 5 000лв.,разпределен на 10 дяла,всеки с номинална стойност от 500лв.. Основен кредитор на дружеството е ” Обединена Българска Банка,” .Дружеството е сключило със същата банка 2 договора: от 09.10.2006г. на стойност 1550 000евро и от 25.06.2007г на стойност 133000 евро или около 50 % от общата стойност на задълженията. Просрочените задължения на дружеството са подробно описани в молбата и са на обща стойност към 31.03.2010г./дата на подаване на молбата/ са 6 507 хил.лв . Дългосрочните активи на фирмата са подробно описани в заключението на вещото лице и са с текуща пазарна цена към 31.12.2009г.- 3 608 хил. лв.а към 31.03.2010г. - 3 638лв.,а краткосрочните са в размер към 31.12.2009г.- 1485лв,а към 31.03.2010- 1 488лв.,т.е. стойността на активите за трите месеца се е увеличила с 33хил.лв. Поддържа се, че предприятието не е в състояние да изпълнява изискуемите се парични задължения по сключените търговски сделки,към общинския и републиканския бюджет и възнаграждения на служителите .В молбата се твърди,че към 28.02. 2010г. дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност,тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми и безспорни парични задължения по търговски сделки и публични парични задължения към държавния и общинския бюджет.

В молбата се твърди,че срещу дружеството са образувани и има висящи две изпълнителни дела за неизплатени парични задължения по търговски сделки,съответно:

· изпълнително дело №*0116/2010г.

· изпълнително дело №*0115/2010г.

Твърди се,че състоянието на неплатежоспособността на предприятието е трайно.

Предвид на това се иска да бъде постановено решение, с което дружеството бъде обявено в неплатежоспособност и бъде открито производство по несъстоятелност, като бъде определена дата на първото събрание на кредиторите и да се назначи временен синдик.Дружеството иска на основание чл.629а,ал.1,т.3 от ТЗ съда също така да постанови спиране на висящите изпълнителни дела за неизплатени парични задължения по търговски сделки.

Към молбата са представени и приети като доказателства следните документи: Видно от представеното удостоверение от Агенцията по вписванията, издадено на 30.04.2010 г. дружеството молител е регистрирано като еднолично дружество с ограничена отговорност и посоченото по-горе лице е негов представител,управител и едноличен собственик на капитала. С уведомление от 30.04..09.2010 г. ТД на НАП –Б. е уведомена на основание чл.78 от ДОПК за предстоящо откриване на процедура по завеждане на иск за откриване на производство по несъстоятелност против дружеството молител. Видно от представеното уведомление, представляващият дружеството И. Крумов Ковачев е уведомил за предстоящо откриване на процедура по завеждане на иск за откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството. Видно от представеното известие за доставка на пратка АДВ е уведомена за откриването на производството по несъстоятелност. Видно от представеното удостоверение за наличие или липса на задължения ТД-София задълженията на дружеството към НАП към 23.04.2010г. са в общ размер 131 738.85 лв. Последното плащане от страна на „. П. по установени публични задължения към ТД на НАП офис Б. е на 28.10.2009г. в размер на 4.01лв, представено е на основание чл.534 изр.второ ГПК декларация от управителя.Представена е справка за задълженията към кредиторите на дружеството към дата 31.03.2010г в който подробно са описани задълженията, които са в общ размер на 6 507 хил. лв по кредитори с посочване на адреси,вид, и размер с документи,доказващи търговски отношения с дружеството,както и дължимите и неизплатени суми и основанията за плащане, и наличието на обезпечение на вземанията-вид,размер.. Представени са и приети за доказателства от настоящия съд са 2бр.договори за особен залог,5бр. договор за финансов лизинг,разпечатки на счетоводните сметки за състоянието на разчетните отношения към 31.03.2010г.,всички фактури за неразплатените разходи , опис на недвижимите имоти,собственост на дружеството ,индивидуализирани по вид,местонахождение,квадратура,съседи и др.,опис на притежаваните от дружеството МПС с пълната им индивидуализация.

С определение от 29.06.2010г. съдът е приел като доказателства по делото представените от И. Ковачев в качеството му на управител на „. П.:съобщение по изп.дело№115/2010г.,счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2004г,справка за паричните потоци за 2004г.,отчет за собствения капитал към 31.12.2004г.счетоводен баланс на предприятието към 31.12.2005г.,баланс към 31.12.2009г.,годишна данъчна декларация по чл.51,ал.1 от ЗКПО за 2006г.,отчет за приходите и разходите към 31.12.2006г.,отчет за приходите и разходите към 31-12.2004г.,отчет за собствения капитал за 2006г.,отчет за приходите и разходите към 31.12.2009г.,отчет за паричните потоци за 2006г.,заповед №1/29.12.2009г. за инвентаризация,инвентаризационен опис на МДА и НДА към 31.12.2009г. и протокол за установяване на касовата наличност към 31.12.2009г.Съдът е назначил съдебна икономическа експертиза.,която проследява тенденциите във финансово-икономическото състояние на „. перла” ЕООД за шест пълни финансови години - 2004 до 2009 г. и за първото тримесечие на 2010 г. Като източници на информация са ползвани счетоводните баланси за посочения период, отчетите за приходите и разходите и част от съпровождащите ги официални справки. Финансово-счетоводните документи след 2006 г. са заверени от експерт-счетоводител .

По делото е назначена съдебно икономическа експертиза.Вещото лице е посочило различни структури на задълженията-към 31.12.2009г. и към 31.03.2010г..Задълженията на дружеството към 31.12.2009г.са намалели с 54хил. лв. спрямо задълженията към 31.03.2010г.,т.е. през трите месеца са извършвани плащания , т.е. погасявани са задължения към финансови институции и други. Задълженията на дружеството към 31.03. 2010 г. са : към финансови предприятия-4012хил.лв.,към доставчици-975 000лв,задължения към персонала-11х.лв. и публичноправни задължения към държавата-131 738.85.лв,други задължения-906хил.лв.. Краткосрочните задължения възлизат на 591 хил.лв., а дългосрочните 5 916хил.лв. Дружеството няма задължения към частно държавно вземане. Представени са Отчет за приходите и разходите и баланс за 2009г. сборен баланс,сборен отчет за приходите и разходите на дружеството за периода 01.01.2004 г. до 31.03.20010 г.,опис на задълженията и опис на наличните активи. От тези доказателства , от извършената съдебно-икономическа експертиза и представената справка на вземанията на дружеството,в която справка са описани длъжници,размера на вземането и основанието е видно,че вземанията на дружеството от клиенти и доставчици към 31.03.2010 г. са общо 208х.лв.,в т.ч. над една година 194 х.лв.Дългосрочни вземания са и представени заеми от „. П. са в размер на 1713 х.лв.

В хода на производството съдът изслуша съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която /неоспорено и възприето от съда изцяло/ се установява, че дружеството е спряло плащанията си и бързоликвидните активи, притежавани от него не са достатъчни за покриване на разноските му; затрудненията на длъжника били дългосрочни. Коефициентите за ликвидност са под 1, което означава, че възможността за посрещане на текущите задължения е малка.

Една от основните задачи на вещото лице е да посочи какви са показателите за ликвидност - коефициент за обща,бърза ,незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника,какви са показателите за финансова автономност - коефициент н а финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на ответното дружество за периода от 01.01.2004 г. до датата на образуване на настоящето производство ,като се посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс / респективно финансов отчет/.Анализът на ликвидността дава възможност за оценка и прогноза на способността на дружеството своевременно да посреща финансовите си задължения или част от актива или пасива да се обръщат бързо в пари. Добрата ликвидност на фирмата се определя, ако средствата, които могат да се превърнат в парични, са повече или най-малкото равни на краткосрочните задължения. Коефициентът за абсолютна ликвидност представлява отношението на паричните средства (без блокираните) към сумата на краткосрочните задължения. Счита се, че този показател следва да бъде не по-малко от 0,33.

За „. перла” ЕООД за 2004 и 2005 г. равнището на показателя е твърде ниско - съответно 0,01 и 0,06, значително се подобрява за периода 2006 -2008 г. - съответно 0,29, 0,40 и 1,48, като през 2009 г. прогресивно намалява до 0,01. Стойността на показателя за абсолютна ликвидност изразява финансовите трудности на дружеството в края на разглеждания период - 2009 до 31.03.2010 г. Причините за тази тенденция трябва да се търсят в прогресивното намаляване на приходите и в ниския относителен дял на паричните средства от общите и от краткотрайните активи.

Коефициентът за незабавна ликвидност представлява отношението между сумата на вземанията и паричните средства към краткосрочните задължения. Неговото равнище би следвало да бъде около и над единица. За периода 2004 -2008 година стойностите на показателя са близки до оптималните. През 2009 -31.03.2010 г. обаче стойностите намаляват съответно до 0,02 и 0,03. Този коефициент също отразява тенденцията за рязко влошаване на финансовото състояние на дружеството през 2009 г.

Коефициентът за бърза ликвидност представлява отношението между сумата на вземанията, краткосрочните инвестиции и паричните средства към краткосрочните задължения. За разглеждания период „. перла” не разполага с краткосрочни инвестиции, стойностите на този показател се изравняват със стойностите на показателя за незабавна ликвидност.

Коефициентът за обща ликвидност представлява отношението на сумата на всичките краткотрайни активи към сумата на краткосрочните задължения. Равнището на показателя трябва неколкократно да превишава единица. За целия разглеждан период показателят има оптимални стойности. Решаваща роля при формирането на този показател имат материалните запаси. Към тях обаче в баланса са включени и запаси от незавършено производство, които с голяма условност могат да се приемат за ликвидни средства. В заключение - за 2009 и 31.03.2010 г. показателите за ликвидност са много ниски и дружеството, дори и при мобилизиране на всичките си ресурси, не може да осигури нормални разплащания със своите клиенти, работниците и бюджета.

Финансова автономност (платежоспособност)

Показателят за платежоспособност изразява степента на независимост от кредиторите и способността на дружеството да посреща плащанията по всички задължения в дългосрочен план. Доброто му равнище е гаранция за финансова стабилност и способност да се покриват плащанията за дълъг период от време. Коефициентът за обща финансова автономност (прието е да се нарича още коефициент за платежоспособност) представлява отношението на собствения капитал към сумата на дългосрочните и краткосрочните задължения. Нормалното равнище на коефициента следва да бъде не по-малко от 0,33. За целия анализиран период стойностите на показателя са по-ниски от оптималните, като само през 2005 г. стойността му е приемлива. Стойността на показателя отразява високата кредитна задлъжнялост на дружеството, както и високия размер на краткосрочните задължения. За периода от 2008 до 31.03.2010 г. стойностите на показателя са отрицателни (отрицателна е и стойността на собствения капитал в балансите за съответния период) .Коефициентът на задлъжнялост представлява отношението между сумата на пасивите към собствения капитал и изразява степента на зависимост на предприятието от кредиторите. За целия разглеждат период стойностите му многократно превишават единица, което означава, че задълженията превишават неколкократно собствения капитал. За периода от 2008 до 31.03.2010 г. стойностите на показателя са отрицателни, защото е отрицателна и стойността на собствения капитал в балансите за съответния период. За периода 2004 - 2007 г. финансовият резултат на дружеството е печалба, съответно 157 хил.лв. за 2004 г., 64 хил.лв. за 2005 г., 408 хил.лв. за 2006 г. и 75 хил.лв. за 2007 г. От 2008 г. до 31.03.2009 г. финансовият резултат е отрицателен (загуба), съответно (1758) хил.лв. за 2008 г., (370) хил.лв. за 2009 г. и (11) хил.лв. към 31.03.2010 г.Последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс е от 31.12.2009г.

Един от важните показатели, чрез които се изчислява способността на предприятието да извършва оперативна дейност, е нетният оборотен капитал (работен капитал) НОК. Той характеризира краткосрочната финансова жизнеспособност на предприятието. Изчислява се като разлика между сумата на краткотрайните активи и сумата на краткосрочните задължения. От своя страна нетният оборотен капитал може да бъде собствен и чужд. Собственият оборотен капитал се изчислява като разлика между собствения капитал и сумата на дълготрайните активи. Част от нетния оборотен капитал е собствен, когато величината на собствения капитал е по-голяма от размера на дълготрайните активи или когато сумата на краткотрайните активи е по-голяма от пасивите. Чуждият оборотен капитал се определя като разлика между нетния оборотен капитал и собствения оборотен капитал.

От анализа на данните в таблицата е видно, че за целия анализиран период от 2004 до 31.03.2010 г., дружеството е използвало за оперативната си дейност основно чужд оборотен капитал, който прогресивно нараства през 2006 и 2007 г. В същото време собственият оборотен капитал е отрицателен..Натрупаните краткосрочни средства са били използвани за инвестиране в дълготрайни активи. От писменните доказателства и от заключението на вещото лице,което настоящия съд изцяло кредитира е видно,че затрудненията не са временни,а са трайни и се задълбочават.Дружеството има силна финансова зависимост,не разполага със собствен оборотен капитал.

Съдебно икономическата експертиза /СИЕ/ е констатирала,че срещу дружеството има образувани 4 образувани изпълнителни дела-

•изп.дело №*0600 на Административен съд-гр.София с взискател РАЙФАЙЗЕНБАНК за сумата от 565 098,52 евро при запор на дружествен дял на „. П. в „С. МОЛ”ОООД в размер но 1000 000лв.;

•изпълнително дело №*0115,образувано на 25.022010г. от ЧСИ А.Цанковски с взискател ОББ ,ипотекаран длъжник в „С. МОЛ”ООД ;

•изпълнително дело№*0116,образувано на 25.02.2010г. от ЧСИ А.Цанковски,взискателОББ при ипотекарен длъжник „. П..На 22.03.2010г. Двете дела са съединени с протокол в едно изпълнително дело№№*0115 по описа на ЧСИ А.Цанковски с взискател „ОББ” при ипотекарен длъжник „. П.;

•Изпълнително дело №*0027,образувано на 15.05.2010 от ДСИ Огнян Малчев с взискател УНИКРЕДИТ БУЛБАНК за сумите 8 796.95лв. и 206 745.47евро плюс законната лихва върху главницата.

По време процеса молителя уведоми съда,че по изпълнително дело№ дело№№*0115 по описа на ЧСИ А.Цанковски с взискател „ОББ” при ипотекарен длъжник „. П. ,че са настъпили промени в собствеността на длъжника в посока намаление,вследствие продажба на публичен търг,проведен от ЧСИ А.Цанковски.Това е видно и от съобщение 03925/03.06.2010г.Според вещото лице това обстоятелство няма да доведе до промени в заключението на експертизата. Задълженията по изп.дело№ дело №*0115 и изп.дело № дело №*0116 произтичат от Договор за инвестиционен банков кредит от 03.04.2007г. с ОББ и анекси към него от 20.06.2008г.,01.07.20078г ,от 27.02.2009г. Представени са и други договори за заем със заемополучател дружеството молител.

Представени са договори и фактури,доказващи задълженията и вземанията на дружеството.Всички тези документи са представени и приети за доказателства от съда. Съгласно заключението на назначено по делото вещо лице, по балансови данни към 31.03.2010 г. Сумата на активите е 5 135 хил.лв.,сумата на краткотрайните активи е 1 488 хил. лв., а стойността на краткосрочните задължения е 591хил лв.,а на дълготрайните активи на дружеството са на стойност 3 638 лв. Пасивите на дружеството възлизат на 5 135хил.лв,от които собствен капитал минус 1662лв. и задължения- 6507хил.лв.

Показателите за ликвидност са както следва: Коефициентът за обща ликвидност към 31.03.2010г. е 2.19, коефициентът за бърза ликвидност е 0,03, коефициентът за незабавна ликвидност е 0,003 и коефициентът за АБСОЛЮТНА ЛИКВИДНОСТ е 0,01. Съдът намира,че експертизата е правилно изготвена,поради което кредитира заключението на вещото лице.

Или, с оглед изложеното следва извода, че материалноправните предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност са: търговец – длъжник, наличието на парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините и неплатежоспособност на длъжника. В настоящото производство безспорно е установено търговското качество на молителя по смисъла на чл. 1 ал.1 от ТЗ. Същевременно, от приложения към молбата списък на кредиторите е видно, че към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност /31.03.2010год./ дружеството – молител има публичноправни задължения към НАП –Б. ,община С. ,банки,персонал и други кредитори.

Що се отнася до неплатежоспособността на молителя, настоящият състав съобрази следното: Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, относимо към основателността на молбата по чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност. В тази връзка от представения към молбата счетоводен баланс към 31.12.2009год. е видно, че към тази дата общият размер на активите на дружеството възлиза на 3 608хил.лв.; сумата на пасивите също възлиза на 3 608хил.лв. Вещото лице е констатирало, че краткотрайните активи към 31.12.2009г. възлизат на1485хил.лв., – според заверения от одитор счетоводен баланс. Т.е., към 31.12.2009г. и 31.03.2010г….г. дружеството има слаба обща ликвидност; коефициентите на бързата, незабавната и абсолютната ликвидност са под единица.

С оглед изложеното по-горе следва да се направи извода, че дружеството – молител е в невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки и публичноправни задължения към държавата – не разполага с достатъчни налични парични средства, или с достатъчно други активи, които да обърне в пари.

С други думи, следва да се направи извода, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 ал.1 ТЗ. Не са налице и предпоставките на чл. 631 ТЗ, при които би могла да бъде отхвърлена молбата – не може да се приеме, че длъжника разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за кредиторите, нито пък че затрудненията му са временни, с оглед гореизложеното. Що се касае до началната дата на констатираната неплатежоспособност, съдът намира, че за такава следва да се вземе датата на молбата за откриване на производството по несъстоятелност, а именно – 31.03.2010г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи.Установи се от представеното удостоверение от Търговския регистър, че молителят е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, т. е. търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо и установено към момента на подаване на молбата парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, което се установява от изслушаната СИЕ. Освен това, налице е и презумпцията по ал. 3, на същия текст, че при спиране на плащанията, дори само по отношение на някои кредитори се предполага неплатежоспособност. От представените по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице се установява, че с оглед на коефициентите на ликвидност подробно посочени по-горе дружеството изпитва големи финансови затруднения и не е в състояние да погасява задълженията си.От заключението на вещото лице се установява, че неплатежоспособността на длъжника няма временен и периодичен характер. В заключението се установява лошото финансово състояние на длъжника, като за това може да се направи извод от посочените коефициенти, както следва: коефициентът за обща ликвидност е 2.19, коефициентът за бърза ликвидност е 0,03, а коефициентът за незабавна ликвидност е 0,03 . Коефициентът на абсолютната ликвидност показва невъзможността само с наличните парични средства да се обслужват текущите задължения. Посочените показатели, анализирани от вещото лице, показват, че чуждите привлечени средства многократно надвишават собствените средства, краткосрочните задължения значително надвишават краткосрочните активи при общата ликвидност. Краткосрочните вземания и парични средства не могат да осигурят бърза ликвидност. В настоящия случай без значение са дълготрайните материални активи на длъжника и тяхната стойност, доколкото същите не представляват бързоликвидни средства, даващи възможност на длъжника да обслужва кредиторите си в текущия търговски оборот. От всичко изложено, съдът намира, че са налице основанията за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-молител, поради неплатежоспособност по следните съображения:Длъжниковото търговско дружество е неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, доколкото е спрял плащанията си към кредиторите по парично задължение основано на търговска сделка и публичноправни задължения. За да направи този извод, съдът се основава на законовата презумпция на чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Като начална дата на неплатежоспособността вещото лице е определило 28.10.2009г., когато е погасено за последно задължение на молителят към НАП. Същевременно, разпоредбата на чл. 608 ал.2 от ТЗ –установява презумпцията, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.От намалението на задълженията към 31.03.2010г. спрямо 31.12.2009г.е ясно,че плащания са извършвани през трите месеца.,т.е. съда приема за начална дата на неплатежоспособността датата,посочена от молителя-28.02.2010г.

С оглед на горното, след като е налице хипотезата на чл. 630, ал. 1 от ТЗ, следва след обявяване на неплатежоспособността на молителя, да се пристъпи към обявяване на производството по несъстоятелност за открито и бъде определена дата на първо събрание на кредиторите.

Предвид молбата на дружеството –молител и с оглед представената декларация по чл. 656 от ТЗ, съдът намира, че са налице предпоставките за временен синдик да се назначи …,На същия следва да се определи месечно възнаграждение в размер на…. лева.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че следва да бъде обявена неплатежоспособността на „.Санданска П. като бъде определена за начална дата на неплатежоспособността – 28.02.2010г.; както и следва да бъде открито производство по несъстоятелност на същото дружество.Следва да бъде назначен временен синдик на дружеството С. Т., включена в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производство по несъстоятелност по ТЗ, утвърден със заповед на Министъра на правосъдието, при текущо месечно възнаграждение в размер на 1500лв., считано от датата на решението.

както и следва да бъде определена дата за провеждане на първото събрание на кредиторите – 19.10.2010 г. от 14.00ч..

На основание чл.637, ал.1 и чл.638, ал.1 от ТЗ следва да се спрат съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имуществото на длъжника, за което да се уведомят Службата по вписванията при РС-С.., ДСИ при РС и ЧСИ, действащи на територията на съдебен район-Б.

Водим от горното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът

РЕШИ:

Обявява неплатежоспособността на „. П. със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”.№,бл.Б,.1, регистрирано в Агенцията по вписванията с ЕИК с предишна регистрация ф.дело №/2003 г. на БлОС, с начална дата 28.02.2010г.

Открива производство по несъстоятелност на Санданска П. със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”.№, ,бл.Б,., регистрирано в Агенцията по вписванията с ЕИК101644383 с предишна регистрация ф.дело №/2003 г. на БлОС .

СПИРА съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, и изпълнителните производства срещу имуществото на длъжника, за което да се уведомят Службата по вписванията при РС-С.. ДСИ при РС и ЧСИ, действащи на територията на съдебен район-Б..

Назначава за временен синдик С. Таховас ЕГН * и адрес: гр. Б., ул. " Ц. И. Ш." бл. 1. . 5, ап. 19, като определя възнаграждение на същата в размер на 1500 лв. месечно от имуществото на дружеството.

Свиква първото събрание на кредиторите на 19.10.2010г. от 14.00 ч. което ще бъде проведено в Окръжен съд-Б. при следния дневен ред:

1.изслушване доклада на временния синдик по чл.668 от ТЗ,2.избор на постоянен синдик и 3.избор на комитет на кредиторите.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър, на незабавно изпълнение и може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията и да се връчи на временния синдик.

Да се изготви покана за първото събрание на кредиторите, съгласно изискванията на чл. 675 от ТЗ и се обяви незабавно в Търговския регистър.

.

Председател: