Р Е Ш Е Н И Е
№ 260037
30.06.2023г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на тридесети юни две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело по несъстоятелност № 179 по описа на БОС
за 2019г.
Производството е по реда на чл.
632, ал. 4 от Търговския закон.
С решение
№ 260043 от 16.09.2020 год., по търговско дело по несъстоятелност № 179 по описа
на БОС за 2019г., съдът е обявил неплатежоспособността на
„АКЛАДИ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с.
Черноморец 8149, Община Созопол. Бургаска област, ул. Морска 2, определил е начална дата на неплатежоспособността,
открил е производство по несъстоятелност, обявил е дружеството в
несъстоятелност и е постановил започване на осребряването на имуществото на
длъжника. В хода на производството по осребряване на имуществото, е
констатирана липса на средства за осигуряване на развиване на производството по
несъстоятелност и след като никой от кредиторите не предплатил указаната от
съда сума за продължаване на производството, с решение № 260054 от 23.06.2022г.
съдът е спрял производството по делото и е указал, че ако спряното производство
не бъде възобновено в едногодишен срок, съдът ще прекрати производството и ще
заличи длъжника. Цитираното решение за
спиране на производството по несъстоятелност е вписано в търговския
регистър на 24.06.2022г. и в
законовия едногодишен срок, не е поискано възобновяване на производството по
несъстоятелност, поради което, съдът следва да приложи нормата на чл. 632, ал.
4 от ТЗ и да заличи длъжника от търговския
регистър.
По делото е
постъпила молба с рег. № 261665 от 20.06.2023г. от кредитора на длъжника „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Славянска 2, в която този кредитор, счита, че е налице хипотезата на чл. 735, ал. 2 от ТЗ и производството по делото не следва да бъде прекратявано, въпреки наличието
на предпоставките на чл. 632,
ал. 4 от ТЗ. Видно
от изложените мотиви в молбата на този кредитор, същият заявява, че е налице
висящо индивидуално принудително производство, в което този кредитор е
взискател с обезпечено вземане-учредена договорна ипотека от длъжника. Твърди
се, че след учредяване на ипотеката, длъжникът се е разпоредил с част от
ипотекираните имоти, но с оглед разпоредбата на чл. 173, ал. 1 от ЗЗД,
взискателят може да насочи изпълнението и да се удовлетвори от ипотекирания
имот, независимо в чия собственост е
същия. С оглед на което и твърдението на този кредитор е, че е налице
хипотезата на чл. 735, ал. 2 от ТЗ, която предвижда изключение за прекратяване
на производството по несъстоятелност при изчерпване на масата на несъстоятелността
или изплащане на задълженията. Видно от цитираната разпоредба, производството
по несъстоятелност не се прекратява, когато за обезпечаване на задълженията на длъжника са учредени
обезпечения от трети лица и изпълнението срещу обезпеченията не е приключило
или длъжникът е страна по висящо съдебно производство.
Искането на
кредитора „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК ********* е несъстоятелно и не са налице предпоставки
за неприлагане на разпоредбата на чл. 632, ал 4 от Търговския закон. Разпоредбата на чл. 735, ал. 2 от ТЗ се намира в глава
46 от ТЗ - осребряване на имуществото и конкретно касае приключване на
производството по несъстоятелност. Прилагането на разпоредбата, на която се е
позовал кредиторът, предполага нормално развитие на производството по
несъстоятелност, с осребряване на имуществото на длъжника, удовлетворяване на
кредиторите или на част от тях, като с оглед на пълното им удовлетворяване или
с оглед изчерпване на масата на несъстоятелността, цитираната разпоредба
предвижда прекратяване на производството. Когато обаче има възможност е в едно
индивидуално съдебно или изпълнително производство, да се получат свободни
средства, които да се ползват в производството по несъстоятелност за
удовлетворяване на кредиторите, производството по несъстоятелност не следва да
се прекратява. Не е такава хипотезата по настоящото дело, която касае
невъзможност за продължаване на производството по несъстоятелност, поради липса
на средства за това. Именно поради това и разпоредбата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ, предвижда прекратяване на
производството по несъстоятелност поради липса на обезпечаване на средства за
неговото провеждане и се намира в глава 39-откриване
на производство по несъстоятелност и касае първоначалното развитие на
производството. В тази връзка е постановена и съдебна практика на ВКС,
обективирана в решение по търговско дело № 2553/2017г. на второ търговско
отделение, което се споделя от настоящия съдебен състав.
Мотивиран от горното и на основание чл. 632, ал 4 от
Търговския закон, Бургаският окръжен съд,
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско
дело по несъстоятелност № 179 по описа на Бургаския окръжен съд за 2019г.
ЗАЛИЧАВА „АКЛАДИ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Черноморец 8149,
Община Созопол. Бургаска област, ул. Морска 2.
Решението подлежи на вписване в Търговския
регистър на Агенцията по вписванията.
Решението подлежи на обжалване в 7 - дневен
срок от вписването му в Търговския регистър, пред Бургаски апелативен съд.
След влизане на решението в сила „АКЛАДИ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Черноморец 8149,
Община Созопол. Бургаска област, ул. Морска 2,, да се заличи в Търговския
регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: