ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. гр.Мадан, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100097 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. чрез своята майка и законен представител Р. Д. Ч. –
редовно призован, се се явява лично и с адв. Л. Д. – редовно упълномощена от
преди.
ЯВЯВА СЕ и майката Р. Д. Ч..
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.
Т. – редовно упълномощен от преди.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Не водим свидетеля, защото свидетеля не пожела да се яви,
тъй като счита, че това са лични отношения на законния представител и
ответник и с оглед да не се влошават отношенията, както и това да не
рефлектира върху ищеца за да не се влошават отношенията, отказа да се яви,
поради което нямаме други доказателствени искания, считам делото за
изяснено. Ще моля само да изслушате ищеца, тъй като и той би искал да вземе
становище.
1
СЪДЪТ на осн. чл.315, ал.1 от ГПК прикани страните към спогодба.
АДВ. Д. – Моля да ни се даде възможност 10 минути за да обсъдим с
ответника възможностите за спогодба.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да проведат преговори
за постигане на спогодба, като заседанието се отлага за по късен час.
След дадената почивка заседанието продължава в 11:11 часа.
АДВ. Д. – Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. Т. – Също.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на ищеца В. С. К. – От *****.
ние с майка ми не живеем с ответника, поради лошите отношения. Баща ми
няколко пъти по телефона ни заплашваше мен и майка ми, че ще ни изхвърли
на улицата. За джобни за деня ми са необходими 20 лева. Уча в ПГ в гр. М., не
ходя на частни уроци. Необходими ми са средства за дрехи – 70 лева, за
обувки и за лекарства. Аз не боледувам често. След като ние напуснахме
жилището, моят баща не ми е давал средства за издръжка, не ме е водил на
кино, на сладкарница, не ме е водил на почивка, на море никога. Баща ми не се
е интересувал какви интереси имам извън училището. Не си спомням, кога за
последно съм разговарял с баща ми. Не сме ходили заедно с него за да ми
купува дрехи и обувки. Баща ми живее в с. Б. Ние не живеем в жилището на
баща ми. Около 600 лева месечно ми са необходими за издръжка. За мен и за
моята издръжка – за джобни, за дрехи се грижи майка ми.
На въпроси на адв. Т. ищецът В. К. отговори: Не знам майка ми колко
пари харчи само за мен. Майка ми работи и заплатата й е около 1100 лева.
Нямало е случаи, когато майка ми да ми е забранявала да вдигам телефона на
баща си. След делото за побоя, имаше повикване от баща ми по телефона и аз
да не съм му отговарял. Баща ми ми плаща телефона. Баща ми живее в
апартамента в гр. М., а не в с. Б., там ходи в събота и неделя.
АДВ. Д. – Нямаме други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
АДВ. Т. – Също нямаме други доказателствени искания. Считам, че
делото е изяснено, моля за ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите така подадената
искова молба като основателна. Считам, че по делото се установи
категорично, че доверителят ми, който е непълнолетен е ученик в средно
училище - гимназия, същият няма възможност да се издържа. В момента
неговите родители са разделени, като изцяло издръжката за неговото
изхранване, купуване на дрехи, учебни пособия, храна изцяло се поемат от
майката – Р. Ч., с изключение на телефона, който е в рамките на около 30
лева, телефона, който се ползва от моя доверител. От удостоверение на
„******“ ** се установява, че ответникът получава работна заплата в размер
около 2400 - минимум до около 3000 лева на месец, а заплатата на майката на
доверителят ми е в размер на 1200 лева. Претендираният размер с исковата
молба е около 1/4 от заплатата на ответника, поради което считам, че този
размер е съобразен с неговите доходи, въпреки че законът не въвежда такова
задължение, но този размер е напълно поносим за заплащане от ответника.
Чисто статистически издръжката на едно лице на месец е около 1500 лева,
като в тази сума влизат около 30 - 35 % - за храна, за режийни разноски –
около 25 %, здравеопазване - 5 - 7 %, облекло, обувки - също около 20 %,
образование, култура, почивка, лични разходи – 15 %, т.е. това са разходи не
за оцеляване, а за нормално съществуване, без големи лишения. Видно както
чухме от свидетелските показания, които са дадоха първо на предходно с.з.,
моля да не кредитирате тези показания,, става въпрос за показанията на
сестрата на ответника, тъй като същите не установяват заплащане на
издръжка, възможностите на ответника за това заплащане, тези показания
изцяло се базират на сведенията, които ответника- близък от най- близкия
роднински кръг е предоставил на свидетеля, т.е. свидетелят няма лични
впечатления дали се изплаща издръжка, в какъв размер, тя не е била свидетел
на такова заплащане. Моля да кредитирате и становището което даде
доверителят ми в днешно с.з., тъй като действително и в материалите, които са
налични и в производството за домашно насилие, се установява, че
доверителят ми е живял в семейното жилище до посочената в заповедта дата,
т.е. до тази дата са имали правото да живеят в жилището на ответника, след
която дата ответникът е заплашил моя доверител, че ще бъдат изгонени
3
заедно с майка му, с полиция. Считам, че дадените обяснения от
непълнолетния В. се поддържат и се подкрепят със събрания доказателствен
материал. Действително и по настоящем ищецът и ответник не поддържат
никакъв контакт, с оглед влошените отношения, в това число обаче влиза и
липсата на всякаква заинтересованост не само в този момент, а и преди това за
нуждите на моя доверител, за неговия живот, за неговите потребности, за
неговите проблеми. Съжалявам, че малко емоционално ще си позволя, но за
мен лично и впечатленията ми като юрист, аз не мога да си обясня, как
родител с около 3000 лева заплата ,няма да купи сладолед дори на детето си,
няма да се интересува за неговите потребности, няма да се интересува за
рождените му дни, за приятелския му кръг, за неговите проблеми. Направихме
опити извън съдебно да постигнем някакво споразумение по този въпрос,
дадохме възможност ответника сам да осъзнае неговите задължения като
баща, защото той не само, че не заплаща никаква издръжка на малкия си син,
той такава не заплаща и на големия, въобще става въпрос за едно абдикиране
на родителските задължения на ответника, не само към момента на домашно
насилие, говорим въобще – за целия период от рождението на доверителят ми,
за съжаление до настоящия момент. За съжаление трябваше да се премине
към тази съдебна процедура именно, поради обстоятелството, че ответникът
трябва да разбере, че той има задължение към своите деца, в частност към
малкия си син. Никой не оспорва неговата собственост, защото по делото се
предостави нотариален акт, макар, че неговата партньорка също е имала
принос за това жилище. Никой няма претенции към това жилище, той би
могъл включително и да го предоставя и под наем, както желае, това си е
негово лично решение. Но, аз считам, че с оглед събраните доказателства и
необходимостта за заплащане на такива разноски, които са необходими на моя
доверител, все пак след година ще бъде и абитуриент, този размер от 700 лева
е напълно обоснован и доказан и моля в този смисъл да бъде и Вашето
съдебно решение, като представям и Списък на разноските.
АДВ. Т. – Уважаеми г-н Председател, по отношение на проведеното
доказване относно размера на претендираното възнаграждение, считам, че не
можаха да се съберат достатъчни и безспорни доказателства, които да
обосноват, че този размер над 400 лева, първо е справедлив, второ - че това са
действителните нужни и потребности на непълнолетното дете, че това над
тази сума, не би затруднило моя доверител, относно разходите, които той
4
ежемесечно извършва. Още повече, че това не са възможности, които той на
настоящия етап може да ги покрива, без това да затруднява неговия начин на
живот. В тази връзка само ще маркирам. Относно твърденията за заплатата
над 2000 лева, това са брутни възнаграждения, но работата в мините винаги е
свързана и с редица санкции, удръжки, ако бригадата не изпълни зададения
план, всеки месец им правят съответните издръжки, т.е. това не е твърда сума.
Относно другите неща, които все пак моля почитаемия съд да обсъди доколко
от тези суми, които колежката посочи като брутно възнаграждение остават
след приспадане на разноските, евентуално за да може първо той да се
самоиздържа, да погасява кредита, с който е закупил това жилище, да
погасява заема от 4000 лева, който е ползвал от негов близък по време на
болничното му лечение, проведените много сложни хирургически
манипулации за разбиване на камъни в бъбреците, което е свързано с такси,
бил е известно време в болнични, които не се заплащат в пълен размер,
осъществява ремонт на семейната къща в с. Боровина, която също е свързана
с разходи, помага и на другия си син, който е по-голям, но е и студент. Още
едно важно обстоятелство до м. ноември миналата година доверителят ми е
живял в семейното жилище в гр. М., заедно с майката и с децата си, говорим
до месец ******* г. Тогава, поради обстоятелства, че майката е поддържала
бих казал извънбрачни връзки с определени лица, се стига до един семеен
скандал, след скандал има заповед за незабавна защита и отстраняване на
доверителят ми от това жилище за срок от шест месеца. Това е много важно
все пак съдът да го вземе предвид, че по време на това отстраняване в
семейното жилище остава майката и това дете, през което време доверителят
ми продължава да заплаща телефона на детето си – сега ищец. Многократно е
правил опити да се свърза с него, да се срещат и да се виждат, по негови
твърдения майката е забранявала такива контакти и срещи, и да се твърди,
при тези установени неща, че бащата се е дезинтересирал от както са
семейство, е крайно несериозно и аз ще моля пледоарията на колежката в този
емоционален аспект да не я кредитирате, защото от гледна точка на
формалната логика, какво се е случило с това семейство е било до ******, до
тогава те са си били перфектно семейство. По отношение на другият
кумулативно предвиден съгласно закона признак за уважаване на размера на
претендираните издръжки, говорим за предявената сума от 700 лева. Току -
що разбрахме, че майката получава и тя около 1100 лева. Разбрахме, че след
5
приспадане на всички разноски от заплатата на доверителят ми му остават
около 1100 лева. Т.е. освен претенциите, че само той трябва да полага
издръжки, би следвало по същата логика и майката да отделя толкова пари,
колкото се иска да отделя и бащата затова считам, че този размер е завишен,
той не е и доказан. Това момче установи че му са необходими 20 лева –
джобни, обаче тези 20 лева джобни, тава са му джобни за учебните дни, нищо
не каза относно дрехите, за обувките, трябва да гадаем. Нормално е да има
разноски и за дрехи и за обувки, но не всеки месец се налага да се купуват
нови обувки и да се подменя гардероба., още повече, че момчето каза, че не
знае. Във връзка с другото наше твърдение, че причината да няма контакт
между малкия син и бащата е съвсем друга, това е възпрепятстване от страна
на майката и то умишлено тези контакти да са ограничени до минимум. По
същата логика ако той се е дезинтересирал не би следвало да помага и на
другия син, но няма такива твърдения. По отношение на това което се иска,
завършвайки, моля почитаемия съд да прецени моментната реалната
моментна възможност за заплащане на тези пари, с оглед на това което
посочих по-горе какви са и колко са разноските на доверителят ми. Защото
всички присъстващи в залата са наясно, че може би и 1000 и 5000 лева да са
недостатъчни на база на инфлация, но важния въпрос е – имаме ли реална
възможност да се плаща тази пари и второ - ако се уважи този размер и
ответника - моя доверител изпадне в забава или пък болестното му състояние,
да се случи нещо с бъбреците му и да изпадне в тази забава, се знае че по
жалба до прокуратурата ще образуват наказателно производство. Тука
личното ми мнение, е че ако майката прояви и тя от своя страна родителски
интерес, полага своите грижи като родител, да не настройва евентуално
ищеца, това не са мои твърдения, а са на база на разпитаната свидетелка
Чернева, на база на обясненията на доверителят ми, на база на твърденията ни
в отговора, мисля, че тука биха се постигнат по-добри резултати, по-
справедливи резултати и да не се противопоставят деца на родители, въпреки
грешките, допуснати от родителите. В тази връзка моля почитаемия съд да
ориентира в своя акт по отношение на това което доверителят ми има реална
възможност ежемесечно да заплаща към 400 лева, също така моля това да
бъде от датата на депозиране на исковата молба, без да се връща тази сума
назад във времето, защото от ноември месец до подаване на исковата молба,
ищецът е депозирал молбата си за времето, когато е живял в жилището,
6
закупено от моя доверител, той е покривал битовите разходи, телефонни
разходи и вода, даже това го пропуснахме, че госпожата не е заплатила тока и
сега независимо че не е живял в жилището, трябва да отиде да й заплати и
тока. В тази връзка моля почитаемия съд да прецени всички факти и
обстоятелства по отношение на двете кумулативно предвидени предпоставки
– действителната нужда и необходимост на ищеца и реалните възможности да
бъде заплатена една сума, която поради обективни причини едва ли ще бъде
по неговите сили.
Реплика: АДВ. Д. – Аз разбирам, че делото за домашно насилие е болна
тема за ответника, защото беше принуден със заповед да напусне жилището,
не заради скандал, както доста манипулативно се изрази моя колега, а заради
причинено домашно насилие няколкократно, включително и със закана за
убийство. Оставянето в жилището беше с оглед интересите и на двете деца,
които бяха потърпевши. През това време Р. Ч. е заплащала всички разноски
по жилището – ток, вода и т.н. По отношение на размера, една елементарна
сметка само за джобни пари, на месец по 20 лева са – 600 лева, говорим само
за джобни пари, без останалите разноски, които са на доста по-висока
стойност. Естествено на ответника тази сума, която се претендира му се
струва доста завишена, защото той няма представа нито се интересува до
настоящия момент, няма представа за цените на детските дрехи, за пособия и
т.н., той няма представа, защото не е полагал такива грижи до момента, тези
грижи са полагани изцяло от майката, а тя е с 1200 лева заплата. Моля с оглед
на възможностите на родителите, съдът да прецени тази издръжка, имайки
предвид наистина не дори и възможностите, защото законът задължава
независимо дали ответника въобще работи или не, дали има собственост или,
законът задължава той да заплаща издръжка, ако той не заплаща. Също така
периода за който доверителят ми може да претендира издръжка е до една
година назад съгласно чл.149. Доверителят ми не се възползва от това право,
разбирайки сложността на ситуацията във взаимоотношенията с неговите
родители, затова искания размер е от така, както е посочен в исковата молба,
няколко месеца преди подаване на исковата молба, не за пълния период от
една година, поради това моля да уважите исковата претенция по размер и
основание така както са предявени.
МАЙКАТА Р. Ч. – Той каза, че не знае цените, той не знае, аз плащам
обувките на детето и дрехите, затова той не знае цената им, защото той не ги
7
плаща, а ги плащам аз, не знае и за лекарства и за нищо.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. – Тя казва ,че вземам 3000 лева, не е вярно,
вземам 3000 лева – бруто, от там като ми вземат удръжката, ми остават – 2118
лв. Блокиран съм до телефона на малкия ми син от ******** и нямам достъп
до него и не мога да приказвам с него, аз разговарям с големия син и той се
обажда на малкия.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение на 13.06.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.53 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
8