№ 36365
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110148133 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на фирма“ АД срещу фирма“ АД.
Ищецът твърди, че на 10.01.2024г., в гр. София, на кръстовище „Орлов мост“,
настъпило ПТП между т. а. „***“ с рег. № *** и л. а. „***“ с рег. № *** като при
осъществяване на ляв завой, водачът на товарния автомобил навлязъл в съседна лента
и ударил попътно движещия се лек автомобил, в резултат от което му причинил
увреждания по предна лява част. Между водачите бил попълнен двустранен
констативен протокол. Към датата на ПТП, лекия автомобил бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество, като била
предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият
автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Било определено и
изплатено обезщетение от 18 551,99лв. на автосервиза, извършил ремонта, както и
направени 15лв. ликвидационни разноски. Счита, че вина за произшествието има
водачът на товарния автомобил, като с изплащането на застрахователно обезщетение
встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“,
който поканил да плати сумата в 30-дневен срок, но не го сторил и изпаднал в забава.
Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
от 18 556,99лв., от които 18 551,99лв. – регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и 15,00лв. - ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
сумата от 608,13лв. – мораторна лихва за периода 20.05.2024г.-12.08.2024г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Счита, че ПТП се дължи на виновното и
противоправно поведение на водача на лекия автомобил, който при извършване на
маневра ляв завой по бул. „Евлоги и Христо Георгиев“ не изчакал автомобилите,
движещи се направо по бул. „Цариградско шосе“ посока изхода на София, вместо което
направил опит да ги заобиколи, навлизайки в дясната лента за движение спрямо
посоката му на движение. Евентуално твърди, че вина за произшествието имат и
двамата водачи в равна степен. Оспорва иска и по размер.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 411
1
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за МПС „***“; настъпване на твърдяното събитие,
от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит
застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „***“ да е
действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена
връзка с настъпилото увреждане; за МПС „***“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с
ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до
ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл.
45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че поведението на водача на МПС „***“, което е противоправно, е
причина за настъпване на ПТП, евентуално е допринесло в равна степен за
настъпването му.
С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията
им, че на 10.01.2024г. в гр. София е настъпило ПТП между двата автомобила; че за
МПС „***“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото
дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията
представляват покрит риск по нея; че МПС „***“ е било застраховано към датата на
ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото
дружество е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение в
определен срок, като ответникът е отказал плащане.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. По отношение на
представения компакт диск, съдът намира, че ищецът следва да бъде задължен да
представи файловете от него (видеозапис от процесното ПТП) в четим и
общодостъпен формат, доколкото в този си вид същите не могат да бъдат отворени от
съдебния състав.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на
настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на
поисканите гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната и
поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да представи
видеозаписа от процесното ПТП в четим и общодостъпен формат. При
неизпълнение, спрямо него може да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в
исковата молба свидетел С. О. Д., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на
посочения в исковата молба адрес, както и на посочения телефонен номер.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в
отговора на исковата молба свидетел С. К., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното
заседание на посочения в отговора на исковата молба адрес, на посочения телефонен
номер, както и чрез „ТОП СПРИНТ“ ЕООД с адрес: /населено място/
УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без наличие на обективна и
уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, ще им бъде наложена глоба
от по 300лв. и ще бъде разпоредено принудителното им довеждане от органите на ГД
„Охрана“ към МП.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен
депозит по сметка на СРС в размер на 40лв. за призоваване на поискания от него
свидетел.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателства за
внесен депозит по сметка на СРС в размер на 40лв. за призоваване на поискания от
него свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 800лв., от които
500лв., вносими ищеца, и 300лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3