№ 8312
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110138754 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва:
1 / с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 3 360 лв.,
представляваща неплатени нетни трудови възнаграждения за периода м. май 2020 г. - м.
септември 2020 г. /от 01-ви до 24-ти/, от която: 700 лв. – за м. май 2020 г., 700 лв. – за м. юни
2020 г., 700 лв. – за м. юли 2020 г., 700 лв. - за м. август 2020 г. и 560 лв. - за м. септември
2020 г. /от 01-ви до 24-ти/;
2/ с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 661,31 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за неплатени нетни трудови
възнаграждения, начислена за периода от 11.06.2020 г. до 17.07.2022 г., от която: 149,14 лв.,
начислена за периода от 11.06.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно
трудово възнаграждение за м. май 2020 г.; 143,30 лв., начислена за периода от 11.07.2020 г.
до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. юни
2020 г.; 137,28 лв., начислена за периода от 11.08.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата
за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. юли 2020 г.; 131,25 лв., начислена за
периода от 11.09.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово
възнаграждение за м. август 2020 г. и 100,34 лв., начислена за периода от 11.10.2020 г. до
17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. септември
2020 г., както и
3/ с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 902,10 лв.,
представляваща обезщетение в размер на едно брутното трудово възнаграждение за срока
на предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.
1, т. 2 КТ,
ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата
молба – 18.07.2022 г. до окончателното им заплащане.
Ищецът Р. Б. М. твърди, че по силата на трудов договор № 4/10.01.2020 г. е бил в
трудово правоотношение с ответника „...“ ЕООД, в рамките на което е изпълнявал
длъжността „портиер“, при условията на 8-часов работен ден и 5-дневна работна седмица,
при уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 902,10 лв., платимо от 1-во до
10-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася. Поддържа, че надлежно е
изпълнявал трудовите си задължения, но въпреки това ответният работодател не му е
заплатил дължимите трудови възнаграждения за м. май 2020 г., м. юни 2020 г., м. юли 2020
г., м. август 2020 г. и м. септември 2020 г. /от 01-ви до 24-ти/, поради което на 24.09.2020 г. е
1
подал заявление до него за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл.
327, ал. 1, т. 2 КТ. Сочи, че със заповед № 2/24.09.2014 г. същото е било прекратено, но
дължимите му трудови възнаграждения в общ размер на 3 360 лв. са останали незаплатени,
поради което претендира същите ведно с лихва за забава върху всяко отделно месечно
задължение считано от 11-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася, в общ
размер на 661,31 лв. Претендира и обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ в размер на 902,10 лв.,
на колкото се равнява брутното му трудово възнаграждение за срока на предизвестието.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „...“ ЕООД не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
и е полагала труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение,
размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на
вземанията. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже плащане на претендираните суми в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с
ответника, което е прекратено на твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и
размера на месечното му брутно трудово възнаграждение. При установяване на посочените
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума в случай,
че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг; изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на посочените обстоятелства
в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това,
за което той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „...“ ЕООД в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото материалите от трудовото досие на ищеца Р. Б. М.,
както и ведомостите за заплати за м. май, м. юни, м. юли, м. август и м. септември 2020 г.,
като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
2
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Съобщението до ответника да се изпрати на адреса по справката от ТР ведно с
уведомление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3