Решение по дело №669/2022 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ ПО НАХД № 669 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД ЗА 2022 ГОДИНА

Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание „глоба“ по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. ИВ. Т. АТ., роден на
***г. в гр. Кюстендил, с адрес: с.К., общ.Кюстендил, обл.Кюстендил, ул.“***“
№**, ***, ***, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
**********, за това, че на 01.09.2021г. в с.К. обл.Кюстендил, по ул.“***“ с
посока на движение към ул.“***“, е управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „Априлия“ модел „Скарабео“ с номер на рама ****, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в закона за движение по пътищата
и Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства –
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението и изразява становище за безспорно доказан престъпен състав
по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК от обл. А.. Пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Обв. А. не оспорва фактическата обстановка изложена в постановление
на КРП, признава вината си и моли за минимално наказание.
След анализ на събрания доказателствен материал, настоящия съдебен
състав, намира за безспорно за установена следната фактическа обстановка:
През лятото на 2021г. св. С. И. С. от гр. К. продал на обв. ИВ. Т. АТ. от
с. К., мотопед марка „Априлия“, модел „Сакарбео“ с идентификационен
номер на рама *** срещу сумата от 400.00 лева. За продажбата на автомобила
между двамата била постигната единствено устна уговорка, като сделката не
била изповядана пред нотариус, доколкото С. не разполагал с никакви
документи за въпросния мотопед. Преди да предаде моторното превозно
средство на А., С.го предупредил, да не управлява мотопеда по главни
пътища, защото последният е без документи и няма да може да го регистрира
в сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Кюстендил, каквото е изискването на закона.
Въпреки предупреждението на св. С., на 01.09.2021г. ИВ. Т. АТ. решил да се
повози със закупения от С. мотопед в село К. Малко след 19.00ч. А.
управлявал въпросното моторно превозно средство - мотопед марка
„Априлия“, модел „Сакарбео“ с идентификационен номер на рама ***което не
било регистрирано по надлежния ред, с оглед на което и не било снабдено и с
регистрационна табела, по ул. „***“ в село К. в посока към ул. „***“. А. бил
спрян за проверка от полицейски патрул на РУМВР гр. Кюстендил в състав
1

свидетеля Р. С. и С. Б. които възприели, че управляваният от А. мотопед е без
регистрационна табела. В рамките на полицейската проверка последните
установили самоличността на обв. ИВ. Т. АТ., а след направена от
оперативния дежурен справка в информационните масиви на МВР
констатирали, че А. не притежава свидетелство за управление на МПС. Във
връзка с направените констатации за извършени нарушения на ЗДвП
полицейските служители потърсили съдействие от патрул на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Кюстендил в състав - свидетеля Д. В.и В. В..
Последните се отзовали на място, след което отново посредством оперативен
дежурен била направена справка в масивите на МВР, при която било
потвърдено обстоятелството, че А. не притежава свидетелство за управление
на МПС. Служителите на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР направили
справка и относно обстоятелството дали управляваното от А. МПС - мотопед
марка „Априлия“, модел „Сакарбео“ с идентификационен номер на рама ***
подлежи на задължителна регистрация като констатирали, че въпросното
МПС подлежи на регистрация, както и че не е регистрирано по надлежния
ред.
Съдът кредитира всички доказателства събрани, като логични,
последователни и кореспондиращи по между си, а именно – показанията на
свидетелите Д.В., Р. С. и С. С. дадени на досъдебното производство и
приобщени към делото, справка за нарушител/водач, справка за процесия
мотопед и справка за съдимост.
По делото не са налице противоречия, които съда следва да обсъди.
При така установеното по делото, настоящият състав намира, че обв.
ИВ. Т. АТ., роден на ***. в гр. Кюстендил, с адрес: с.К., общ.Кюстендил,
обл.Кюстендил, ул.“***“ №***, ***, ***, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК.
От обективна страна обв. ИВ. Т. АТ. е реализирал деянието по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 01.09.2021г. в с.К., обл.Кюстендил, по
ул.“***“ с посока на движение към ул.“***“, е управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „Априлия“ модел „Скарабео“ с номер на рама ***,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в закона за движение
по пътищата и Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия при
форма на вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
2

За престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК законът
предвижда наказание до една година „лишаване от свобода“ или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева.
Обв. А. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от
НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба. Поради това
съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК и
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и да му се наложи
административно наказание „глоба“.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от
1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обв. А. в хода проверката и разследването е съдействал за
разкриване на обективната истина и от престъплението, признава вината си,
не са каквито и да е вредни последици. Посочените обстоятелства съдът
преценява като смекчаващи отговорността. Не са установени данни за други
обществено опасни прояви извършени от обв. А. и към момента на деянието
не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че за извършеното от обв. А.
следва да бъде определено административно наказание „глоба“ при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно 1000 лв. и осъди обв. А.
да заплати сторените по делото разноски в размер на 104.97 лв. (сто и четири
лева и деветдесет и седем стотинки) лева, за извършена експертиза, по сметка
на ОДМВР – гр.Кюстендил.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	157
Дата:	7 юли 2022 г. (в сила от 23 юли 2022 г.)
Съдия:	Светослав Емилов Петров

Дело:	20221520200669
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 юни 2022 г.

Решение по дело №669/2022 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите