№ 55
гр. Плевен , 12.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на дванадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Търговско дело №
20214400900029 по описа за 2021 година
С определение № 23 от 11.02.2021г. Плевенски окръжен съд е ОСТАВИЛ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ молбата от „****“ООД – гр.Плевен на осн. чл. 625 от ТЗ във
вр. с чл. 608 и чл. 607а от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност
на самия длъжник поради неплатежоспособност , като дал едноседмичен срок
на молителя за отстраняване на посочените в 5 пункта от мотивите на
определението недостатъци на молбата .
С определение № 42 от 26.02.2021г. ,съдът е продължил на осн. чл. 63,ал.1
от ГПК срока за отстраняване на тези недостатъци до 02.03.2021г. вкл.
До изтичането на посочения срок -02.03.2021г. не е отстранен нито едно от
посочените пет недостатъка на молбата от „****“ООД – гр.Плевен на осн.
чл. 625 от ТЗ във вр. с чл. 608 и чл. 607а от ТЗ за откриване производство по
несъстоятелност.
На 08.03.2021г. е постъпила нова молба от „****“ООД – гр.Плевен , чрез
пълномощника адв. П.Т. за ново продължаване на срока за отстраняване на
недостатъците ,като необходимостта от това се обосновава с това ,че
счетоводителите били в годишно приключване и че всички документи щели
да бъдат предоставени до 15.03.2021г. Плевенски окръжен съд ,обаче
,намира ,че втората по ред молба за продължаване на срока не следва да бъде
разглеждана по същество ,тъй като тя е подадена извън срока по чл. 63 , ал.1
от ГПК , който в конкретния случай е изтекъл на 02.03.2021г., както е
посочено изрично в определението на ПлОС с № 42 / 26.02.2021г. за което
молителят е бил уведомен по телефона в деня на неговото постановяване. От
приложената към молбата за продължаване на срока пощенска разписка за
изпращане на тази молба не може да се направи извод ,че тя е била
своевременно подадена по пощата най-късно на 02.03.2021г., тъй като от нея
не се разчита друга дата на подаване ,различна от 08.03.2021г. ,когато е
постъпила в деловодството на ПлОС. В т.см. втората по ред молба на осн.
чл. 63 , ал.1 от ГПК за продължаване на срока е подадена след изтичане на
определения от съда първоначален срок за отстраняване на недостатъците , и
1
по тази причина следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед на тези обстоятелства и поради това ,че молителят не е отстранил
посочените в определение № № 23 от 11.02.2021г.недостатъци на молбата
,същата следва да бъде върната като нередовна , а производството по делото
да бъде прекратено на осн. чл. 621 от ТЗ във вр. с чл.129, ал. 3 от ГПК.
Поради изложеното , ПлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като просрочена , втората по ред молба
от „****“ООД – гр.Плевен ,чрез пълномощника адв. П.Т. за ново
продължаване на срока за отстраняване на недостатъците на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
ВРЪЩА на осн. чл. 621 от ТЗ във вр. с чл.129, ал. 3 от ГПК молбата от
„****“ООД – гр.Плевен на осн. чл. 625 от ТЗ във вр. с чл. 608 и чл. 607а от
ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на самия длъжник ,поради
неплатежоспособност,поради неотстраняване в определения от съда и
продължен до 02.03.2021г. срок за отстраняване на недостатъците на
молбата и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 29 / 2021г. на ПлОС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-
Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2