№ 33083
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110133468 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. И. П., с която са
предявени установителни искове за дължимост на начислена стойност за потребена
топлинна енергия по сключен между страните договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил и писмен отговор от ответника Л. И. П., в който
прави възражение за местна неподсъдност на спора пред СРС, тъй като е регистрирана с
настоящ адрес в с. Григорево, Община Елин Пелин, за което представя доказателства.
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника, а съгласно специалната разпоредба на чл. 113 ГПК (ДВ,
бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Образуваните дела се
разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК
(ДВ, бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл. 113 и чл.115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
За положителните установителни искове по реда на чл.422 ГПК са приложими
правилата за родова и местна подсъдност на чл.103-117 ГПК, като подсъдността на
заповедното дело е без връзка с подсъдността на исковото производство.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността
по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото
правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната
страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
1
Настоящото производство пред СРС е образувано по искова молба, с която са
предявени искове за стойността на потребена топлинна енергия по възникнало между
страните облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия по реда на чл. 149 ЗЕ. В рамките на възникналото правоотношение
ответникът се явява потребител на енергийни услуги по смисъла на разпоредба на § 1, т. 41б
от ДР на ЗЕ, тъй като представляват краен клиент, който купува енергия и в качеството си
на потребител е ответник по настоящото дело. В този смисъл е практиката на ВКС,
обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II ТО,
съобразно което „понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл и се
отнася до физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по
Закона за платежните услуги и системи и др.“.
Предвид данните от служебно изготвената справка за адрес на Л. И. П. в проведеното
по делото заповедно производство, както и представеното доказателство от ответника, с
оглед и на своевременно направеното от ответника възражение, съдът намира, че делото не
е подсъдно на Софийски районен съд. На основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3 и ал. 4
ГПК, вр. чл. 113 ГПК настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по
делото и да го изпрати на компетентния съд - Районен съд - гр. Елин Пелин.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 33468/2023 г., по описа на
Софийски районен съд, 55 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. Елин Пелин.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2