Решение по дело №3572/2019 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

         № ………………………. г.,

        гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                              СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                     

  с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3572 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на Н.Д.Г. срещу наказателно постановление № ЗЖ – 14 от 02.07.2019 г., с което на жалбоподателката на основание чл. 471а, ал. 1 ЗВД е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за това, че като управител на Общински приют за безстопанствени кучета – с. Каменар, обл. Варна не е създала необходимата организация за работа в приюта, като част от клетките в хале № 1 не са почистени и същите са с наличие на множество изпражнения, в хале № 1 не е осигурено изкуствено осветление и достатъчно естествено такова (в момента на проверката в горепосоченото хале са настанени 6 броя кучета) – нарушение на чл. 109, ал. 1 от Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат, и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни.

          Във въззивната жалба са изложени оплаквания за незаконосъборазност на наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения.  Изложен е довод за приложимостта на чл. 28 ЗАНН. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител. В писмена молба излага становище по същество на делото.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна ОДБХ – Варна, редовно призована, се представлява от гл. юрисконсулт Елияна Радева, която излага съображения за законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Отправя искане за потвърждаване на същото.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

 

          От фактическа страна:

          На 10.06.2019 г. около 17,25 часа служители на ОДБХ – Варна, измежду които и св. Д.Б.Д., извършили проверка в Общински приют за безстопанствени кучета с. Каменар, управител на който е жалбоподателката Н.Д.Г..

          При проверката се установило, че в приюта има непочистените клетки в помещенията за настаняване на кучетата, натрошени скари, върху които лежат кучетата, липсвало осветление в хале № 1, където се настаняват приетите кучета, както и кучетата в постоперативен период. В клетките имало изпражнения, а в част от тях и мухъл по стените.

          Приемайки, че с това свое поведение Н.Д.Г. като управител на проверявания обект е извършила нарушение на чл. 109, ал. 1 от Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат, и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни, св. Д.Б.Д. е съставил на 19.06.2019 г. акт за установяване на административно нарушение в отсъствието на привлеченото към административнонаказателно отговорност лице, като на 20.06.2019 г. жалбоподателката е отказала връчването на АУАН, което било удостоверено с подписа на един свидетел.

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок не е депозирано писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 02.07.2019 г. директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна д-р Златина Христова Д., приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издала обжалваното наказателно постановление.

 

          По доказателствата:

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията на св. Д.Б.Д. и писмени доказателства: предписание, два броя протоколи за извършена проверка на 10.06.2019 г.; 2 бр. протоколи за извършена проверка на 19.06.2019 г.; договор за предоставяне на ветеринарномедицинско обслужване и свързани с него дейности за нуждите на „Общински приют за безстопанствени кучета“ с. Каменар; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 20.04.2018 г.; писмо от ОП „Инвестиционна политика“ от 14.06.2018 г.; количествено-стойностна сметка; 3 бр. ориентировъчни количествено-стойностни сметки; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 11.06.2018 г.;  писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 21.06.2018 г.; писмо от ОП „Инвестиционна политика“ от 17.07.2018 г.; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 20.08.2018 г.; писмо от ОП „Инвестиционна политика“ от 09.08.2018 г. с приложени 2 бр. количествено-стойностни сметки; писмо от дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности от 02.11.2018 г.; писмо от Тодор Иванов - заместник-кмет на Община Варна; докладна записка от Н.Д.Г., като управител на „Общински приют за безстопанствени кучета“ – с. Каменар, до Тодор Иванов - заместник-кмет на Община Варна; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 12.06.2019 г.; писмо от ОП „Инвестиционна политика“ от 14.06.2019 г.; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 26.06.2019 г.; писмо от дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ от 28.06.2019 г.; писмо от дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ от 23.07.2019 г.; Правилник за вътрешния ред и организацията на работа в Общински приют за безстопанствени кучета – с. Каменар.

          Съдът кредитира свидетелските показания на св. Д.Б.Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

          Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.

                    

          От правна страна:

          Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът в рамките на служебната проверка констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

АУАН и НП са изготвени от длъжностно лице със съответната компетентност, но не съдържат задължителен реквизит по чл. 42, т. 2 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, доколкото липсва дата на извършване на нарушението. В същите е посочено, че на 10.06.2019 г. е извършена проверка, но липсва дата или период, в който е извършено нарушението.

Административнонаказателното производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на закона са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение, извършено на коя дата и кое конкретно място, е наложено наказание.

Датата на деянието е задължителен реквизит на АУАН съгласно  чл. 42, т. 2 ЗАНН и на НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, наред с описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и мястото, на което е извършено. Тези задължителни реквизити индивидуализират конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на наказаното лице.

Липсата на индивидуализация на нарушението в АУАН и НП е довело до нарушаване на правото на защита на наказаното лице поради липса на възможност да се защитава срещу нарушението, за което наказващият орган е наложил административно наказание.

В допълнение съдът следва да отбележи, че датата на деянието е от значение не само за правото на защита на привлечения към отговорност, но лишава и съда от възможност за преценка на давностните срокове в административнонаказателното производство.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ЗЖ – 14 от 02.07.2019 г., с което на Н.Д.Г. на основание чл. 471а, ал. 1 ЗВД е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за нарушение на чл. 109, ал. 1 от Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат, и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

         

 

         

                                                          СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: