Присъда по дело №976/2025 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ
НОХД № 976/2025 по описа на Окръжен съд – Варна
Окръжна прокуратура – Варна е обвинила К. Г. К., роден на *** г.
В ТОВА, ЧЕ
На 19.05.2024 г. в гр.Варна, по ул.Вяра, посока към кръстовището на бул.
„Цар Одвободител“, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „БМВ“ 525Д, с рег.№ ***, нарушил правилата за движение
по Закона за движение по пътищата, а именно чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“, и по непредпазливост причинил смъртта на И. В. И., ЕГН
**********.
Престъпление по чл.343, ал.1, б. „В“ вр.чл.342, ал.1 от НК.
Производството се провежда по реда на глава двадесет и седма от НПК с
инициативата на подсъдимия.
Обвинението се поддържа в съдебно заседание, като прокурорът намира,
че деянието е извършено при смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични
данни за личността му, както и представения в съдебното заседание
медицински документ - амбулаторен лист, от който е видно, че подсъдимият и
приятелката му, с която живее на семейни начала очакват всеки момент
раждането на първото им дете. Предлага да му бъде наложено наказание
около минималния предвиден за престъплението размер – четири години
лишаване от свобода, което да бъде редуцирано съгл. чл.58а от НК, и което да
бъде отложено с изпитателен срок от пет години, както и наказание лишаване
от право да управлява МПС в размер на две години.
По делото са конституирани като частни обвинители пострадалите Я. Г.
И. и Р. И. И., представлявани от адв. Н. В. от ВАК.
Техният повереник подкрепя повдигнатото обвинение, като счита, че то
е доказано по безспорен и категоричен начин, и се солидаризира с държавното
обвинение по отношение на размера на предложеното наказание лишаване от
свобода, като излага мнение, че по отношение на наказанието лишаване от
право да управлява МПС, следва то да бъда наложено на подсъдимия за по-
дълъг от предложения от държавното обвинение срок, а именно за четири
години.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, признава вината си и съжалява за стореното.
Защитниците му пледират за произнасяне с налагане на наказание около
минималния размер и условно отлагане на изпълнението му, предвид чистото
му съдебно минало, липса на предходни нарушения по ЗДвП, оказаното от
него пълно съдействие в хода на разследването, както и това, че е семеен и
трудово ангажиран.
Съдът, с оглед спецификата на производството, на основание чл. 373 ал.
3 от НПК, приема за установени следните изложени в обвинителния акт
ФАКТИ:
1

Подс. К. Г. К. живеел в гр. Варна и работел като монтажник в „Одесос
монтажи“ ЕООД. Притежавал СУМПС №*** от 01.03.2024 год., валидно до
01.03.2034 год., категории „В" и „М". Същият управлявал лек автомобил,
марка „БМВ“ 525Д, с per. № ***, негова собственост.
На 19.05.2024 г. около 17:15 ч. подс. К., управлявайки личния си лек
автомобил, марка „БМВ“ 525Д, с per. № ***, потеглил от магазин „Декатлон",
намиращ се на бул. „Владислав Варненчик" в гр. Варна към новозакупено
жилище на ул. „Вяра" в гр. Варна, където смятал да извърши ремонтни
действия. Подс. К. бил сам в автомобила, с поставен обезопасителен колан.
Около 17:20 ч. на кръстовището на бул. „Сливница" с ул. „Вяра" в гр.
Варна, лек автомобил „БМВ“ 525Д, с per. № ***, с водач подс. К. спрял, като
първа кола на червен сигнал на светофара. При светване на зелена светлина,
подс. К. потеглил завивайки наляво по ул. „Вяра" посока бул. „Цар
“
Освободител, като лек автомобил „БМВ“ започнал да ускорява, при което
задните колела загубили сцепление и задната част на автомобила започнала да
се отклонява надясно. При излизането си от кръстовището и навлизането си
на платното за движение на ул. „Вяра" лек автомобил „БМВ“ се движел със
скорост 46.80 км/ч. Отново се отклонил надясно, започвайки да оставя следа
от задното колело, вследствие на загуба на сцепление навлязъл в дясната
лента за движение, след което отново се е върнал в лявата лента.
Непосредствено след това лек автомобил „БМВ“ започнал да оставя две
успоредни следи, вследствие на загуба на сцепление и на приплъзване на
задните колела, като автомобилът се отклонил надясно, а задните колела се
отклонили наляво, поради неосъществен контрол над МПС от подс. К.. Така
автомобила преминал през десния бордюр и се възкачил на тротоара. Там
ударил с предната си част намиращия се на тротоара пешеходец И. В. И.,
който по това време се разхождал в квартала. При удара тялото на пешеходеца
достигнало до челното стъкло на автомобила и предната част на рамка над
леви врати, отхвърлено е във въздуха, след което е паднало в изкопа на строеж
намиращ се непосредствено до тревната площ след тротоара. Лек автомобил
„БМВ“ продължил движението си надясно спрямо оста на пътя, преминал
през тревната площ, съборил два стълба от оградата на строежа и част от
мрежата и паднал в изкопа на строежа на дясната си страна, като се заклещил
между ската на изкопа и конструкцията на сградата, като предната част на
автомобила се намирала над тялото на пешеходеца.
Вследствие на произшествието настъпили материални щети по лек
автомобил „БМВ“ с per. № ***, оградата на строителния обект и смъртта на
пешеходеца И. В. И.. Очевидци на инцидента станали свидетелите Д., П., А.,
М., Н., Г., Н. и П.. Много от тях подали сигнал на тел. 112 за случая.
На място пристигнал полицейски екип в състав мл. автоконтрольор К. и
мл. автоконтрольор Г., както и екип на спешна медицинска помощ от ЦС МП -
гр. Варна, който констатирал смъртта на И.. Полицейският екип запазил
местопроизшествието и извършил проби на подс. К. за наличие употреба на
алкохол и наркотични вещества. И двете проби били отрицателни. Извършен
бил оглед на местопроизшествие от пристигнала ДОГ с разследващ полицай
при сектор ПП към ОД на МВР - Варна. При извършения оглед на
местопроизшествието са намерени следи от просуркване, които отговаряли на
2

траекторията на движение на лек автомобил БМВ.
За определяне причината за смъртта на И. В. И., в хода на проведеното
разследване е била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза №
64/2024 г. на УМБАЛ „Св. Марина" ЕАД - Варна. Видно от заключението на
експерта, причината за смъртта е съчетаната травма, част от която е
несъвместимото с живота увреждане на мозъчен ствол, гръбначен мозък, бели
дробове, черен дроб и др, както и тежка анемия от разкъсаните органи и
счупени кости. Всички описани увреждания са резултат от удари с/върху
твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия. Те са могли да бъдат
получени от удар от МПС, нанесен в задно - дясната част на тялото, с
последващо падане върху автомобила и съвместно падане с него и удряне на
тялото както в автомобила, така и в земната повърхност на строителния изкоп.
Посочените увреждания са причинени приживе. Смъртта е била неизбежна и
е настъпила сравнително бързо, от порядъка на минути.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена, с оглед направеното при условията на чл. 371 т. 2 от НПК
признание и подкрепящите го доказателства, събрани на досъдебното
производство, а именно: прочетените на основание чл. 282 НПК заключения
по назначените експертизи в досъдебното производство; основаното на чл. 283
НПК приобщаване на писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, имащи значение за разкриване на обективната истина по делото:
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протоколи за разпит на
свидетели, свидетелство за съдимост, удостоверения за наследници.
От приетите доказателствени материали по убедителен и еднопосочен
начин се установяват релевантните факти и обстоятелства, свързани с
извършеното и признато от подс. К. престъпление по транспорта.
За обективни, безпристрастни и добросъвестни съдът намери
заключенията на назначените в предходната процесуална фаза съдебно
медицинска, автотехническа и видеотехническа експертизи. Те са изготвени
от вещи лица, в рамките на тяхната компетентност и дават задълбочен отговор
на поставените им въпроси, поради което липсват всякакви съмнения относно
обосноваността на заключенията и спор между страните относно
приобщаването й към доказателствения масив по делото.
Видно от заключението на назначената по делото СМЕ, при
пътнотранспортното произшествие на 19.05.2024 год. И. В. И. е получил
съчетана травма - мозъчна, гръдна, коремна и на крайници.
Мозъчната травма се изразява в кръвонасядане на меките черепни
покривки в дясно челно-слепоочно, на площ с диаметър около 4 см., срединно
челно – 3 см. и теменно-тилно 9/7 см., субдурален кръвоизлив в дясно, около
10 мл., субарахноидален кръвоизлив по изпъкналата повърхност и по базата
на двете голямомозъчни полукълба, както и по горната повърхност на малкия
мозък, кръвенист ликвор в стомахчетата, контузия в областта на мозъчния
ствол, охлузвания и кръвонасядания по дясното слепоочие, дясната челна
половина и дясната част на носа. Гръдна травма, изразяваща се в разкъсвания
по задната и страничната повърхност на левия дроб от острите краища на
3

счупените ребра, околно кръвопропиване, наличие на около 200 мл. кръв в
гръдната кухина, аспирация на кръв в началната част на дихателните пътища,
контузия на белите дробове, по-изразено при десния, счупване на гръбначния
стълб на две нива – многофрагментно на тялото на 4-ти гръден прешлен и
между 12-ти и 1-ви поясен прешлен, разместване на прешлените и
фрагментите им и на двете нива на счупване, с прекъсване на гръбначния
мозък, счупване на десните напречни израстъци на поясните прешлени, както
и ребрата двустранно – в дясно: от 1-во до 12-то – на 5 см. от гръбнака и от 2-
ро до 7-мо – по средна мишнична линия, а в ляво – от 3-то до 6-то – по средна
лопаткова линия и от 2-ро до 9-то ребро – по предна мишнична линия,
кръвонасядане в мускулите около местата на счупване. Коремна травма,
изразяваща се в пукнатини по дясната част на черния дроб, кръвопропиване
на рехавите тъкани около черния дроб, десния бъбрек и чреводържателя на
тънкото черво, наличие на около 100 мл. течна кръв в коремната кухина,
прекъсване на тазовия пръстен на няколко места – в областта на двете
кръстцово-хълбочни съчленения чрез разединяване на костите, участващи в
тях, в предната част чрез фрактура на двата клона на дясна и лява лонни кости
на около 3 см. от симфизното съчленение, както и многофрагментно счупване
на костите, формиращи дясната тазова половина, кръвонасядане и разкъсване
на мускулатурата в местата на счупване, охлузвания по кожата на корема в
дясно. Травма на крайниците, която се изразява в закрито счупване на дясната
малкопищялна кост и лявата бедрена кост, с разместване на фрагментите и
разкъсване на околните меки тъкани, масивно кръвонасядане на
мускулатурата на долните крайници, разкъсно-контузна рана по десния лакът,
порезна рана по лявата китка, дълбоки охлузвания по дясната китка и левия
лакът, охлузване по дясното коляно, кръвонасядане по лявото стъпало.
Причината за смъртта на И. В. И. е съчетана травма, част от която е
несъвместимото с живота увреждане на множество органи, както и тежката
анемия от разкъсаните органи и счупени кости.
Всички описани увреждания са резултат от удари с/върху твърди тъпи
предмети с голяма кинетична енергия, и биха могли да бъдат получени от удар
от моторно превозно средство, нанесен в задно-дясната част на тялото, с
последващо падане върху автомобила и съвместно падане с него и удряне на
тялото както в автомобила, така и в земната повърхност на строителния изкоп,
каквито са и данните за конкретния инцидент. Единствено прорезната рана по
лявата китка е в резултат на действие на предмет с режещ ръб, която би могла
да възникне от някой остър детайл на автомобила или на оградата на
строителния обект, при преминаването през нея.
Според заключението по изготвената по делото комплексна съдебна
видеотехническа и автотехническа експертиза /л.97 – л.197 от ДП/, относно
настъпилото ПТП на 19.05.2024 г., в гр. Варна, посоката на движение на л.а.
„БМВ“ 525Д, с рег. № ***, е била по бул. „Сливница“ в посока към центъра на
града, като на кръстовището с ул. „Вяра“ водачът К. Г. К. е извършил маневра
за завиване наляво и е продължил движението си по ул. „Вяра“ в посока към
кръстовището на бул. „Цар Освободител“. След навлизането на л.а. „БМВ“ по
ул. „Вяра“, същия се отклонява надясно, спрямо посоката си на движение,
преминава през десния бордюр, възкачва се на десния тротоар, където удря
намиращия се на него пешеходец. В момента на удара л.а. „БМВ“ се е
4

отклонявал надясно спрямо посоката на първоначалното си движение, като се
е плъзгал косо с лявата си част напред, като не е бил в процес на ефективно
спиране.
Не са установени обекти или други превозни средства, които да са
ограничили видимостта на водача на автомобила по посока на движението по
ул. „Вяра“ и към пешеходеца.
Скоростта на движение на л.а. „БМВ“ преди удара е била в рамките на
около 46.8 км/ч, а при удара в десния бордюр е била в размер на 58.54 км/ч.
Експертното заключение сочи, че предотвратяването на удара е било
възможно в случай, че водачът на автомобила, извърши маневрата за ляв завой
в кръстовището с по-ниска скорост, след което плавно ускори, и при
продължаване на движението си по ул. „Вяра“ не увеличи скоростта си на
движение. След започване на загубата на сцепление на задните колела на
автомобила, водачът му е имал възможност да отнеме подаването на мощност
към задвижваните колела (задните колела) и да задейства спирачната система,
като насочва автомобила в траектория на движение в платното за движение, а
не само като контролира загубата на странична устойчивост на задния мост с
насочване на предните колела в същата посока.
Всички пътни знаци, сигнали на светофарната уредба и пътната
маркировка са били видими за участниците в движението.
Не са установени данни за внезапно възникнала техническа
неизправност на л.а. „БМВ“, което да е довело до поведението му преди
произшествието и последващата загуба на контрол над управлението.
Според експертното заключение при изследване на 3 бр. CD-R със
записи от камери на „ДСК“, магазин „Лидл“ и фирма „ТАСТРУД“, не е
установено техническо въздействие или монтаж върху видео материала.
От приложения по делото констативен протокол за ПТП /л.19 от ДП/ е
видно, че е била извършена проверка и тест на водач на МПС за употреба на
алкохол и наркотични вещества, като резултатите от проверката и теста на
подс. К. Г. К. са отрицателни.
От справката за нарушенията по ЗДвП на К. Г. К. /л.184 от ДП/ е видно,
че същият не е извършвал до момента такива, а от справката относно
характеристични данни по местоживеене на лицето /л.176 от ДП/ е видно, че
спрямо същия няма регистрирани съдебни или криминалистически
регистрации.
Видно от приложената по делото справка за съдимост /л.183 от ДП/, към
момента на извършване на деянието, подс. К. Г. К. не е бил осъждан за
извършени престъпления от общ характер.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
Налага се правния извод, че К. Г. К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. чл. 343 ал. І б. „в” във вр. с чл. 342
ал.1 от НК.
На 19.05.2024 г. в гр.Варна, по ул.Вяра, посока към кръстовището на бул.
„Цар Одвободител“, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „БМВ“ 525Д, с рег.№ ***, нарушил правата за движение по
5

Закона за движение по пътищата, а именно чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“, и по непредпазливост причинил смъртта на И. В. И., ЕГН
**********.
Нарушението на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП се намира в пряка причинна връзка
с причинения престъпен резултат. Като водач на МПС, подсъдимият К. е бил
длъжен да контролира непрекъснато управляваното от него МПС. Въпреки
това, пренебрегвайки модела за дължимо поведение, той не изпълнил това си
законово задължение.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия чрез действие - управление на МПС, при което той е нарушил
императивната разпоредба, установена със специалния Закон за движение по
пътищата. Подс. К. е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
Действията му по управление на автомобила са довели до напускане на
пътната лента за движение, навлизането върху тротоара и осъществяване на
удар в пешеходец, в следствие на което същият получава съчетана травма и
увреждания несъвместими с живота.
Липсата на опит и адекватна преценка за овладяване на автомобила от
страна на водача е довела до настъпването на общественоопасния резултат.
От субективна страна подс.К. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици от деянието си, но тъй като е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди, деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК, като в конкретния
случай подс.К. е проявил небрежност.
ЗА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Видно от санкционната част на чл. чл.343, ал.1, б. „в", пр.1 от НК,
предвиденото наказание за престъплението е от три до осем години лишаване
от свобода. След като призна подс. К. за виновен в извършването на такова
престъпление, съдът не отчете многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, поради което и за него остана задължението
да индивидуализира санкцията по правилата на чл. 58а във вр. с чл.54 от НК.
При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдебния
състав реши да му наложи наказание от четири години и шест месеца
лишаване от свобода.
Тъй като престъплението е свързано с управлението на МПС, съдът, на
основание чл. 343Г от НК, съобразявайки се и с описаните по долу обективни
обстоятелства и с разпоредбата на чл.49 ал. 2 от НК, лиши подсъдимия от
правото да управлява МПС за срок от три години.
При персонализирането на тези наказания съдът отчете липсата на
предишни осъждания на подс.К., добрите му характеристични данни,
съдействието от негова страна при провеждане на наказателното
производство, разкаянието му за извършеното, което се възприе като искрено,
а и направеното от него признание, което съдът намира за част от цялостното
му процесуално поведение.
С оглед правилата по чл.58а от НК за индивидуализацията на
наказанието при особените правила по гл. ХХVІІ от НПК, намали наказанието
6

лишаване от свобода с една трета, като наложи наказание лишаване от свобода
за срок от три години.
Прецени, че по голяма снизходителност ще бъде незаконосъобразна, а
така определените по вид и размер наказания ще окажат своето
предупредително, възпиращо и превъзпитателно въздействие върху
подсъдимия. Ще бъдат изпълнени и възпитателните и предупредителни цели
на генералната превенция.
Съдебният състав счете и че за поправянето на подсъдимия, както и за
осъществяване на възпитателно предупредителната функция на генералната
превенция не е необходимо наказанието „лишаване от свобода“ да бъде
изтърпяно, и на осн. чл. 66 ал.1 но НК отложи изпълнението на така
определеното наказание с изпитателен срок в размер на 5 години. Самата
запазена възможност за привеждането му в изпълнение е в състояние да окаже
положително мотивационно въздействие и ще намали вероятността от
извършване на друго престъпление.
Подсъдимият беше осъден да заплати и направените по делото разноски.
Така мотивиран, въз основа на изложените фактически и правни доводи,
воден от върховенството на Закона, настоящия състав на Варненски окръжен
съд постанови своята присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
7

Номер на акта:	45
Дата:	15 юли 2025 г. (в сила от 31 юли 2025 г.)
Съдия:	Деян Иванов Денев

Дело:	20253100200976
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 юни 2025 г.

Присъда по дело №976/2025 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите