Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 27.12.2019 година Град С.З.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
04.12. 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ТРИФОН
МИНЧЕВ
Секретар: Диана Иванова
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1385 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 1147/10.08.2019 г.
по гр.д.№925/2019 г. по описа на Районен съд-С.З..
Въззивникът Е.Ц.К. в депозираната въззивна жалба чрез
процесуалния си представител излага доводи за незаконосъобразност на постановеното
първоинстанционно решение. Моли съда да отмени решението и да се постанови
друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск. Претендира за присъждане на
разноски .
Въззиваемият „Р.“ ЕООД ЕИК *** чрез пълномощника си изразява становище,че
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните
намира за установено следното:
Ищецът
„Р.“ ЕООД твърди, че на 09.11.2018 г. в гр. С.З., на основание чл.19 от ЗЗД, бил
сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, в който
ищцовото дружество е посочено като посредник - активно съдействал за закупуването
на имота, а ответникът Е.Ц.К. по делото е посочена, като купувач на имота.
Съгласно чл.10 от този договор
КУПУВАЧЪТ дължал на посредника комисионна в размер на 2 % (два процента) от
продажната цена на имота, която била в размер на 123 000 лв. или сумата от 2460
лв. Плащането на комисионната е следвало да се извърши в деня на подписване на
предварителния договор.
При подписването на предварителния договор, освен
продавача и купувача е взела участие и втора АНИ (Агенция за недвижими имоти),
а именно „В." ЕООД, гр. С.З., представлявана от Д.Л.Т.. Тази агенция е
представлявала от своя страна като посредник на страната на продавача на
недвижимия имот, като той (продавачът) също се е задължил да й заплати
комисионна от 2 %.
С подписването на този Предварителен договор ищецът е
издал и Фактура № 62 / 09.11.2018 г. с предмет на услугата: „Комисионна такса
за покупка на имот с адреса с. С.Б., ***, община и област С.З.. Купувачът, след
като е подписал договора, не е подписал издадената фактура с уговорката, че ще
се върне на другия ден в агенцията, ще я подпише и че тогава ще плати
комисионната.
Към момента на сключване на предварителния договор купувачът
по делото, отново със съдействието на управителя на АНИ, е заплатила
уговореното преди това устно капаро в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева),
което е вписано към момента на съставянето на договора, че вече е било платено.
В чл.4 от договора страните са се договорили и
задължили да сключат окончателен нотариален договор за покупко-продажба при
Нотариус с peг. № 309 - А.К., с район на действие PC С.З., в срок до 22.11.2018г.
Ответникът не се бил върнал, за да сключи окончателната сделка както е обещал и
умишлено е започнал да се укрива и да не си вдига телефона.
Впоследствие управителят на ищцовото дружество е
установил след справка в имотния регистър към Агенцията по вписванията, че
двете страни по предварителния договор са изповядали сделката си не при
уговорения в договора нотариус, а при нотариус с peг. № 181 - Д.Н., с район на
действие PC С.З.. В тази връзка се представя като доказателство Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 38, том X, peг. № 22204, нот. дело №
1413 / 05.12.2018 г. по описа на Нотариус с peг. № 181 - Д.Н., с район на
действие PC С.З..
Ищецът установил още и следното, че още същият ден
05.12.2018 г. с последващ акт на разпореждане, ответникът по делото е дарила на
сина си 1/2 ид.ч. от имота, като си е запазила правото на пожизнено и
безвъзмездно ползване и обитаване върху дарявания имот. Сделката е обективирана
в Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 41, том X, peг.
№ 22227, нот. дело № 1416 / 05.12.2018 г. по описа на Нотариус с peг. № 181 - Д.Н.,
с район на действие PC С.З..
Ищецът твърди,че ответникът по делото не е заплатил
договорената комисионна на ищеца, нито в деня на подписване на предварителния
договор, нито я е платил на следващия ден, както е обещал, нито я е заплатил
включително и до настоящия момент.
Моли съда да се
постанови решение,с което да се осъди Е.Ц.К., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Р." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С.З., ул. ***, представлявано от Едноличен собственик на
капитала и Управител на дружеството - З.Д.В., с ЕГН *********, сума в размер от
2460.00 лв. (две хиляди четиристотин и шестдесет лева), представляваща
задължение по Фактура с № 62 / 09.11.2018г., издадена за начислена комисионна
такса по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
09.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба в съда - 13.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответника Е.Ц.К. чрез процесуалния
си представител в хода на първоинстанционното производство заявява, че оспорва
исковата молба по основание и размер, както и всички изложени в нея факти.
Счита, че посредническа дейност не е извършена от ищеца и възнаграждение не се
дължи.
Съдът намира
за установена следната фактическа обстановка: По
делото е представен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
сключен между А.Т.А. като продавач на процесния недвижим имот и Е.Ц.К. като
купувач. В Договора е отбелязано, че
сключването му е осъществено при посредничеството на Агенция за недвижими имоти
„Р.“ към „Р.“ ЕООД с управител З.В. и Агенция за недвижими имоти „В.“ към „В.“
ЕООД с управител Д.Т.. В края на Предварителния договор са положени подписи за
продавач, купувач и посредник. Договорена между страните продажната цена –
123 000 лв. е платима по следния начин:
-
10 000 лева
капаро по сметка на продавача А.Т.А. в деня на подписване на предварителния
договора;
-
74 250 лева,
които да бъдат изплатени в деня на нотариалното изслушване на сделката по
банкова сметка ***не уравнение на дял по горецитираната делба.
-
остатъкът до
113 000 лева по банкова сметка ***.
Страните са се задължили да сключат окончателен
договор за покупко – продажба на имота при нотариус А.К. в срок до 22.11.2018
г. На 23.11.2018 г. е уговорено да бъде крайната дата при нотариуса, ако
по-рано не се сключи окончателната сделка. Неявяването на една от страните се
счита за виновно неизпълнение на договора. Съгласно Договора продавачът се е
задължил да осигури достъп на купувача до първия етаж на къщата (считано от
деня на подписване на предварителния договор). Всяка от страните се е задължила
да заплати комисионна такса – чл. 10 от Предварителния договор, а именно
продавачът дължи такава такса на Агенция за недвижими имоти „В.“, платима в
деня на подписване на предварителния договор, а купувачът дължи такава такса на
Агенция за недвижими имоти „Р.“ пак платима в деня на сключване на
горецитирания договор т.е. 09.11.2018 г.
Не е спорно,че в изпълнение на
договора ответницата е превела на продавача на 09.11.2018 г. сумата от
10 000 лева капаро. Окончателната сделка обаче е сключена на 05.12.2018 г.
пред друг нотариус – Д.Н. и без участието на ищеца като посредник.
Пред районния съд са събрани гласни доказателства и на
основание чл.272 ГПК въззивната инстанция препраща относно техния анализ към
първоинстанционното решение. Установява
се ,че след
няколкото огледа на различни имоти, осъществени със съдействието на управителя
на „Р.“ ЕООД, купувачката Е.К. се е спряла на предложения й имот, находящ се в
с. С.Б., ул. ***.Изготвен е предварителен договор за покупко-продажба на този
конкретен недвижим имот от 09.11.2018 г.Вписан е като посредник на купувача „Р.“
ЕООД, на когото именно купувача (ответника) се е задължил да заплати 2 % от
договорената продажна цена,а именно сумата от 2460 лв.
При условията на пълно и главно
доказване ищецът установява, че е бил сключен устен договор за посредничество
между дружеството-ищец с ответницата, като са били уговорени основните
задължения и е бил уговорен и размера на възнаграждението по него - 2 % от
продажната цена. При съвкупния анализ на събраните по делото доказателства
следва да се приеме,че задълженията на ищцовото дружество са били изпълнени.
В
представения като писмено доказателство по делото предварителен договор страните
са се договорили за заплащане на възнаграждението по Договора за
посредничество, която уговорка е скрепена с подписите на Е.К. и управителя на
брокерската агенция З.В..
Предвид същността на договора за посредничество сделка
е сключена макар и пред друг нотариус. Районният
съд е стигнал до правилен и законосъобразен извод предвид основателността на
предявения иск,поради което решението следва да бъде потвърдено.В полза на
въззиваемия следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 1147/10.08.2019 г. по
гр.д.№925/2019 г. по описа на Районен съд-С.З..
ОСЪЖДА
Е.Ц.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на „Р." ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С.З., ул. ***, представлявано управителя З.Д.В., с ЕГН *********,
сумата 500 лв./петстотин лева/-разноски в производството.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: