РЕШЕНИЕ
№ 2637
гр. Пловдив, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20215330104303 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Т. А. Т. срещу Г. И. С., с която е
предявен иск с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД, с който се претендира ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер от 800 лв., представляваща двойният
размер на дадения от ищеца задатък по силата на чл. 2, ал. 2, б. „а”, вр. чл. 9 от
сключения между страните Предварителен договор за покупко продажба на недвижим
имот от *****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда / ******/ до окончателното й изплащане.
Ищецът сочи, че ******* между страните бил сключен Предварителен договор
за покупко- продажба на ****** идеални части от недвижим имот, представляващ
овощна градина с идентификатор ****** по ККР на ********. При сключването на
цитирания договор, в качеството си на купувач, ищецът предал на ответницата сума в
размер от 400 лв.- задатът. В предварителния договор страните постигнали съгласие
окончателната сделка да бъде сключена до *****. Ищецът сочи, че вместо ответницата
да подготви изискуемите документи за окончателното прехвърляне на собствеността
върху идеалните части от недвижимия имот, тя е депозирала искова молба за неговата
делба, по повод на която е образувано гр.д. № ****/ ****г., по описа на РС- П., *****
гр. с-в. До дата *****. ищецът многократно е канил ответницата да сключат
окончателен договор, но тя винаги е отклонявала неговите покани, сочейки че е в
процес по подготовка на документите. Предвид това, на ***** ищецът изпратил
писмена покана до ответницата да сключат окончателен договор на ****. при *******.
Ответницата от своя страна, изпратила на ищеца Нотариална покана рег. № *****, том
**, № *** по регистъра на **** – А., с която уведомила ищеца, че счита договора за
развален. От изпратената нотариална покана ищецът разбрал и че ответницата не е в
състояние да прехвърли собствеността върху идеалните части, съобразно сключения
предварителен договор. Предвид изложеното, твърди се, че ответницата е неизправна
страна по предварителния договор, не възнамерява да прехвърли собствеността върху
имота, поради което дължи дадения задатък в двоен размер. Моли се, така предявеният
1
иск да бъде уважен. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, е депозиран писмен отговор от ответната страна.
Оспорва иска по основание и размер. Признава се фактът, че между страните е сключен
предварителен договор за покупко- продажба да недвижим имот, така както е посочено
в исковата молба. Ответната страна признава и обстоятелството, че съществуват
пречки от правен характер да се сключи окончателен договор, доколкото ответницата
не е предложила притежаваните от нея идеални части на другите съсобственици.
Допълнително, инициирана е съдебна делба с предмет процесния имот, която към
момента не е приключила. Сочи се, че тези обстоятелства са сведени до знанието на
ищеца и вместо последният да прояви разбиране, предявява претенции към
ответницата. Сочи се, че на дата ******, ищецът е изпратил покана до ответницата, с
която претендира от нея сума в размер от 8660 лв.- извършени подобрения в имота и
изразява желание да бъде сключен окончателен договор до *****. при *******.
Предвид изложеното, на *******. ответницата изпратила нотариална покана на ищеца,
която той получил лично на ******, с която го уведомява, че счита предварителния
договор за развален. Следвайки това, на ****** ответницата е изпратила чрез
пощенски запис на ищеца сума в размер от 458 лв., включваща дадения при
сключването на предварителния договор задатък, ведно с мораторна лихва.
Допълнително, на дата ***** ответницата се е явила в кантората на *******, с цел
доброволно да бъдат уредени отношенията между страните, но ищецът не се е явил.
Предвид изложеното, моли се предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се
разноски.
Предявеният иск е с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Няма спор между страните, че бил сключен предварителен договор за покупко-
продажба на ******идеални части от недвижим имот, представляващ овощна градина с
идентификатор *** по ККР на ********, както и че окончателен договор следвало да
бъде сключен до ******. По силата на предварителния договор, ищецът е предал на
ответницата като задатък сума в размер от 400 лв. На *****ответницата получила
покана от ищеца, с която той изявявал желание да се сключи окончателен договор на
******. в *** в кантората на ******* На *****ищецът получил нотариална покана от
ответницата, с която последната заявява, че разваля договора и че не е в състояние да
прехвърли собствеността върху идеалните части от недвижимия имот, предмет на
предварителния договор.
Ищецът е направил отказ от иска за сумата над 400 лева, тъй като признава
обстоятелството, че тя му била платена от ответницата.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Доказването
следва да изключва всякакво съмнение относно осъществяването на правопораждащи
факти в обективната действителност. В противен случай се прилагат неблагоприятните
последици от разпределение на доказателствената тежест, които задължават съда да
приеме недоказаното за неосъществено. В настоящия случай, съдът счита, чe са налице
предпоставките на чл.93, ал.2 ЗЗД за уважаване на предявения иск - наличие на
действителен предварителен договор за покупко-продажба; виновно неизпълнение от
страна на ответника, обещател по предварителния договор, на задължението за
сключване на окончателен договор за покупко-продажба на процесния недвижим
имот; уговорен и заплатен от ищеца задатък, обезпечаващ изпълнението на това
задължение; изправност на ищеца; упражняване от страна на същия на избор на една
от възможностите, предвидени в чл. 93 ЗЗД - отказ от договора и претендиране на
дадения задатък в уговорения двоен размер. Страните по делото са били обвързани от
2
действието на валиден предварителен договор за покупко-продажба, пораждащ за
всяка от тях права и задължения. В чл. 9 от договора е постигнато съгласие част от
уговорената продажна цена за имота с размер от 400 лева да бъде заплатена от
купувача на продавача при подписване на предварителния договор и същата да има
качеството на задатък по смисъла на чл. 93 ЗЗД. Уговорено е, че при неизпълнение на
задълженията на продавача (задължението по договора е само едно- сключването на
окончателен договор), за купувача се поражда правото да иска връщане на даденото
капаро (задатък) в двоен размер. Тълкуването на посочените клаузи по реда на чл.
20 ЗЗД налага извода, че страните са договорили заплатените на обещателя 400 лева да
представляват част от продажната цена по окончателния договор за съответната
идеална част от имота и да имат качеството на задатък по предварителния договор по
смисъла на чл. 93 ЗЗД.Продавачът по предварителния договор не е изпълнил
задължението си за сключване на окончателен договор за покупко-продажба, като сама
признава, че е в невъзможност да сключи окончателен договор. Относно виновността
на продавача следва да се посочи, че не няма основания за освобождаването му от
отговорност. В задължение на ответницата е било да знае обстоятелствата, свързани с
трудности при прехвърляне на собствеността и съответно в нейна възможност е да не
поема задължения, които не може да изпълни. Още повече, че те не са настъпили след
подписването на предварителния договор. Ищецът-купувач по предварителния
договор е бил изправна страна, тъй като е изпълнил в срок произтичащите от същия
задължения. Съобразно разпоредбата на чл. 93 ЗЗД, при виновно неизпълнение на
договорно задължение, за което е уговорен задатък, изправната страна, дала задатъка,
разполага с възможността да се откаже от договора и да иска връщане на задатъка в
двоен размер. Точно това поведение е предприето и с подадената искова молба.
По изложените по-горе съображения, ответницата ще следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, на основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД, сумата 400 лева.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да бъде присъдена сумата от 300 лева за разноски за адв. възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. И. С., ЕГН **********, да заплати на Т. А. Т., ЕГН **********,
сумата от 300 лева, представляваща оставаща неизплатена сума от двойния размер на
платен задатък по неизпълнен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда / ******./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г. И. С., ЕГН **********, да заплати на Т. А. Т., ЕГН **********,
сумата от 300 лева лева за разноски за адв. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /П/
3