РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. ХАСКОВО, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
Д.А
ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ
при участието на секретаря Р.З. Т.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно гражданско
дело № 20245600500721 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 463 във вр. с чл. 454 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от С. Д. П., с ЕГН **********, с която
се обжалва разпределение на суми с протокол от 21.09.2021 г., разпределение
на суми с протокол от 25.10.2021 г., разпределение на суми с протокол от
24.11.2021 г., разпределение на суми с протокол от 23.12.2021 г. и
разпределение на суми с протокол от 25.01.2022 г., всичките извършени по и.
д. № 1519/2016 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова.
В жалбата и допълнение към нея от 24.07.2024 г. са изложени
съображения за незаконосъобразност на посочените разпределения на суми.
Жалбоподателя твърди, че извършените от ЧСИ Кавакова разпределения
противоречат на разпоредбата на чл. 136 ЗЗД. В жалбата се навеждат доводи,
че привилегирован взискател в изпълнителното дело бил Административен
съд ***, тъй като неговите вземания по присъединеното и. д. № 2459/20198 г.
по описа на ЧСИ Николета Кавакова били наложени възбрани върху имотите
на длъжника, както и НАП по реда на чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД..
Привилегировани били и вземанията на първоначалния взискател „Централна
кооперативна банка“ АД по отношение на платените такси за образуване на
делото. Въпреки това с обжалваните разпределения Административен съд
*** не получил никаква сума, а НАП – *** получили около 46% от
постъпилите по изпълнителното дело суми. Искането към съда е да отмени
1
изцяло обжалваните 5 разпределения на суми като противоречащи на закона и
вместо това извърши ново разпределение, с което най-напред да бъдат
удовлетворени вземанията на Държавата, а след това и на останалите
взискатели, както и да осъди ЧСИ Кавакова да внесе за своя сметка, тези суми
по партидата на НАП, тъй като по изпълнителното дело вече нямало
неудовлетворени притезания.
В срок е постъпил отговор и допълнителен отговор от взискателя по
изпълнителното дело М. К. А., чрез адв. Г. Г., с който се развиват съображения
за недопустимост на подадената жалба. Моли съда, в случай че разгледа
жалбата, да я отхвърли като неоснователна.
В дадените писмени обяснения ЧСИ Николета Кавакова е взела
становище за недопустимост на подадената жалба, а по същество намира
същата за неоснователна. Мотивира действията си по разпределението с
особеността на производството по чл. 454 ГПК, поради което счита действията
си за законосъобразни, като при първото разпределение за всеки от
взискателите е отделена сума, представляваща 20% от сбора на вземанията му
и дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, а при всяко следващо е отделила по
10% от сбора на вземането на всеки взискател и дължимата такса по т. 26
ТТЗЧСИ.
Окръжен съд Хасково, след преценка доводите на страните, обсъждане
на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ,
приема за установено следното:
Изпълнително дело № 20169290401519 е образувано пред ЧСИ
Николета Кавакова, рег. № 929 от КЧСИ на 26.07.2016 г. по молба на
взискателя „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, ЕИК *********,
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 13.07.2016 г. от Районен съд
Хасково на основание съдебно решение по гр. д. № 458 от 2016 г. на РС
Хасково и изпълнителен лист, издаден па 08.07.2016 г. от Районен съд Хасково
на основание заповед за изп. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 102 от 2016 г. по
описа на съда, съгласно които длъжникът С. Д. П., ЕГН ********** е осъден
да заплати парично задължение.
На 14.10.2016 г. па длъжника била връчена покана за доброволно
изпълнение с изх. № 18592/05.10.2016 г., с която същият бил поканен да
изпълни доброволно задълженията си и уведомен за разноските по
изпълнителното дело, както и наложените обезпечения.
На оси. чл. 458 от ГПК държавата била присъединена като взискател по
изпълнителното дело до размера на публичните задължения на длъжника,
съгласно изисканите по делото удостоверения от ТД НАП ПЛОВДИВ - ОФИС
*** по чл. 191 от ДОПК.
На осн. чл. 456 от ГПК като взискател по изпълнителното дело бил
присъединен ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК *********, съгласно
удостоверение за присъединяване, издадено от ЧСИ Самуил Пеев по изп. дело
2
№ 20148740400603.
На осн. чл. 456 от ГПК, като взискател по изпълнителното дело била
присъединена Община ***, съгласно удостоверение за присъединяване,
издадено от ЧСИ Захари Запрянов по изп. дело № 20228750400281.
На осн. чл. 459, ал. 1 от ГИК, като взискател по изпълнителното дело
бил присъединен Административен съд ***, като кредитор с вписана
предходна възбрана на недвижим имот на длъжника, към който било
престъпено към изпълнение.
По искане на първоначалния взискател „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, ЕИК *********, с молба с вх. №
37052/05.10.2020 г., била наложена възбрана на следните недвижими имоти,
собственост на длъжника, придобити по наследство от починалите му
родители, а именно: СОС с идентификатор 77195.721.286.2.6 и СОС с
идентификатор 77195.721.286.2.2. Възбраната била вписана в Служба по
вписванията - гр. *** под №***, том 3, дв. вх. рег. № *** г.
Поради това бил извършен опис, изготвена била оценка от вещо лице и
била насрочена публична продан от 24.08.2021 до 24.09.2021 г. на следния
имот, собственост на длъжника, а именно: СОС с идентификатор
77195.721.286.2.2, при начална цена, определена на оси. чл. 485, ал. 4 от ГИК,
в размер на 10 800 лева.
Преди приключване на проданта, длъжникът се възползвал от правото
си по чл. 454, ал. 1 ГПК, като със заявление с вх. № 38713/21.09.2021 г.
поискал спиране на проданта, като внесъл 20% от размера на вземанията на
взискателите по изпълнителното дело и се задължил да внася ежемесечно по
10% от тях до окончателното изплащане на вземанията на взискателите. С
постановление на ЧСИ Николета Кавакова с изх. № 52727/21.09.2021 г. делото
било спряно по отношение на процесния имот с оглед депозираното заявление
и внесената сума.
В продължение на няколко месеца длъжникът е изпълнявал поетия
ангажимент за разсрочено изплащане на задължението си, като платил общо
10 527.01 лв., които ЧСИ Николета Кавакова разпределила между
взискателите със следните протоколи:
С протокол от 21.09.2021 г. била разпределена постъпила по
изпълнителното дело от С. Д. П. сума в размер на 3 509.01 лева;
С протокол от 25.10.2021 г. била разпределена постъпила по
изпълнителното дело от С. Д. П. сума в размер на 1 754.50 лева;
С протокол от 24.11.2021 г. била разпределена постъпила по
изпълнителното дело от С. Д. П. сума в размер на 1 754.50 лева;
С протокол от 23.12.2021 г. била разпределена постъпила по
изпълнителното дело от С. Д. П. сума в размер на 1 754.50 лева;
С протокол от 25.01.2022 г. била разпределена постъпила по
3
изпълнителното дело от С. Д. П. сума в размер на 1 754.50 лева.
Така описаните разпределения на суми са предмет на настоящото
производство пред Окръжен съд Хасково.
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е своевременно
подадена, поради обстоятелството, че нито едно от обжалваните
разпределения не е предявено на жалбоподателя, нито му е съобщено за
извършването им, поради което и жалбата се явява подадена в срок. Същата е
подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
подлежи на разглеждане по същество.
Производството пред съда е контролно-отменително и съгласно
разясненията дадени в т. 1 на Решение № 2 от 22.11.2022 г., постановено по
тълкувателно дело № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС при проверка по реда на чл.
463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е
ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението,
само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно
проверява, дали в обжалваното разпределение са включени присъединените
по право взискатели.
Доколкото в обжалваните разпределения са участвали като взискатели
всички присъединен към делото взискатели, включително и присъединените
по право ТД НАП ПЛОВДИВ - ОФИС *** и Административен съд ***, съдът
не установява нарушение в тази насока в нито едно от обжалваните
разпределения.
Единственото оплакване в конкретния случай е, че с обжалваните
разпределения на ЧСИ Николета Кавакова, сумите не са разпределени
правилно, тъй като не е спазен реда за удовлетворяване на вземанията
съгласно разпоредбите на чл. 460 ГПК и чл. 136 ЗЗД. Това оплакване и
изложените в негова подкрепа съображения съдът преценява като
неоснователни поради следното:
Както бе посочено, по заявление от самия длъжник /л. 435 от и. д./ с
постановление от 21.09.2021 г. /л. 437 от и. д./ по изпълнителното дело ЧСИ
Кавакова е спряла изпълнението спрямо изнесения на публична продан
недвижим имот на длъжника на основание чл. 454, ал. 1 ГПК. В посочената
хипотеза, когато се очаква доброволно изпълнение от страна на длъжника
принудителното изпълнение се спира, като в случая са изискуеми следните
предпоставки:
Изпълнение на парични притезания, чрез принудително изпълнение
върху движима вещ или недвижим имот;
Длъжникът е физическо лице;
До предаването на движимата вещ в магазин или борса, съответно преди
началото на явния търг с устно наддаване, а за публична продан на
недвижим имот – до деня предхождащ проданта, длъжникът да внесе 20%
4
от предявените срещу него изпълнителни листове и да се задължи
писмено да внася на съдебния изпълнител всеки месец по 10% от размера
на същите задължения.
В конкретния случай всички предпоставки са били налице, поради
което и принудителното изпълнение е спряно, като събирането на паричното
притезание е продължило при условията на доброволно, разсрочено
изпълнение, съобразно реда и условията, визирани в хипотезата на чл. 454 от
ГПК. Разпоредбата на чл. 454 ГПК урежда специален ред за погасяване на
вземанията – доброволно изпълнение, при условията на разсрочено плащане,
поради което при нея производството е различно от това по чл. 460 ГПК.
Поради това разпределението на сумите не се извършва по реда и условията
на чл. 460 ГПК във вр. с чл. 136 ЗЗД, а съразмерно на внесения от длъжника
доброволно размер на задълженията – първоначално 20% и по 10% за
следващите вноски. Това следва от разпоредбата на чл. 454, ал. 1 ГПК, която
предвижда, че съответния процент се отнася до вземанията по предявените
срещу него изпълнителни листове, независимо дали са привилегировани или
не. Тоест общият размер на сумата, която длъжникът следва да внесе
представлява по 20% от всяко от предявените срещу него, по изпълнителното
дело, вземания, съответно по 10% от всяко при последващите вноски, като с
така постъпилите суми следва да бъдат погасявани съразмерно /със
съответния процент/ вземанията на всеки един от взискателите, в това число и
на присъединилите се.
От протоколите за обжалваните разпределения и от приетото по делото
заключение на вещото лице М. Ц. се установява, че в конкретните случаи
внесените своевременно от длъжника-жалбоподател суми са покривали, и
нещо повече са надвишавали предвидените в описаната норма проценти от
вземанията на взискателите. С първото разпределение от 21.09.2021 г. са
погасени по 20% или повече /тъй като постъпилата сума е надхвърляла сбора
от по 20% от всички вземания срещу длъжника/ от общия размер на
вземанията на всеки един от взискателите. Съответно със следващите 4
разпределения постъпилите суми са разпределени по 10% или повече от
остатъка на вземанията на всеки от взискателите. Производството по чл. 454
ГПК е в полза на длъжника, като със същото той спира принудителното
изпълнение върху своя собственост, като я запазва и вместо това се задължава
доброволно да изпълни задълженията си към всички взискатели по
изпълнителното дело. В това производство привилегиите нямат значение,
доколкото очаквания резултат е пълно погасяване на всички вземания. Поради
това сумите, които длъжникът внася на основание чл. 454 ГПК следва да
удовлетворят съразмерно всеки от взискателите със съответния процент от
неговото вземане. В конкретния случай с обжалваните разпределения,
постъпилите по изпълнителното дело суми са били разпределяни именно по
този критерий и всеки от взискателите е получил сума, съответстваща на 20%
от неговото вземане при първото разпределение и на 10% от неговото вземане
5
при следващите четири.
По този начин ЧСИ Николета Кавакова е спазила изискванията на чл.
454 ГПК и в този смисъл обжалваните разпределения са правилни и
законосъобразни. Съответно не само не са нарушени правата на страните в
изпълнителното производство, но е и реализирано правото на длъжника да
извърши доброволно разсрочено плащане на задълженията и да предотврати
публичната продан на недвижимия си имот, върху който първоначално е било
насочено принудителното изпълнение. Поради това жалбата на С. П. против
обжалваните разпределения е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от С. Д. П., с ЕГН
**********, с която се обжалва разпределение на суми с протокол от
21.09.2021 г., разпределение на суми с протокол от 25.10.2021 г.,
разпределение на суми с протокол от 24.11.2021 г., разпределение на суми с
протокол от 23.12.2021 г. и разпределение на суми с протокол от 25.01.2022 г.,
всичките извършени по и. д. № 1519/2016 г. по описа на ЧСИ Николета
Кавакова, рег. № 929, с район на действие Окръжен съд Хасково, като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на
страните пред Апелативен съд Пловдив по реда на чл. 274 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6