РЕШЕНИЕ № 179
гр. В** 25.09.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВОС, гражданско отделение, в
закрито заседание
на двадесет и пети септември
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:В** В**
Членове: 1.Ан** П**
2.В** М**
с участието на секретаря ..................... и в
присъствието на прокурора..........................., като разгледа
докладваното от съдията В*** въззивно гражданско дело №268 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и
следващите от ГПК.
Делото
е образувано по жалба от „А**за с* на в*“ЕАД-С** в качеството
му на взискател по изп.д.№436/18г. на
ЧСИ Т** против действията на съдебния изпълнител по делото изразяващи се в
отказ на същия да извърши изпълнителни действия по отношение на повече от 1/8
ид.ч. от имот находящ се в гр.В** ул.“Я**“№**.Подържа
се,че имотът е закупен с банков кредит през 2005г. като върху имота е учредена договорна
ипотека в полза на кредитодателя „У* К* Б*“ЕАД.С влязло в сила решение №455/
05.05. 06г. кредитополучателите Г. и Н** Ц** са признати за собственици на 1/8
ид.ч. от ипотекирания имот.Подържа се в жалбата,че към настоящия момент
длъжниците по делото-посочените по-горе кредитополучатели са собственици на 1/8
ид.ч. от имота,но към момента на учредяване на имотеката същите са били
собственици на целия имот.Съгласно чл.167,ал.3 от ЗЗД ипотеката се учредява
само върху имоти,които при сключване на договора принадлежат на лицето,което е
учредява.Подържа се,че учредената договорна ипотека е валидна и не е нищожна.В
случая не може да се приеме,че е налице неизвестност по отношение на
собственика,поради това,че към датата на учредяване на ипотеката е налице титул
за собственост на Г.Ц..Подържа се,че впоследствие сделката за покупко-продажба
между длъжниците и третото лице е обявена за недействителна не прави
ипотекарните длъжници несобственици на целия имот към датата на учредяване на
ипотеката.Към момента на учредяване на ипотеката немяло вписани вещни тежести и
искови молби.Подържа се,че исковата молба за отмяна на сключения договор е
вписана едва след учредяване на договорната ипотека,поради което всички лица
участващи в прехвърлянето на имота са добросъвестни.В този смисъл решение
постановено по вписана искова молба след учредяването на договорната ипотека се
явява непротивопоставимо на ипотекарния кредитор.Поради това се иска отказът на
ЧСИ Т** да насочи изпълнението по отношение на целия имот да бъде отменен.
Ответниците по жалбата,уведомени за
същата не вземат становище по делото.
В
представените по делото мотиви съдебият изпълнител подоржа,че след като
длъжниците по делото са собственици на 1/8 ид.ч. от ипотекирания имот,то
насочването на изпълнението спрямо целия имот би било незаконосъобразно.
По
допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена против подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, в срок и от легитимирано да обжалва
лице, поради което е допустима. Съгласно чл.435, ал.1,т.1 ГПК, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително
действие.
По съществото на жалбата
Съдът,
като взе предвид подадената жалба, счита, че същата е неоснователна, поради
което следва да бъде оставена без уважение. Изпълнително
дело №436/18г. на ЧСИ
Т** е образувано по молба на настоящия жалбоподател против Г. и Н**Ц** за събиране на
сумите подробно посочени в изпълнителния лист,приложен към молбата.Към молбата
са приложени доказателства за качеството на кредитор на молителя-настоящ
жалбоподател.С молба от 31.08.18г. молителя е поискал изпълнението да бъде
насочено спрямо имот находящ се в гр.Видин ул.“Янтра“№20.С
уведомление от 10.05.19г. ЧСИ Т** е уведомила молителя,че отказва да
насочи изпълнението спрямо цели имот и
че ще насочи изпълнението само спрямо 1/8 ид.ч. от него,която е собственост на
длъжниците по силата на решение №455/
05.05. 06г. влязло в сила на 29.06.07г. По силата на решение №455/ 05.05. 06г. на ВРС , влязло в сила на
29.06.07г. Г. и Н** Ц** са признати за собственици на 1/8 ид.ч. от имот находящ
се в гр.В** ул.“Я***“№*.С молба от
06.12.05г. до съдията по вписвания при ВРС е вписана законна ипотека върху имот
находящ се в гр.В***, ул.“Я***“№*.
При установената
по-горе фактическа обстановка съдът счита,че отказът на ЧСИ да извърши
изпълнителни действия по отношение на имота над притежаваната от длъжниците 1/8
ид.ч. от имота е законосъобразен.Безспорно е,че към момента на предприемане на
изпълнителните действия целият имот не е собственост на длъжниците по
делото,поради което действията на ЧСИ по отношение на целия имот би било
незаконосъбразно.Ако се приеме за основателно становището на жалбоподателя
посочено по-горе в жалбата би следвало да се отрече защитата с влязлото в сила
решение на ищците по гр.д.№328/06г. на ВРС,което е недопустимо. Към настоящия
момент длъжниците са собственици на 1/8ид.ч. от имота,поради което само върху
тази част следва да се насочи и изпълнението.
Предвид
гореизложеното жалбата на жалбоподателя е неоснователна,поради което следва да
бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.437 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „А***за с** на в*“ЕАД-С** в качеството му на взискател по изп.д.№***/18г. на ЧСИ Т*** против
действията на съдебния изпълнител по делото изразяващи се в отказ на същия да
извърши изпълнителни действия по отношение на повече от 1/8 ид.ч. от имот находящ
се в гр.В*** ул.“Я**“№*.
На
основание чл.437, ал.4 ГПК, решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.