№ 106211
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110108715 по описа за 2024 година
От заявителя е депозирана молба с вх. № 211523/27.06.2024 г.
В молбата от 27.06.2024 г. е обективирано искане по чл. 63 ГПК за продължаване на
едномесечния срок по чл. 415 ГПК за предявяване на иск, указан с разпореждане на съда от
21.05.2024 г.
Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена преди изтичането на срока, чието
продължаване се иска - разпореждането е връчено на заявителя на 20.06.2024 г., а молбата е
от 27.06.2024 г.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК съдът може да продължи срока при наличие на уважителни
причини. "Уважителни причини" са основанието за продължаване на срока от съда и за
съществуването им страната трябва да посочи конкретни данни. Когато молбата не съдържа
конкретни причини за продължаване на срока, съдът оставя молбата без уважение -
Определение № 663 от 9.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 646/2012 г., I т. о., ТК.
В разлеждания случай молителят не сочи уважителна причина, обосноваваща искането.
В молбата се твърди, че длъжникът не бил уточнил какви суми е заплатил на заявителя,
поради което за заявителя не било възможно да се определи правния интерес от
предявяването на иска.
Съдът констатира, че с възражение по чл. 414 ГПК от 12.04.2024 г., подадено в срок,
длъжникът изрично е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение. Без съмнение с възражението се оспорва заповедта в цялост, което е видно и от
становището на длъжника от 15.05.2024 г.
С разпореждане от 21.05.2024 г. съдът е констатирал, че е депозирано от длъжника
възражение по чл. 414 ГПК. Указал е на заявителя, че има възможност да предяви иск за
установяване на вземането си.
1
Заедно с разпореждането на заявителя е връчен препис от възражението на длъжника.
Обстоятелството дали е извършено плащане от длъжника в случай на подадено възражение
не променя положението на заявителя. Извършеното в хода на процеса плащане може да
бъде взето предвид при постановяването на крайния съдебен акт, но установяването на това
обстоятелство не се явява "уважителна причина" за продължаване на срока за предявяване
на иск. Настоящият състав намира, че понятието "уважителна причина" по смисъла на чл. 63
ГПК следва да се тълкува като причина, която фактически затруднява извършването на
процесуалното действие, за което на страната са дадени указания /напр. внезапно
заболяване, невъзможност за снабдяване с документ въпреки предприети своевременни и
адекватни действия за снабдяване с него и други подобни/. Такава причина не се твърди и не
се доказва от молителя.
Поради изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 63 ГПК, обективирано в молба с вх. №
211523/27.06.2024 г. на заявителя М. С. С., за продължаване на срока, указан с разпореждане
от 21.05.2024 г. на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, за предявяване на иск по реда на чл.
422, вр. чл. 415 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването на
препис на молителя М. С. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2