№ 24
гр. Кнежа, 06.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20231430100802 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищец В. К. И. – редовно призована, не се явява, но се представлява от
адв. В. К. от АК Пл., с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ищец Г. Д. И. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв.В. К. от АК Пл., с представено по делото пълномощно.
Ответник „Ани-Деси“ ЕООД, представлявана от А. С. И. - редовно
призован, се представлява от адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото
пълномощно с отговора на ИМ.
Съдът констатира, че по делото с вх. №3455/09.11.2023 г. е постъпил
отговор на ИМ от ответника Ани Деси 2000 ЕООД, представлявано от А. С.
И. чрез адв. С. Ч..
С вх. №128/11.01.2024 г. по делото е постъпило становище от В. К. И. и
Г. Д. И. чрез пълномощника им адв. В. К. от АК Пл. с допълнителни
пояснения и допълнения към ИМ.
Съдът връчи копие от становището на ищците на адв. Ч..
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма
процесуална пречка за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът приканва страните чрез процесуалните им представители да
постигнат съдебна спогодба по предмета на настоящето производство, като
им разясни правните последици при постигане на спогодба.
Адв. К.: Съгласен съм да се постигне съдебна спогодба и имам
пълномощия за това. По отношение на получения в съсобственост имот с
проектен индентификатор №69095.70.56 с проектна площ 11,267 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, нива желая да продължи
арендата на същия със същия арендодател, но при увеличение на арендната
вноска от 65 лева на 80 лева на дка. от стопанската 2022 -2023 г. до края на
договора - за общо 11 стопански години при положение, че няма други
обстоятелства за следваща промяна.
Уточнявам, че доверителите ми претендират за още по 15 лева на дка. за
стопанската 2022 г.-2023 г., в случай че не са получили дължимото се
арендно плащане.
Адв Ч.: Уважаеми г-н председател, с оглед факта, че представляваното от
мен търговско дружество по делото становището ми е, че търговско
дружество не са съгласни на тази сума от 80 лева. Към настоящия момент не е
възможно да се постигне спогодба от страна на доверителя ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че към настоящия момент
не може да бъде постигната съдебна спогодба между страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството по настоящето дело:
Предмет на настоящето производство е ИМ от ищци В. К. И. и Г. Д. И. с
описани ЕГН и адреси чрез адв. В. К. от АК Пл. срещу „Ани-Деси“ ЕООД,
представлявана от А. С. И., с посочени ЕИК, седалище и адрес на управление
с правно основание чл. 16, ал.5 от ЗАЗ за стопанската 2022 г. -2023 г. до края
на договора с още 15 лева на дка. при липса на промяна на обстоятелства.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителите ми,
заявявам, че поддържам ИМ. Моля да се приемат представените с ИМ
писмени доказателства. Поддържаме становището и искането за агро
икономическа експертиза, която да провери други арендатори какво
заплащат, особено кооперациите какво плащат за земеделска земя в
2
землището на с. Ст.. Посочил съм местната кооперация и друга кооперация в
с. Ст.. Вещото лице да провери и в Общинска служба „ Земеделие“ какво се
плаща.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, аз поддържам изцяло писмения си
отговор. Към настоящия момент считам, че ИМ е нередовна, няма ясен
петитум. Търговското дружество нито е било участник в делбеното
производство, за да се установи индентичността между тези имоти по
настоящата искова молба, тъй като за имот се издава конкретна скица, от
която се установява местонахождението на имота и се установява от кой имот
произлиза новообразувания такъв и не говорим за проектни площи и проектен
индентификатор, а говорим за реален имот с особеностите му. Търговското
дружество не е била страна в делбеното производство. Освен това по
отношение на основателността, ако допуснем, че ищецът ще отстрани
неточностите си аз поддържам изцяло становището си. Оспорила съм
служебни бележки и удостоверения, които нямат нищо общо. На основание
чл. 193 от ГПК съм ги оспорила. Освен това оспорвам всички заявени искания
в днешното съдебно заседание относно това вещото лице да посети конкретни
кооперации, защото кооперациите плащали и по тях се съобразявали, но
кооперациите плащат с чужди пари, а при юридическото лице не е така.
Свободния пазар определя договорките между страните и водещото в случая
не е колко плаща една или друга кооперация, а водещото е при
индивидуализацията на арендното плащане, което е ръководно от самите
характеристики на конкретния имот: категория, площ, обработваем ли и ли
не е имота. Става въпрос за индивидуални уговорки между страните по
конкретни договори. По отношение на оспорения протокол това не са за
„белите петна“, който е приложен по делото. Белите петна са на много по
ниска стойност от тези 65 лева.
Адв. К.: Много добре е описан имота. Поискали сме да се приложи
делбеното дело. Областната управа не взима никакво отношение освен по
отношение за „белите петна“ и ние искаме ответника да плаща какво плащат
другите арендатори.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
3
доказателства по опис, както и описаните по горе, а именно: с вх.
№3455/09.11.2023 г отговор на ИМ от ответника Ани Деси 2000 ЕООД“ чрез
адв. С. Ч.; Становище с вх. №128/11.01.2024 г. от В. К. И. и Г. Д. И. чрез
пълномощника им адв. В. К..
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна към
настоящия момент и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 г. от 10.30 ч. , за която
дата и час страните уведомени.
Да се изиска от Архива на РС Кн. гр.д. №838/2021 г. по описа на РС
Кн..
Предоставя възможност на процесуалния представител на ищците да
представи актуална скица, касаеща процесния имот за следващото по делото
о. с.з.
По отношение за направеното искане от процесуалния представител на
ищците съдът счита, че следва да вземе отношение в следващото по делото по
делото о.с.з.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.22 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4