Мотиви към
присъда № 19 от 23.03.2011 година по НОХД № 78 по описа за 2011 година на
Районен съд Велинград:
Обвинение против:
- Д.А.А. ***, в това че на 02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село
Медени поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.Д.С. и К.А.Б. ,чрез използуване на моторно превозно
средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035/ и чрез
използване на техническо средство /метални ленти за ножовка,кирка и лопата/, е
отнел чужда движима вещ – 6.66
метра телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на
стойност 90.49 лева от владението на “БТК”АД – България, представлявано от
пълномощника С.И.Н. ***, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната - престъпление по чл. 197,т.3 от НК , във
връзка с чл.195,ал.1,т.4,чл.194,ал.1,чл.20,ал.2 от НК;
- Д. ***, в това че на
02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село Медени
поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.А.А. и К.А.Б. ,чрез използуване на моторно превозно
средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035/ и чрез
използване на техническо средство /метални ленти за ножовка,кирка и лопата/, е
отнел чужда движима вещ – 6.66
метра телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на стойност
90.49 лева от владението на “БТК”АД – България, представлявано от пълномощника С.И.Н.
***, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е
върната - престъпление по чл.
197,т.3 от НК , във връзка с
чл.195,ал.1,т.4,чл.194,ал.1,чл.20,ал.2 от НК;
- К.А.Б. *** , в това, че на 02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село
Медени поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.Д.С. и Д.А.А. ,чрез използуване на моторно превозно
средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035/ и чрез
използване на техническо средство /метални ленти за ножовка,кирка и лопата/, е
отнел чужда движима вещ – 6.66
метра телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на
стойност 90.49 лева от владението на “БТК”АД – България, представлявано от
пълномощника С.И.Н. ***, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната - престъпление по чл.
197,т.3 от НК , във връзка с
чл.195,ал.1,т.4,чл.194,ал.1,чл.20,ал.2 от НК.
Подсъдимите се признават за виновни и дават
подроБни обяснения по обвинението.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 1 декември 2010
година подсъдимите Д.А.,Д.С. и К.Б. *** в землището на с.Медени поляни и
видели,че има разкопан кабел.Започнали да копаят,но се стъмнило и се
прибрали. На другия ден – 2 декември
2010 година тримата отново отишли на същото място и продължили да копаят.И двата дни се
придвижили от с.Рибново до посочената местност с два мотоциклета саморъчно
сглобени - “ИЖ”- с рег.номера № Пк 2471
и № Кн5035,като с тях превозили кирка и лопата,с които извършвали разкопаване
на кабелите.
Кмета на с.Медени поляни свид. С. продължително време наблюдавал това
място,тъй като често поради кражба на кабел била прекъсвана телефонната
връзка на абонати от с.Медени поляни. Поради получени данни,че на 1 декември
2010 година са пристигнали на място лица с мотори,за да разкопават кабел,на 2
декемврви 2010 година кмета на селото изпратил на място свид. К.,който видял че
тримата подсъдими разкопават кабела и дори ги заговорил,за да пристигнат
извиканите на място от кмета полицейски и горски служители.Пръв в близост до
мястото пристигнал горски служител,който започнал да говори по
телефона,подсъдимите го забелязали и избягали,като оставили на място изкопания
кабел,инструментите и двата мотоциклета.На място пристигнали свид. Ц.,К. и М. ***,които
до изкопа намерили чувал с медна жица,чифт ръкавици и ножовка,а недалеч от
мястото мотоциклетите,като на единия имало раница и голям нож.След проведените
издирвателни мероприятия се установили извършителите на деянието.При повторния
оглед на място подс. С. показал скритите кирка и лопата.
От
заключението на икономическата експертиза е видно,че пазарната стойност иззетия
кабел - 6.66 метра телекомуникационен
проводник тип МКБ 4х4х1.2 е на стойност
90.49 лева.Същият е върнат на представителя на “БТК”АД – България - пълномощника
С.И.Н. ***.
Подсъдимият Д.А.А.
не е осъждан. От представена полицейска справка е видно,че е роден и живее в
с.Рибново;има три сестри,които живеят в
селото; семеен е и има четири деца от два брака;тих и скромен;хората го
познават като честен и работлив;няма противообществени прояви и не е криминално
проявен.Подписал е декларация,че семейството му се състои от него и едно
дете;безработен е и не получава доходи.
Подсъдимият Д.Д.С.
не е осъждан. От представена полицейска справка е видно,че е роден и живее в
с.Рибново;има двама братя,които живеят в селото;живее на семейни начала с Ф.Б.
;тих и скромен;хората го познават като честен и работлив;няма противообществени
прояви и не е криминално проявен.Подписал е декларация,че семейството му се
състои от него,безработен е ,не получава други доходи.
Подсъдимият К.А.Б. не е осъждан.От представена полицейска
справка е видно,че е роден и живее в с.Рибново;има две сестри,които живеят
извън селото;живее на семейни начала с Ф.К. и има едно дете;тих и
скромен;хората го познават като честен и работлив;няма противообществени прояви
и не е криминално проявен.Подписал е декларация,че семейството му се състои от
него и едно дете;безработен е и не получава доходи.
С оглед на горното
е видно, че:
Д.А.А. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.197, т.3
от НК във връзка с чл. 195,ал.1,т.4;
чл.194,ал.1 и чл. 20,ал.2 от НК:
- на 02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село
Медени поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.Д.С. и К.А.Б. ,чрез използуване на моторно превозно
средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035/ и чрез
използване на техническо средство /метални ленти за ножовка,кирка и лопата/, е
отнел чужда движима вещ – 6.66
метра телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на
стойност 90.49 лева от владението на “БТК”АД – България, представлявано от
пълномощника С.И.Н. ***, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната.Съдът счита,че в случая се касае
за опит за кражба по чл. 195,ал.1,т.4 от НК т.е за по-тежко квалифицирано
обвинение ,но не е сезиран с обвинение в посочения смисъл.Тези обстоятелства се
установяват от обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите,
писмените доказателства и експертизата.
- Деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал неговият общественоопасен характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.
Този извод следва от самопризнанието на
подсъдимия и фактическата обстановка, при която е осъществено деянието.
При определяне на
наказанието съдът се съобрази с ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца, причините за извършване на деянието –материално положение на
подсъдимия , подбудите за извършване на деянието - стремеж за
облагодетелствуване по неправомерен начин, липсата на отегчаващо вината
обстоятелство и смекчаващите такива - чисто
съдебно минало,самопризнание и добри характеристични данни .Поради това, съдът определи наказанието при
превес на смекчаващи вината обстоятелства ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.Съдът не възприе тезата на държавното обвинение,че в случая
са налице предпоставките на чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” от НК т.е че поради наличие
на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,и най-лекото
наказание,предвидено в санкцията на чл. 197,т.3 от НК се оказва несъразмерно
тежко и следва да се замени с наказание пробация. В случая не се установи
наличието нито на изключително,нито на многобройни смекчаващи
обстоятелства,като съдът счита,че с оглед предмета на престъплението наказание
лишаване от свобода в посочения размер е в състояние да осъществи
целите,предвидени в чл. 36 от НК.Освен това наказанието наложено от съда ще
позволи на подсъдимия да изкарва прехраната си и извън село Рибново, с оглед
високата безработица в района на община Гърмен.
На основание чл.
66,ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от
свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на
присъдата в сила.за да приложи института на условното осъждане съдът взе
предвид размера на наказанието,чистото съдебно минало на дееца и след
преценка,че целите на наказанието и преди всичко поправянето на подсъдимия
могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване.
Д. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.197, т.3
от НК във връзка с чл.
195,ал.1,т.4; чл.194,ал.1 и чл. 20,ал.2 от НК:
- на 02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село
Медени поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.А.А. и К.А.Б. ,чрез използуване на моторно превозно
средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035/ и чрез
използване на техническо средство /метални ленти за ножовка,кирка и лопата/, е
отнел чужда движима вещ – 6.66
метра телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на
стойност 90.49 лева от владението на “БТК”АД – България, представлявано от
пълномощника С.И.Н. ***, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната.Съдът счита,че в случая се касае
за опит за кражба по чл. 195,ал.1,т.4 от НК т.е за по-тежко квалифицирано
обвинение ,но не е сезиран с обвинение в посочения смисъл.Тези обстоятелства се
установяват от обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите,
писмените доказателства и експертизата.
- Деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал неговият общественоопасен характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.
Този извод следва от самопризнанието на
подсъдимия и фактическата обстановка, при която е осъществено деянието.
При определяне на
наказанието съдът се съобрази с ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца, причините за извършване на деянието –материално положение на
подсъдимия , подбудите за извършване на деянието - стремеж за
облагодетелствуване по неправомерен начин, липсата на отегчаващо вината
обстоятелство и смекчаващите такива - чисто
съдебно минало,самопризнание и добри характеристични данни .Поради това, съдът определи наказанието при
превес на смекчаващи вината обстоятелства ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.Съдът не възприе тезата на държавното обвинение,че в случая
са налице предпоставките на чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” от НК т.е че поради наличие
на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,и най-лекото
наказание,предвидено в санкцията на чл. 197,т.3 от НК се оказва несъразмерно
тежко и следва да се замени с наказание пробация. В случая не се установи
наличието нито на изключително,нито на многобройни смекчаващи
обстоятелства,като съдът счита,че с оглед предмета на престъплението наказание
лишаване от свобода в посочения размер е в състояние да осъществи
целите,предвидени в чл. 36 от НК.Освен това наказанието наложено от съда ще
позволи на подсъдимия да изкарва прехраната си и извън село Рибново, с оглед
високата безработица в района на община Гърмен.
На основание чл.
66,ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от
свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на
присъдата в сила.за да приложи института на условното осъждане съдът взе
предвид размера на наказанието,чистото съдебно минало на дееца и след
преценка,че целите на наказанието и преди всичко поправянето на подсъдимия
могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване.
К.А.Б. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.197, т.3
от НК във връзка с чл.
195,ал.1,т.4; чл.194,ал.1 и чл. 20,ал.2 от НК:
- на 02.12.2010 година в местността “Железния мост” в землището на село
Медени поляни,общ.Велинград,в съучастие като извършител с Д.Д.С. иД.А.А. ,чрез
използуване на моторно превозно средство /два мотоциклета “ИЖ” с рег.номера № Пк
2471 и № Кн5035/ и чрез използване на техническо средство /метални ленти за
ножовка,кирка и лопата/, е отнел чужда движима вещ – 6.66 метра
телекомуникационен проводник тип МКБ 4х4х1.2 на стойност 90.49 лева от
владението на “БТК”АД – България, представлявано от пълномощника С.И.Н. ***,
без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е
върната.Съдът счита,че в случая се касае за опит за
кражба по чл. 195,ал.1,т.4 от НК т.е за по-тежко квалифицирано обвинение ,но не
е сезиран с обвинение в посочения смисъл.Тези обстоятелства се установяват от обясненията
на подсъдимите, показанията на свидетелите, писмените доказателства и
експертизата.
- Деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал неговият общественоопасен характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.
Този извод следва от самопризнанието на
подсъдимия и фактическата обстановка, при която е осъществено деянието.
При определяне на
наказанието съдът се съобрази с ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца, причините за извършване на деянието –материално положение на
подсъдимия , подбудите за извършване на деянието - стремеж за
облагодетелствуване по неправомерен начин, липсата на отегчаващо вината
обстоятелство и смекчаващите такива - чисто
съдебно минало,самопризнание и добри характеристични данни .Поради това, съдът определи наказанието при
превес на смекчаващи вината обстоятелства ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.Съдът не възприе тезата на държавното обвинение,че в случая
са налице предпоставките на чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” от НК т.е че поради наличие
на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,и най-лекото
наказание,предвидено в санкцията на чл. 197,т.3 от НК се оказва несъразмерно
тежко и следва да се замени с наказание пробация. В случая не се установи
наличието нито на изключително,нито на многобройни смекчаващи обстоятелства,като
съдът счита,че с оглед предмета на престъплението наказание лишаване от свобода
в посочения размер е в състояние да осъществи целите,предвидени в чл. 36 от НК.Освен това наказанието наложено от съда ще позволи на подсъдимия да изкарва
прехраната си и извън село Рибново с оглед високата безработица в района на
община Гърмен.
На основание чл.
66,ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от
свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на
присъдата в сила.за да приложи института на условното осъждане съдът взе
предвид размера на наказанието,чистото съдебно минало на дееца и след
преценка,че целите на наказанието и преди всичко поправянето на подсъдимия
могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване.
На осн. чл.53,ал.1,б.”б” от НК ,съдът ОТНЕ в
полза на Държавата веществените доказателства – 1 бр. права лопата,1 бр.кирка,1
бр.брезентова раница,1 бр.малка брадвичка ,1 бр. метална пила, 1.бр.малко ножче
и 2 броя мотоциклети “ИЖ”- с
рег.номера № Пк 2471 и № Кн5035 -последните на съхранение в кметство
Медени поляни,като същите следва да бъдат унищожени.Касае се за движими
вещи,собственост на подсъдимите,които са послужили за извършване на
престъпление по чл. 197,т.3 от НК. безспорно се установи,че мотоциклетите
са послужили за превозване на тримата
подсъдими до мястото на деянието и за вещите,с които е извършено разкопаване и
срязване на кабела,като същите не са регистрирани по реда,предвиден в
нормативните актове,поради което следва да бъдат унищожени.
Подсъдимите Д.А.А.,Д.Д.С.
и К.А.Б., с посочени по-горе самоличности, следва да
заплатят разноски по водене на
делото, както следва :
-
на Държавата – по 10 /десет лева/ лева
плюс по пет лева за служебното
издаване на изпълнителния лист;
- на Районен съд – Велинград – по 6.67 / шест лева и
шестдесет и седем стотинки/ лева плюс
по пет лева за служебното издаване на
изпълнителния лист;
По горните
съображения бе постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: