Решение по дело №190/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 112

гр. Видин,30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в публично заседание на

трети ноември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

190

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на В.В.М.-младши автоконтрольор – в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, срещу Заповед №368з-1391/18.08.2021г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на основание чл.204,т.3 , чл.194,ал.2,т.1, предл. 2, чл.197,ал.1,т.3, чл.200,ал.1,т.15 от ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на административно-производствените правила. Сочи , че са му изискани писмени обяснения в хода на проверката  , но е отказал да дава такива. Твърди, че в заповедта липсва посочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено, както и че посоченото в заповедта основание за налагане на дисциплинарно наказание е неправилно квалифицирано. Сочи , че отразеното в заповедта не отговаря на действителното фактическо положение, както и че е налице несъответствие на фактическите и правни основания , посочени в заповедта , ограничаващи правото му на защита. Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Подържа, че вмененото нарушение се доказва по безспорен начин . Иска се от съда да отхвърли жалбата.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед №368з-1391/18.08.2021г. на Директора на ОД на МВР-Видин на жалбоподателя М.-мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция”, отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР-Видин, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание чл.204,т.3, чл.194,ал.2,т.1, предл. 2 , чл.197,ал.1,т.3 , чл.200,ал.1,т.15 , пр.второ от ЗМВР. Прието е , че от жалбоподателя е извършено следното дисциплинарно нарушение :  

На 15.04.2021г. при изпълнение на служебните си задължения, съвместно с младши инспектор С.Б.Н., ползвайки служебен автомобил СВ9957КА, без да докладва и без да изчака разпореждане от ОДЧ при ОДМВР- Видин, не е спазил установъчните пунктове от указаният маршрут за работа /маршрут №06-нощна смяна- петък), зададен в Разстановка №953р-2215/08.04.2021г., утвърдена от началник сектор „Пътна полиция”, като съобразно протокол за визуален преглед с per. №953р- 3418/14.06.2021г. за времето от 02:33ч. до 04.12ч. на 15.04.2021г. престоява в сградата на Районно управление-Видин, а през това време е трябвало да бъдат на бул.„Панония“, кръговото кръстовище с ул. „Широка“; за времето от 04:27ч. до 06:14ч. престоява в района на „Бирена фабрика“, а за времето от 04.00 ч. до 05.00 ч. е трябвало да бъдат на ул."Широка" до магазин за мебели „Виденов“ , както и че в 6.14 часа служителите отиват на ул. „Райна Княгиня“ до СОУ „Цар Симеон Велики“, а е трябвало за времето от 05.30 часа до 07.30 часа да са в района на „Бирена фабрика“.

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган , че посоченото нарушение представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове“, във вр. с чл. 200, ал. 1, т.15,пр.второ от ЗМВР - „и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“ във вр. с чл. 33,ал.4 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение” с рег.№81213-749/20.10.2014г., обн. ДВ. бр.90 от 31.10.2014г., изм. и доп. ДВ. бр.56 от 24.07.2015г., изм. и доп. ДВ. бр. 104 от 29.12.2017г., и на основание чл.197,ал.1,т.3 от ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.

Установява се по делото , че дисциплинарната проверка е образувана във връзка с постъпило писмо от Дирекция „Вътрешна сигурност” за неизпълнение на служебни задължения на служителите , назначени в наряд на 15.04.2021г. С резолюция е разпоредено извършване на проверка от сектор „Пътна полиция“.

Служителят М. е отказал да даде обяснения по повод извършваната проверка.

От представената по делото Разстановка  с № 953р-2215/08.04.2021г. се установява , че на 14.04.2021г./15.04.2021г. за времето от 20,30ч. до 08,30ч. дежурни в наряд да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут №06-нощна смяна, с автомобил СВ9957КА са били жалбоподателят-мл.инспектор В.М., и мл.инспектор С.Н.. Съгласно разстановката нарядите извършват проверка и носят службата , както следва : от 20,30ч. до 20,45-инструктаж; от 21,30ч. до 22,30ч.-бул.“Панония“, кръгово кръстовище до бензиностанция „Лукойл“; от 23,00ч. до 00,00ч.-ул.“Цар Иван Асен II“ до „Випом“, от 00,45ч. до 02,00ч. –бул.“Панония“ срещу „РЗОК“; от 02,30ч. до 3,30ч – бул.“Панония“, кръгово кръстовище с ул.“Широка“; от 04,00ч. до 05,00ч. – ул.“Широка“, мебели „Виденов“ ; от 05.30ч. до 07.30ч. –Бирена фабрика; от 08.15ч. до 08.30ч. – отвод. Посочено е в разстановката , че по време на смяната служителите ползват 30-минутна почивка след разрешение на дежурен ОДЧ-ОДМВР-Видин. Посочено е също така , че при промяна в оперативната обстановка служителите могат да бъдат пренасочвани за изпълнение на неотложни задачи по разпореждане на началник отдел „ОП“-ОДМВР-Видин , ОД-ОДМВР-Видин , началник сектор „ПП“ , началник на група „ОДПКПД“ или инструктиращия за деня служител. Посочено е и че преместването съгласно графика следва да се извършва след пълно изтичане на часовото време съгласно предходната разстановка. По делото няма данни дали с посочената разстановка служителят е запознат, но не е спорно по делото, че точките за контрол са отразени в работните станции на служителите, както и че е извършен инструктаж на същите от служителя Т.Балдахинов, тъй като това е отразено в ежедневната форма за отчет .

Видно от Протокол с рег.№ 953р-3418/14.06.2021г. за визуален преглед, прослушване и анализ на предоставени видео файлове от системата ВПК, монтирана в посочения по-горе автомобил, при извършването на преглед на файловете от комисията, назначена за проверка, се установява при съпоставка на всички прегледани файлове от комисията, че в 02,33ч. автомобилът спира на ул.“Широка“ пред РУ-Видин, служителите слизат от автомобила и влизат в ОДМВР-Видин. В 04,12ч. служителите тръгват с автомобила, като в 04,27ч. са на точка за контрол на път III-122 в близост до бившата „бирена фабрика“. Служителят, седящ на дясната седалка, е жалбоподателят, който е във видимо адекватно състояние . В 06,14ч. служителите потеглят и заемат следваща точка за контрол-на ул.“Райнина“, до ОУ „Цар Симеон Велики“. Видно от представената ежедневна форма за отчет служителите в наряд са отразили срещу точка за контрол-бул.“Панония“, кръстовище с ул.“Широка“, планирана от 2,30ч. до 03,30ч., като „изпълнено от 02,00ч. до 05,27ч.“, а на точка за контрол -ул.“Широка“ срещу мебели „Виденов“, планирано от 04,00ч. до 05,00ч., са отразили като изпълнено от 5,27ч. до 5,27ч., точка за контрол „Бирена фабрика, планирана от 05,30 до 07,30 са отразили като изпълнена именно в планирания времеви интервал –от 05,27ч. до 7,29ч.

Видно също така от ежедневната форма за отчет на извършената дейност не е отразена извършвана дейност в периода от 02,00ч. до 07,30ч., а в периода от 07,30ч. до 08,00ч. са извършвали дейност по регулиране на движението по ул.“Райна Княгиня“.

Предвид извършената проверка, с докладна записка № 953р-3322 от 14.06.2021г. на Началник сектор „ПП“ е предложено да се извърши проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на данните за извършено нарушение по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.

Със Заповед № 368з-949/16.06.2020г. на Директора на ОДМВР-Видин, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено извършването на проверка на мл.инспектор С.Н. и мл.инспектор В.М., като е назначена и съответна комисия.

Проверката е приключила със справка с peг. № 368р-8183/28.07.2021 г. и Становище с peг. № 368р- 8383/02.08.2021г., потвърждаващи установените по-горе обстоятелства На жалбоподателя от комисията е връчена покана за запознаване с обобщената справка и събраните материали, както и за възможността да даде писмени обяснения. От дисциплинарно-наказващия орган е връчена покана с peг.№368р-8585/06.08.2021 г. за даване на писмени обяснения или изслушване на дата 06.08.2021г. в 09,00ч., като поканата е връчена в 10,30ч., но от жалбоподателя в 10,50ч. изрично е депозирано писмено изявление, че няма да дава обяснения, поради което не са ограничени процесуалните права на жалбоподателя относно правото му да даде писмени обяснения или да бъде изслушан преди налагане на дисциплинарното наказание.

По делото констатациите в протокола за визуален преглед не са оспорени от страните, поради което се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила.

По делото са събрани гласни доказателства.

Установява се от показанията на свид.К.И.М., че за времето от 20,30ч. на 14.09.2021г. до 08,30ч. на 15.09.2021г., когато са били в наряд служителите М. и Нинов, същият е бил дежурен ОДЧ в ОДМВР-Видин. Същият установява, че около 02,00ч. или малко след това служителите в наряд са поискали от него да ползват почивката си за физиологични нужди, която определя с продължителност от около 1 час, 1 час и половина, и същият им я разрешил. Същият установява, че след почивката ги изпратил на „Бирена фабрика“ за урегулиране на движението, тъй като имало проблеми с организацията на движението около пътен възел „Ново село“ във връзка с преминаването на Дунав мост, което по GPS се води именно „Бирена фабрика“. Същият установява, че след това са си поели по маршрута, но не може да установи точно часа. Същият установява, че в Дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ-ОДМВР вписват само по-съществените сигнали.

Свид. И.О.Й.-началник група „ОДПКПД“ в ОД на МВР-Видин, установява, че същият е изготвил разстановката, като същата се изготвя за едноседмичен период, поради което е възможна впоследствие промяна в разстановката. Същият установява, че когато е учебно време и учениците са присъствено служителите са задължени да регулират уличното движение от 07,30 до 08,00ч. на пешеходната пътека на ул.“Райнина“ до училище „Цар Симеон Велики“, като това се отразява в разстановката. Възможно е да не е отразено в разстановката, когато след изготвянето ѝ е променена формата на обучение . Сочи се от свидетеля, че и в случая е възможно устно да им е разпоредил да извършват контрол там, като той се осъществява от 07,30ч. до 08,00ч. Същият установява, че описаната в ежедневната форма дейност от 07,30ч. до 08,00ч. означава, че служителите са били там и са регулирали движението. Свидетелят установява и че часовете на GPS системите и тези на камерите в автомобила се обновяват автоматично чрез мобилната мрежа, две различни системи са, поради което би могло да има някакво различие в часовете, но същото би могло да бъде само минимално, в никакъв случай в рамките на половин час. Свидетелят сочи, че е възможно да се пропусне установъчен пункт в случай, че дежурният ОДЧ ги изпрати на друго място, той може да им разпореди да променят разстановката, тъй като те са пряко подчинени на дежурния ОДЧ, като те следва да отразят това в работната станция. Свид. Йорданов установява, че в работната станция часовете се задават автоматично, но самите те отвсякъде могат да въведат, че се намират на определена позиция.

И свид. Йорданов установява, че дежурните вече не отбелязват устните разпореждания, които дават, в Дневника за сигнали и разпореждания.

Свид. Нинков-другият служител в наряда, установява, че след почивката по физиологични нужди са били изпратени от дежурния до пътен възел „Ново село“-„Бирена фабрика“ за регулиране на движението, тъй като имало натоварен трафик от тирове. Там останали до 07,00ч., тъй като по разстановка след това е трябвало да бъдат там. Показанията на свидетеля, не могат да бъдат възприети от съда, тъй като сочените от него обстоятелства, а именно, че са престояли на точка за контрол „Бирена фабрика“ до 07,00ч. противоречат на писмените доказателства по делото – протокола за визуален преглед, установяващ, че същите са заели следващата точка за контрол, устно разпоредена, в 06,14ч.

Свидетелят Л.Р.Л.– командир на отделение в група „Охрана на обществения ред“ в РУ-Видин, не установява обстоятелства от значение за изясняване на фактическата обстановка по делото.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Директора на ОДМВР - Видин, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в нарушение на административно- производствените правила, довели до неправилно прилагане на материалния закон.

Наложено е наказание на основание чл.197,ал.1,т.3 за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове“, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР, като се визира чл.33,ал.4 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение” с рег.№81213-749/20.10.2014г. /Инструкцията/. Вменените на жалбоподателя нарушения са неспазване на установъчните пунктове от указания маршрут за работа.

Съобразно чл.33,ал.4 от Инструкцията, нарядът по контрол на пътното движение изпълнява дейността си на територия с определени граници, в които се обособяват постове за регулиране и подпомагане на пътното движение, КПП и маршрути с места за контрол. Визираните в заповедта разпоредби и на чл.82,ал.1 и ал.2 от Инструкцията сочат случаите, при които служителят, осъществяващ дейност по пътен контрол, може да напусне поста, маршрута или района, определен му за контрол/ал.1/, като съобразно ал.2 това може да стане след доклад и разпореждане на непосредствения началник и/или ОДЦ/ОДЧ. Съобразно чл.54,т.1 от Инструкцията полицейските служители осъществяват дейност по пътен контрол, като не напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ.

От събраните по делото доказателства се установява, че нарядът е ползвал почивка в периода 02,33ч. до 04,12ч. след разрешение на дежурния ОДЧ-полицейски инспектор К.М., който определя същата като такава с продължителност от час, час и половина, противно на посочената продължителност на почивката в разстановката. Същият също така установява, че в качеството си на оперативен дежурен след разрешената им почивка ги е изпратил за регулиране на движението на „Бирена фабрика“, тъй като е имало задръстване от тирове. От така събраните в съдебното производство доказателства се установява, че отклонението от маршрута на патрула е извършено след съгласуване и разпореждане на дежурния в ОДЧ . Ползваната почивка с посочената продължителност е съгласувана с дежурен ОДЧ, а промяната в точките за контрол по отношение на извършения контрол на „Бирена фабрика“ преди времевия интервал съгласно разстановката е разпоредена също от дежурния в ОДЧ при ОД на МВР-Видин . Липсват основания за съда да не кредитира показанията на свид. К.М., тъй като съответстват на писмените доказателства по делото-протокола за визуален преглед. Същите обаче водят до нови фактически установявания пред съда, които разколебават обвинението на дисциплинарно-наказващия орган. В случая по делото се установява, че отклонението от маршрута е извършено от наряда при спазване на разпоредбата на чл.82,ал.2 и чл.54,т.1 от Инструкцията, което не е установено от дисциплинарно-наказващия орган, тъй като дисциплинарното обвинение е изградено при непълнота на доказателствата . Същото е проведено едностранно, като са събрани и анализирани единствено писмените доказателства-протокол за визуален преглед и изготвената разстановка . Установява се по делото, че първоначално изготвената разстановка може да бъде променена при промяна на оперативната обстановка от непосредствените ръководители, вкл. и от дежурен ОДЧ, като това следва и от самата инструкция, като разпорежданията за промяната в маршрута не се вписват в оперативния дневник, а не се установява по делото, че следва да бъдат отразени писмено по някакъв друг начин или че са отразени . Освен това съобразно чл.23 от Инструкцията организацията на работното време на служителите, осъществяващи контрол на пътното движение, се извършва по установения в МВР ред, който по делото не е установен, с оглед различната продължителност, сочена от дежурния ОДЧ, на почивката от тази, посочена в разстановката. При тези обстоятелства е следвало дисциплинарно–наказващият орган да събере и оцени всички необходими доказателства за изясняване на обстоятелствата по случая, най-малкото е следвало да събере сведения от дежурния ОДЧ като непосредствен ръководител на наряда, от служителя, извършил инструктажа на наряда, и всички други лица, имащи отношение към дейността на наряда. В този случай не би се стигнало до нови фактически установявания пред съда. В случая пред съда се установяват нови обстоятелства, които не са установени и преценени от дисциплинарно–наказващия орган при формиране на извода му за извършено от наказаното лице дисциплинарно нарушение, както и за тежестта на същото, съответно вида на наказанието .

Действително се установява, че нарядът не е престоял на точка за контрол „Бирена фабрика“ до 07,30ч., а до 06,14ч., когато е заел следващата точка за контрол- на ул. „Райнина“ до училище „Цар Симеон Велики“, където е следвало да осъществява контрол от 07,30ч. до 08,00ч. /това е приетата точка за контрол и от дисциплнарно-наказващия орган, независимо, че не е визирана в разстановката/, като не се установява дали това е съгласувано с дежурен ОДЧ, но се установява по делото, че същите са били на точка за контрол „Бирена фабрика“ по разпореждане на дежурния още от 04,27ч., вместо от 05,30ч. Напрактика същите са престояли там от 04,27ч. до 06,14ч. вместо от 05,30ч. до 07,30ч., след което са заели точка за контрол, която им е допълнително разпоредена. В първоначалната разстановка след точка за контрол „Бирена фабрика“-до 07,30ч., липсва друга такава, а съобразно разстановката е предвиден отвод-от 08,00ч. до 08,15ч., като посочените обстоятелства не обосновават извод за извършено нарушение с приетата от дисциплинарно-наказващия орган тежест .

Горните обстоятелства е следвало да бъдат изяснени от дисциплинарно-наказващия орган, като едва след събиране на всички необходими за обективното и пълно установяване на обстоятелствата доказателства и съвкупната им оценка, може да бъде направен обоснован извод за това извършено ли е нарушение и каква е неговата тежест, каква е причината за извършването и формата на вина, за да може да бъде определен вида на наказанието съобразно чл.206,ал.2 от ЗМВР.

Недопустимо е в съдебното производство въз основа на нови фактически установявания да се извършва преценка на законосъобразността на обжалвания административен акт, тъй като всички факти и обстоятелства следва да бъдат преценени от дисциплинарно-наказващия орган. Чл. 206,ал.4 от ЗМВР задължава дисциплинарно–наказващият орган да събере и оцени всички доказателства, за да разкрие обективната истина. Съобразно чл.206,ал.3 от ЗМВР същият следва да разкрие обективната истина с всички доказателствени средства, допустими от закона. Едва след това след оценка на посочените в чл.206,ал.2 от ЗВМР обстоятелства следва да определи вида и размера на наказанието. В случая разпоредбите на чл.206,ал.3 и ал.4 от ЗМВР не са изпълнени от дисциплинарно-наказващия орган, поради което и разпоредбата на чл.206,ал. 2 от ЗМВР е приложена формално. Изложените в заповедта мотиви по чл.206,ал.2 от ЗМВР също са формални, като не са подведени под конкретни факти и обстоятелства.

С оглед гореизложените съображения жалбата е основателна. Обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на административно-производствените правила, разписани в ЗМВР, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, поради което са налице основания за нейната отмяна съгласно чл.146,т.3 и т.4 от АПК .

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 500.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото, които следва да бъдат заплатени от бюджета на ЮЛ, към което е органът, издал незаконосъобразния акт.

Водим от горното, Съдът

                              Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед №368з-1391/18.08.2021г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която на В.В.М. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на основание чл.204,т.3, чл.194,ал.2,т.1, предл. 2, чл.197,ал.1,т.2, чл.200,ал.1,т.15 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Видин да заплати на В.В.М. *** разноски за производството в размер на 500 /петстотин/ лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

                                          Административен съдия: