№ 381
гр. Пазарджик, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220202012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител С. М. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв.И.В., надлежно
упълномощен.
Подсъдимият ИВ. АТ. П. се явява лично и със защитника си адв.Н. П.,
надлежно упълномощена.
Явяват се призованите като свидетели А. Д. и К. К..
Не се явява призованият като свидетел Ив. Г. – редовно призован по
телефона.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ДВАМАТА ПОЛИЦЕЙСКИ СЛУЖИТЕЛИ:
Инспектор Ив. Г. внезапно трябваше да отиде на погребение извън града.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът протоколира обстоятелството, че в съдебния протокол от
предходното съдебно заседание на стр.4 най-горе е записано, че защитникът
адв.П. прави уточнение, че е сгрешила презимето на свидетеля Т. М., като
вместо А. следва да се чете Т.. Очевидно е за съда, че е допусната техническа
грешка, тъй като това уточнение, не бе направено от защитника адв.П., а от
повереника адв.И.В..
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от Регионален център на тел.112 - Кърджали с приложени към него 2
броя заверено копия на хартиен носител на изготвен електронен картон, както
и 1 брой компакт диск, съдържащ аудиозапис на телефонни разговори с
тел.112.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложена към него
докладна записка от ст.инсп.Ив. Г., от която става ясно, че във връзка с
подаден устен сигнал за нанесен побой от тъжителя по настоящото дело С.М.
по случая са работили полицейските служители Ив. Г., К. К. и А. Д., както и
приложени 2 броя предупредителни протоколи по ЗМВР, съставени на
21.12.2021г., съответно против лицата И.П. и С.М..
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат. Представям справка за съдимост
за подсъдимия П..
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: подробно изброените
по-горе, както и днес представената справка за съдимост, касаеща
подсъдимия, а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск,
съдържащ аудиозаписи на телефонни разговори с тел.112.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че във връзка с инкриминирания
2
в тъжбата случай е бил подаден устен сигнал от С. М., по който са работили
полицейските служители Ив. Г., К. К. и А. Д., намира, че същите следва да
бъдат допуснати и разпитани в качеството на свидетели по делото. Още
повече, че за процесуална икономия те са били призовани като такива за
днешното съдебно заседание и двама от тях се явяват.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Ив. Г., А. Д.
и К. К..
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
А. Д. Д. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
К. Д. К. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан без родство с
подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят К. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Д.:
СВ. Д.: Запознат съм със случая. Като дата не помня точно. Лицето
/сочи тъжителя/ беше в Участък - Изток във връзка с подадения от него
сигнал за този инцидент, който е станал. В последствие разбрах, че е бил
нападнат от неговия съсед. Името не му го знам. Реално дойде да се оплаче от
това действие. По лицето имаше кръв господинът. Това видях аз. Той
разговаряше основно с г-н Г. и с другия ми колега К.. Той реално е съставител
на протокола - К.. Аз съм свидетел. Аз детайли други не си спомням. Реално
господинът беше в Участък – Изток, за да подаде сигнал. Имаше наистина
кръв по лицето. Това поне аз го видях. Не съм забелязал по дрехите му кръв и
не си спомням дали е имал разкъсване и раздърпване по дрехите. Сигналът го
подаде устно. След това беше установено в последствие другото лице -
господинът /сочи подсъдимия/. В същия ден след известно време беше
3
призован, но не си спомням точно как. Беше повикан и той в участъка.
Същият се появи в сградата на Участък - Изток. Поканихме го в кабинета, в
който сме с г-н К., след което му беше съставен протокол за предупреждение
по чл.65 от ЗМВР за това, което е извършил и действията и до какво могат да
доведат в последствие, по правомощията по нашата работа. С г-н К. повече
коментираше и говореше господинът. Аз съм като свидетел. Не съм бил
точно в разговора.
Преди да дойде лицето в участъка не знам дали се е обаждало на
тел.112. Преди да дойде лицето при нас не съм запознат дали е ходил патрул
при него. Аз съм просто като свидетел там. На предупредителния протокол
съм бил свидетел, който е съставен на господина /сочи подсъдимия/. Не си
спомням дали е съставен такъв на господина, който е подал сигнала.
На свидетеля се предявиха 2 броя предупредителни протоколи,
находящи се на л.44-45 от делото.
СВ. Д.: Първият протокол е съставен на лицето И.П.. Аз съм свидетел
по него. Вторият протокол е съставен на лицето С.М. и аз също съм свидетел.
Съдържанието на протокола е, както е по ЗМВР - да не отправят заплахи и
обиди и саморазправа срещу лицето. На двете лица са с еднакво съдържание
протоколите. Те са по ЗМВР. Лицето имаше кръв, но не мога да определя
колко е била. Направи ми впечатление, че има кръв тук /сочи отстрани на
двете страни на носа и бузите/. Освен кръвта други увреждания по него не
съм забелязал. Не ми е направило впечатление по дрехите нищо. Аз лично не
съм предлагал на лицето кърпичка, за да се избърше. Нямам спомен дали като
си е тръгнало лицето си е тръгнало с кръвта по лицето. Същият ден след
сигнала на тъжителя му беше оказано съдействие до дома, за да си изкара
покъщнина. Оказахме просто съдействие, за да няма пак нещо. Придружихме
го до къщата, където е бил инцидентът. Седяхме там докато той някакъв
багаж си взе и това беше цялата ситуация. Не ми е казвал, че телефонът му е
останал на мястото и трябва да си го вземе. Нямам представа за какви вещи
ставаше въпрос. Ние просто оказвахме съдействие. Бяхме извън патрулката,
но седяхме просто там докато господинът си взимаше нещата и си ги качваше
в колата. Не си спомням дали е изнасял бойлер. Не ми е направило
впечатление какво изнася господинът. Видях и подсъдимият в участъка. На
нас лично този господин /сочи подсъдимия/ нито ни е нагрубявал, нито нещо
4
е направил. Бяха му обяснени всички неща и какви са последствията. Беше му
обяснено, каквото е упоменато в протокола и съответно какви са
последствията. Имали са нещо скандал с негов съсед и се получила тази
сцена. Пред нас подсъдимият коментираше повече с колегата К.. Аз бях като
свидетел.
Ръцете на тъжителя не съм ги оглеждал.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:
СВ. К.: Спомням си за случая. Ние бяхме в участъка, когато господинът
и госпожата /сочи частния тъжител и съпругата му – свидетелят Т. М./ и
казаха, че върху него е извършен побой и са се карали. Единият на единия
етаж живее, а другият на другия. Мебели трябвало да изкарват и са се
скарали. Казаха, че върху тъжителя бил нанесен побой. Казаха имената на
лицето, от което е нанесен побоят и че могат да го посочат, че той е още в
къщата си. Автопатрул ли отиде и го доведоха господина /сочи подсъдимия/,
при което началникът Ив. Г. вече говори с него, а аз съм съставил протокол за
предупреждение да не се саморазправя с другия господин. Цитирани са
имената в протокола. След което отидохме в къщата каквото има да си вземе
този който подаде сигналът за да не става разправия и повече разправия не е
имало между тях. подсъдимият разговаря с И. Г. и с мен защото аз му
съставих протокола за предупреждение. Честно да ви кажа не помня с него
какво точно сме си говорили, защото това беше преди около три месеца.
Нямам спомен дали се е признал. Говорено е със сигурност да не извършва
такива действия каквито каза потърпевшия. Записано е в протокола. Само на
него направихме протокол за предупреждение. На другото лице мисля, че не
сме съставили. Когато той говори с моя началник Ив. Г., аз не съм
присъствал. Нямам обяснение защо не са снети обяснения от двете лица.
Когато дойде лицето да подаде сигналът, аз бях на вратата точно, защото е с
брава отвън и не може да се влезне. Аз бях там и с други колеги, но кои бяха
нямам спомен. По лицето имаше кръв /сочи в областта на устата/, но не знам
дали от устата или от носа и по ръцете имаше кръв, където се е бърсал. По
дрехите мисля, че не личеше кръв или да е имало раздърпване или скъсване.
Може и да е имало, не съм забелязал. Което помня със сигурност е, че имаше
кръв по лицето и ръцете.
5
На свидетеля се предявиха два броя протокола за предупреждение по
ЗМВР, находящи се на л.44-45 от делото.
СВ. К.: Аз съм съставил първия протокол срещу И.П.. Аз съм съставил
и втория протокол срещу С. М.. Значи и срещу двамата са съставени. Това е
стандартният текст. В протокола срещу П. е бил извършител и затова съм
написал в протокола, съставен срещу него, да не влиза във физически
контакт с М., а в на М. протокола съм написал без този текст, защото е подал
сигналът. Съставил съм втория протокол на тъжителя, за да не се стига до
саморазправа. Протоколът срещу пострадалия го написахме като превантивна
мярка. Две страни са и както единият напада, така и другият може да нападне.
Превантивно сме съставили протокола срещу потърпевшия. Няма как да съм
сигурен какъв е източникът на кръвта по ръцете на П.. Виждам кръв, но
откъде е няма как да знам и нямам представа откъде е. Самият тъжител
обясни това, което казах - че е отишъл да си взима някакъв багаж, като мисля,
че 6 стола ли бяха и за тях е станала разправията. Влезнали са в пререкания,
че са купували заедно столовете и мисля, че е тръгнал да взима всичките, а
трябвало да взима половината и нещо от този род. Нямам точен спомен.
Освен кръвта по лицето не съм виждал други наранявания и той поне не
ми е споделил. Не сме говорили за такива неща. Не си спомням с какви дрехи
беше или нещо особено по тях. Ако се подава жалба, ние сме разяснили, че
може да го съди по частно-правен път и да подава жалба в съда или към нас.
Ако подаде писмена жалба към нас, тогава образуваме преписка и взимаме
обяснение от всички лица. За обаждане на тел.112, като дойде при нас, каза,
че са се обаждали. По негови думи е това. Аз не знам. При нас не е постъпил
сигнал от тел.112. Ако има сигнал, дежурният се обажда на нас или на патрул,
защото ние сме квартални и той може да прецени на кой да се обади - дали на
кварталния или на патрул от районното. Преценката е на дежурния в
районното. Има случаи, когато звъни на нас, а има случаи, когато звъни на
патрул. След като направихме предупредителните протоколи ние ходихме с
колегата да окажем съдействие да не стават повече разправии и да си вземе
неща от адреса. Тогава проблеми не е имало. След протоколите за
предупреждение всичко беше мирно. Тъжителят каза, че нещо има оставено
там, което да си вземе. Ние с колегите бяхме отвън с г-н П., а те влезнаха или
той влезе и какво са взимали не знам и не съм видял. Питали сме ги и тях, и
него, и г-н П.. Аз говорих повече с него и той каза, че той е правил ремонт на
6
цялата къща, без те да са заплашвали нищо - санирана е къщата, стълби са
правени, за столовете той ми каза, че са купувани мисля, че заедно. По двора,
каквото е имало, той каза, че е изнесъл предварително нещата. Не сме
изяснили дали тъжителят е собственик на имота или някой друг е собственик
и му е казал да изнася вещи. Като имаше кръв по лицето, не сме му
предлагали да си избърше лицето, а дали се е избърсал нямам спомен и нямам
спомен как е излезнал от участъка.
Началникът каза да отидем да го придружим, за да си вземе, каквото
има, за да не стават повече инциденти. Каза, че си е изпуснал телефона и иска
да си го вземе. Каза, че го е изпуснал по време на разправията.
Друга жалба в участъка от П. на мен не ми е известно да има.
Пристъпи се към оглед на вещественото доказателство 1 брой компакт
диск посредством възпроизвеждащите се в него аудиофайлове.
АДВ. В.: Аз нямам други искания. Считам фактическата обстановка по
делото за изяснена и не намирам за нужно да разпитваме другият свидетел и
моля да го заличите.
АДВ. П.: Считам, че следва да бъде разпитан свидетелят Г., който сте
допуснал вече с определение. Освен това, подзащитният ми желае да даде
обяснения сега, тъй като ще подновим искането си за назначаване на СМЕ.
Пристъпи се към изслушване обясненията на подсъдимия П.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Предния ден се прибрах от път и видях, че столовете
ги няма на двора. Аз съм международен шофьор. Това са столовете, на които
си сядам. Потропах на вратата, защото брат му си бяха тук още. Никой не
излезе. Те през нощта са си тръгнали за Испания, а аз това нещо не го знам.
На другия ден чухме, че долу се тропа. Ние горе си разглобявахме мебели. Аз
горе бях с Р. - един приятел. Слезнах долу да го попитам, като нито съм
слезнал да се карам, нито нищо. Той беше с жена му. Ние се познаваме от
много време. Почнахме да си говорим - как е, какво е, що е. Казах му: „С.,
така и така, тези столове поне тях ми върнете“. Той сваляше бойлера. На него
в същото време бойлерът му дойде малко тежък, защото го изпусна. Докато
7
си говорехме и му казвам: „Тези столове да ги върнеш“ и той казва: „Няма да
ги върна, защото брат ми ми ги подари“. Казвам му: „Как брат ти ще ги
подари, като аз съм ги купувал?“. Брат му е от 15 години в Испания. Той ми
вика: „Ти имаш пари, ще си купиш други“. Казах му: „С., не ми говори така,
защото ще те изхвърля“. Той в това време, както беше вдигнал бойлера,
защото го беше изпуснал, почна да ме блъска с бойлера в областта на гърдите.
Само се дръпнах настрани и бутнах бойлера и блъснах с длан С. в лицето, при
което му потече кръв от носа. При което той изпусна бойлера вече. Казах му:
„Айде, ставай се махай“ и тръгвам навън и той тръгна. С тръгването той вика
на жена му: „Обади се на 112“. Ние тръгнахме навън. Той си върви и аз зад
него вървя, само че аз нямах ключ за малката врата и му отворих гаражната
врата. Докато се движехме по стълбището той викаше, че щял да ме съди, че
нямам право да го гоня от къщата. Не съм го докосвал на стълбището, нито на
двора. Отворих гаражната врата, той излезе и казах на жена му да излиза и
тя. Те излезнаха и двамата бяха отвън, аз се наведох да затварям вратата и той
така изрита вратата отвън, че ме удари доста здраво вратата в тялото. Аз се
бях навел и ме удари в главата. Имах синина и това беше, не съм се оплаквал
на никой. След което изпуших една цигара и се качих горе. С качването горе
се звъни на звънеца и погледнах и беше патрулката. Слезнах долу и отидох в
кварталното. Там не сме говорили с никой. Не сме се разправяли. Полицаите
написаха протоколите. Никой не ме е питал какво е станало от полицията. Аз
после им разказвах като се върнах на полицаите. Показах има на двора,
където съм живял цял живот, какво е останало. Полицаите седяха. С. не са
изнасяли никакъв багаж като се върна. Само телефонът си взе. Не знам къде
му е бил телефонът. Някъде вътре на етажа е бил, аз не съм се качвал. Аз
останах с полицаите. Взе си телефона и си отиде и това беше.
Брат му си е тръгнал вечерта преди инцидента, през нощта ли не знам
кога точно - или вечерта късно или през нощта. Като станаха тези неща с
къщата, аз се прибрах от път и те се криеха. Няколко дни не съм ги виждал.
Никой нищо не е изкарвал тези дни. Поне аз не съм видял някой да изкарва
нещо. Това всичко се изнесе докато аз все бях на път. Предният ден се
прибирам и брат му вечерта си бяха там със сигурност, само че никой не ме
отрази. Аз потропах на вратата да попитам за столовете, но никой не ми
отвори и никой не ме отрази. За другата покъщнина и на брат му се обаждах и
все тая. Другата покъщнина беше всичко по двора – колички, барбекюта,
8
газови бутилки и всичко, което имаше. Полицаите когато дойдоха последно,
беше останала само една маса. С течение на времето като почнаха да изнасяме
багаж 2-3 месеца стана това изчезване на неща. Не съм подал жалба. Обаждах
се на брат му за една ръчна количка дворна, защото в нея слагаме боклуци и
листа. Брат му се обади и върнаха количката и след 2-3 дни пак изчезна.
Смятам, че С. е взел вещите, които са ми изчезнали, защото само той има
ключ за къщата. Хората, които са демонтирали, са негови момчета приятели,
на които той им отваря. Няма направено барбекю, а говоря за подвижно
барбекю. За направата на барбекю е друга тема. Щяхме да правим, но не
можахме да стигнем до там.
Бойлерът е стандартен вертикален бойлер, закачен на стената.
Помещението е едно малко. При свалянето никой не му помогнал, той беше
сам с Т.. Аз като отидох той го сваляше. Като тръгна той с бойлера към мен,
отзад е прозорец и стена и няма как да отстъпя. Инстинкт за самосъхранение
имах. Той тръгва към мен да ме блъска. Дръпнах се настрани, бутнах бойлера
и го блъснах. Той два пъти изпусна бойлера. Първия път още при демонтажа
изпусна бойлера. Освен удара, с който го отблъснах, други удари не е имало и
не съм го докоснал.
Не съм ходил да се освидетелствам в съдебна медицина. Аз ги познавам
от толкова години. Откъде да знам, че ще се стигне до такива разправии, та да
ходя да се жалвам, че някой ме е ударил. В годините назад нямам някакви
близки отношения с него. Той и като характер никога не ми е допадал. За мен
е завистлив човек.
На двора не е имало спречкване или дърпане или късане на дрехи.
Когато ме закараха в полицейския участък, го видях него. Нормално
изглеждаше той. Имаше кръв от носа. Тази кръв му тече от носа още вкъщи.
Евентуално може да я е размазал. Имаше кръв в областта на носа. Изобщо не
съм целял да го бия, не съм си го и помислял. Ако той не беше тръгнал с
бойлера към мен, нямаше да го ударя. Предишни скарвания не сме имали с
него. Като се върнаха да си вземе телефона, аз им обясних за какво става
въпрос на полицаите. Това и кавга не беше. За мен не е кавга.
Аз алкохол почти не пия, може и с години да не пия. В този ден не съм
пил алкохол, то беше на обяд. Чух записът. Те не са собственици. Даже тази
къща е наследствена на снаха им ли, как се води. Той даже брат му,
9
доколкото знам, не е и той наследник. Само жена му си е наследник, защото
майка им докато беше жива много притесняваше да не стане нещо и да я
изгонят от къщата. Аз не съм посягал на тях повече.
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля Т. М., която се
намира в съдебната зала.
СВ. М.: Уточнявам, че като се върнахме с полицаите багаж не сме
изнасяли. Оставихме го за другия ден, а се върнахме за телефона и да
заключим евентуално. Телефонът беше, както беше свалил бойлера и всичко
беше долу вода и телефонът беше във водата. Най-вероятно при сдърпването
му е изпаднал от джоба. Аз казах, че И. го издърпа от помещението.
Разпознах гласа си в аудиозаписите. Коректно са направени аудиозаписите.
Такъв беше разговорът, който проведох с оператора на тел.112. Не си
спомням, че съм казала, че е пиян. Може би на момента от притеснение съм
го казала. За мен беше глупаво да ме разпитват такива неща за собствеността.
Ние имаме нужда от помощ, обръщаме се към тях, за да ни помогнат и да
обяснявам на кой е къщата и че нямаме нотариален акт, за мен това беше
безсмислено. Аз трябваш да й обяснявам 10 минути на жената. Може би
затова съм казала: „Да, собственици сме“, за да не ме разпитва по този въпрос,
а да е по същество.
Съдът констатира, че при основния разпит на свидетеля М. в съдебния
протокол от 07.02.2022г., на стр.7 в средата, има изречение, което гласи
следното: „Тогава се обърнах да си потърся чантата, взех си телефона и през
това време той вече го беше задърпал по телефона“. Очевидно е допусната
техническа грешка при изписването на фразата „задърпал по телефона“
СВ. М.: Имала съм предвид, че го е задърпал по коридора, а не по
телефона.
Съдът намира, че за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка разпитът на допуснатия свидетел Ив. Г. е
наложителен. Относно искането от предходното съдебно заседание за
назначаване на СМЕ съдът отново изтъква, че ще се произнесе по него след
събиране на всички възможни гласни доказателства, включително такива за
10
здравословното състояние на тъжителя.
За разпит на неявилия се днес свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.04.2022г. от 14.30 часа, за която
дата и час частният тъжител и повереникът – уведомени. Подсъдимият и
защитникът – уведомени. Да се призове отново свидетелят Ив. Г..
АДВ. П.: Моля за копие от съдебния протокол.
Съдът РАЗПОРЕЖДА незаверено копие от съдебния протокол след
неговото изготвяне да се предостави на адв.П..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11