№ 26859
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110100631 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ********, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: **********, срещу **********, ЕГН **********, с
адрес: ********, обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за сумата 1687,69 лв., представляваща неплатена част от
възнаграждение по Договор за проектиране, изграждане и монтаж на газова
инсталация в недвижим имот, находящ се на адрес: ******* от дата *******, за която е
издадена фактура № **********/*******., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – ******* до
окончателното плащане и сумата 103,14 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода от *******, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********** по ч.гр.д.№
*********
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства, чрез разпит на четирима свидетели за установяване на факти и
обстоятелства относно уговорките между страните, проведени срещи, изпълнение на
възложената работа, в това число доставка и влагане на материали, както и относно
причината за недовършване на възложената работа.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства, чрез разпит на: един свидетел - служител при ******* за установяване
извършените технически действия по въвеждане в експлоатация на газовата
инсталация; един свидетел – служител при ******* да установяване извършено
проектиране на газова инсталация; един свидетел – служител при ******** за
установяване обстоятелствата относно монтажа на газов котел, тестването му и
въвеждането му експлоатация; един свидетел за установяване на обстоятелствата какви
дейности, *** са извършени, какви части и при какви цени са вложени и какво е било
състоянието на обекта към момента на извършване на тези дейности и един свидетел за
кореспонденцията и уговорките между страните по време на изпълнение на договора.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел – служител в ****** или ****** се явява нередовно, доколкото не е уточнено
какви факти и обстоятелства ще се установяват посредством разпита на свидетеля,
поради което произнасянето по това искане следва да се отложи за първото по делото
заседание, след съответно уточнение от страна на ответника.
Като допустимо, относимо и необходимо за изясняване на правнорелевантните
1
за спора факти следва да се уважи искането на ответника за допускане на съдебно-
техническа и оценителна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите,
посочени в отговора на исковата молба.
Исканията за ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му
послужи ред *******, за снабдяване с климатични и температурни данни за *********,
както и за такова, което да му послужи пред ***** за снабдяване с данни за всички
действащи трудови договори с ищеца, се явяват нередовни, тъй като ответникът не е
пояснил значението на информацията, с която иска да се снабди посредством
удостоверенията, поради което съдът не би могъл да извърши преценка за
относимостта на тези доказателства към предмета на спора. Ето защо произнасянето по
това искане следва да се отложи за първото по делото заседание след уточнение от
страна на ответника.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № *********
Следва да се остави без уважение искането по чл. 183 ГПК на ответника, ищецът
да бъде задължен да представи в оригинал приложеното към исковата молба
пълномощно в полза юрисконсулт *****, както и искането му за откриване на
производство по чл.193 ГПК за проверка автентичността на подписа на
упълномощителя, тъй като за ответника липсва интерес да оспорва представителната
власт на представляващия ищеца, нито пък да оспорва автентичността на
пълномощното – такова право чл. 42 ЗЗД предоставя само на представляваното лице.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на четирима свидетели за установяване на факти и обстоятелства относно
уговорките между страните, проведени срещи, изпълнение на възложената работа, в
това число доставка и влагане на материали, както и относно причината за
недовършване на възложената работа.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на: един свидетел - служител при ******* за установяване извършените
технически действия по въвеждане в експлоатация на газовата инсталация; един
свидетел – служител при ******* да установяване извършено проектиране на газова
инсталация; един свидетел – служител при ******** за установяване обстоятелствата
относно монтажа на газов котел, тестването му и въвеждането му експлоатация; един
свидетел за установяване на обстоятелствата какви дейности, *** са извършени, какви
части и при какви цени са вложени и какво е било състоянието на обекта към момента
на извършване на тези дейности и един свидетел за кореспонденцията и уговорките
между страните по време на изпълнение на договора.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства, чрез
разпит на свидетели на страните до края на първото по делото заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не водят допуснатите им свидетели в
първото по делото заседание без наличието на обективни преки, съдът ще отмени
определението си за допускане за недоведения свидетел.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на още един
свидетел - служител в ****** или ******.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да
конкретизира искането си да допускане до разпит на този свидетел, като уточни какви
2
факти и обстоятелства ще се установяват посредством разпита на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на Съдебно-техническа и оценителна експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост
извърши оглед на газовата инсталация, да отговори на поставените в отговора на
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 500
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ********* като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи ред *******, за
снабдяване с климатични и температурни данни за *********, както и за такова, което
да му послужи пред ***** за снабдяване с данни за всички действащи трудови
договори с ищеца.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да
изясни значението на информацията, с която иска да се снабди посредством съдебните
удостоверения.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № *********
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания в това число за откриване на
производство по чл. 193 ГПК относно пълномощното, с което ищцовото дружество е
упълномощило юрисконсулт ***** да представлява дружеството пред Съд.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 14,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника са били обвързани от договор за проектиране, доставка и изграждане на
газова инсталация с газов хотел в недвижим имот, находящ се на адрес: ******* от
дата ******* До сключването на договора се стигнало след като ответникът се свързал
с ищцовото дружество на 08.06.2022 г, след което на 15.06.2022 г. представител на
дружеството извършил оглед на имота и на 16.06.2022 г. била изготвена оферта-
договор № *******. След проведени преговори с ответника и съгласно неговите
изисквания на 10.08.2022 г. била изготвена и изпратена на ответника коригирана
оферта № ********** на стойност 6504,37 лева с ДДС, която цена включвала
необходимите материали, уреди и труда за изграждане на системата. След приемане на
офертата от ответника, ищцовото дружество съставило и изпратило на ответника
проформа фактура за авансово плащане № **********/******* за сумата от 3751,04
лв., представляваща 60% от общия размер на възнаграждението, със срок за плащане
13.08.2022 г., която последният заплатил на 16.08.2022 г., във връзка с което ищецът
издал фактура № ********. Работата по договора започнала на 19.09.2022 г., като в
имота били доставени материалите, необходими за изграждане на газовата инсталация,
в това число, но не само газов котел ******, материали за подвързване на котела
(кранове, фитинги и др.), медни тръби за газ, тръба от полиетилен с висока плътност
със сертификат за работа с газ, съгласно Наредба № ******* за техническите правила и
нормативи за проектиране, изграждане и ползване на обектите и съоръженията за
пренос, съхранение, разпределение и доставка на природен газ и ****** Наредба. В
рамките на един ден дружеството изпълнило задълженията си, като монтирало и
3
подвързало газовия котел към съществуващата водна инсталация, монтиран бил и
изваден комин на котела, изградено било медното трасе за газовата инсталация и бил
свързан с електрическата инсталация. Останало да бъде изградено единствено
външното трасе, водещо до отклонението изведено от *****, като изкопните дейности
в дворното място, където следвало да се поставят полиетиленовите тръби, било
договорено да се извършат от ответника, поради което работата на ищцовото
дружество била спряна. Ответникът обаче не потърсил дружеството да довършване на
работата, като в следващите два месеца ищецът правил опити да осъществи контакт с
ответника, като последният заявил, че търсил друга фирма да довърши работата с
инсталацията въпреки сключения с ищеца договор. Страните се договорили
ответникът да заплати стойността на реално вложените до момента материали и труд в
общ размер на 6504,37 лв. с ДДС, като след приспадане на платения аванс, останала
неплатена сумата от 1687,69 лв., за която ищецът издал фактура № **********/***** и
която претендира Претендира и обезщетение за забава в размер на 103,14 лв. за период
от *******, както и законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
Ответникът ********** в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва обстоятелството относно сключения договор за проектиране
и изработка на газова инсталация в процесния имот, съгласно представената оферта,
както и че е платил авансово сумата 3751,04 лв., но оспорва ответното дружество да е
изпълнило възложената работа, както и да е доставило твърдените в исковата молба
материали, в това число твърди, че ищцовото дружество не е въвело в експлоатация
процесната инсталация. Оспорва страните да са уговорили цени, така както са
посочени в представения от ищеца протокол. Твърди, че част от работата по
процесната инсталация, за която ищецът претендира възнаграждение е изпълнена от
трети лица – ******* и *******. Котелът бил въведен в експлоатация от *******, а
трето физическо лице е извършило *** и довършило системата, изградило и е свързало
газовото трасе и е извършило други дейности по монтажа на котела и свързването му с
отоплителните уреди. Сочи, че възложил довършването на газовата инсталация на
трети лица, тъй като ищецът отлагал непрекъснато довършването. Твърди, че зимата
била много студена, което го мотивирало да развали договора, като отправил устно
изявление до ищцовото дружество. При тези възражения моли за отхвърляне на
предявения иск и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явяват следни факти и
обстоятелства: че страните са били обвързани от договор за проектиране, доставка и
изграждане на газова инсталация с газов хотел в недвижим имот, находящ се на адрес:
******* от дата *******, при уговорено възнаграждение 6504,37 лв.; че ответникът –
възложител е заплатил авансово 60 % от дължимото възнаграждение – сумата от
3751,04 лв.; че ответникът устно се е отказал от договора след като изпълнението е
започнало.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен между страните за
проектиране, доставка и изграждане на газова инсталация с газов хотел в недвижим
имот, находящ се на адрес: ******* от дата *******, размерът на уговореното
възнаграждение, както и, че същият е изправна страна по договора, а именно изпълнил
4
е всички възложени дейности по договора, както и твърдението си, че ответникът не е
осигурил достъп до имота си за довършване на работата, респективно същият се
отказал от договора, след като е започнало изпълнението.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и релевираните в отговора възражения, включително възраженията си, че е
развалил договора по вина на ищеца, че част от работата по проектиране, изграждане и
монтаж на газовата инсталация е довършена от трети лица, вида на извършените от
тези трети лица дейности и вложени материали, както и тяхната стойност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
5
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6