№ 1123
гр. Варна , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500622 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Въззивникът АНГ. ИВ. АНГ. , редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът ИВ. АНГ. АНГ. , редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Й. Д. ПР., редовно и своевременно призована, не се явява, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна М. СТ. ПР., редовно и своевременно призован, не се явява, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна П. СТ. ПР., редовно и своевременно призован, не се явява, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна К. Й. Т., редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Г. СТ. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Д. СТ. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна К. Д. Й., редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
1
Въззиваемата страна Р. Д. Ш.., редовно и своевременно призована, не се явява, не
се представлява от процесуален представител.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ИВ. АНГ. АНГ. И
АНГ. ИВ. АНГ., чрез адв.Б. против Решение № 261718 от 17.12.2020 година, постановено по
гр.дело № 3921/2019 година на ВРС, с което е било прието за установено в отношенията
между страните - от една страна Й. Д. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, М. СТ. ПР., ЕГН
**********, с адрес ***, П. СТ. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, ап.22, К.Й. Т., ЕГН
**********, ***, Г. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Д. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Р. Д. Ш..,
ЕГН **********, с адрес *********(конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на
починалия на 02.01.2020г. И. Д. Ш.ев, ЕГН *********) и К. Д. Й., ЕГН **********, с адрес
***, и от друга страна - АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ.,
ЕГН **********, с адрес ***, че ответниците АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН ********** и ИВ. АНГ.
АНГ., ЕГН **********, не са собственици на 577/699 кв.м. идеални части от реална част с
площ 578 кв.м. от ПИ с идентификатор 10135.4501.354 по КККР на гр.Варна, кв. "Владислав
Варненчик", СО „Ментеше“, целият с площ 699 кв.м., с граници на целия имот: ПИ с
идентификатори 10135.4501.356,10135.4501.1711, 10135.4501.1720, 10135.4501.9509,
10135.4501.1719, 10135.4501.357, 10135.4501.358 и граници на реална част с площ 578 кв.м.:
ПИ с идентификатори 10135.4501.357, 358, 356, 1711, 9509, другата част от ПИ 354, която
реалната част с площ 578 кв. е оградена със зелен цвят на скица №15-309089/08.04.2019г. на
СГКК Варна, приложена към молба от 22.04.2019г. на л. 42 от делото, на основание чл.124,
ал. 1 от ГПК; с което е бил отменен 1н.а. №82, том I, дело №3962/18.10.2016г., на нотариус
В.П., с рег. № 205 при РС - Варна, в частта, в която АНГ. ИВ. АНГ., ЕГН ********** и ИВ.
АНГ. АНГ., ЕГН **********, са признати за собственици по наследство и давност на
577/699 кв.м. идеални части от реална част с площ 578 кв.м. от ПИ с идентификатор
10135.4501.354 по КККР на гр.Варна, кв. "Владислав Варненчик", СО „Ментеше“, целият с
площ 699 кв.м., с граници на целия имот: ПИ с идентификатори
10135.4501.356,10135.4501.1711, 10135.4501.1720, 10135.4501.9509, 10135.4501.1719,
10135.4501.357, 10135.4501.358 и граници на реална част с площ 578 кв.м.: ПИ с
идентификатори 10135.4501.357, 358, 356, 1711, 9509, другата част от ПИ 354, на основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; с което са били осъдени АНГ. ИВ.
АНГ., ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, да
заплатят на К.Й. Т., ЕГН **********, ***, сумата от 1000 лева (хиляда лева),
2
представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; с което са били осъдени АНГ. ИВ. АНГ.,
ЕГН **********, с адрес *** и ИВ. АНГ. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят на
Й. Д. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, М. СТ. ПР., ЕГН **********, с адрес ***, П. СТ.
ПР., ЕГН **********, с адрес ***, ап.22, К.Й. Т., ЕГН **********, ***, Г. СТ. Д., ЕГН
**********, ***, Д. СТ. Д., ЕГН **********, ***, Р. Д. Ш.., ЕГН **********, с адрес
*********(конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия на 02.01.2020г.
И. Д. Ш.ев, ЕГН *********) и К. Д. Й., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 577,83 лева
(петстотин седемдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки), представляваща сторени
по делото съдебно – деловодни разноски за държавни такси, съдебни удостоверения и
депозит вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява недопустимо, предвид предходно
произнасяне на съда между страните по същия въпрос; в условията на евентуалност се
излага, че то е неправилно и не почива на наличните доказателства.Твърди се, че ищците
нямат интерес от предявяването на такъв иск, с оглед нормата на чл.28 ал.7 ППЗСПЗЗ и
доколкото е налице вече влязъл в сила акт на съдилищата по този въпрос, претенциите се
явяват недопустими.Излага се, че решенито с което съдът е отменил и КНА се явява
недопустимо и неправилно, като се излага, че не е налице идентичност между имотите,
предмет на спора.Настоява решенито да се обесзсили, а евентуално да се отмени.
С депозиран отговор в срока по чл.263 от ГПК, чрез адв.К. намира, че решението се
явява правилно.Моли да се потвърди.Твърди, че е налице интерес от исковите претенции, с
оглед поведението на ответниците, като смущаване правото на собственост на ищците.
АДВ. Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивниците списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и да прекратите производството като
недопустимо, като обезсилите първоинстанционното решение или евентуално да отмените
3
решението на Районния съд по гр.д. № 3921/2019г. по описа на ВРС. И в двата случая моля
да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции. Представям писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4