№ 54
гр. Варна, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно
дело № 20223000600064 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.270 ал.4 НПК и е образувано
по повод жалба, подадена от адвокат Б.Ж. – защитник на подс.АНТ. Д. Р.,
срещу определение №33/02.03.2022г. по нохд №50/2022г. на Разградски
окръжен съд, с което определение молбата на подсъдимия за изменение на
мярката му за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на РБ“ е
оставена без уважение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на съдебния акт, иска се неговата отмяна, съответно и отмяна на посочената
мярка. Акцентира се върху здравословното и финансово състояние на лицето,
както и на липсата на опасност от укриване.
Жалбата като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице се
явява допустима, а разгледана по същество се преценява и като основателна.
За да откаже да отмени взетата по отношение на жалбоподателя мярка
за процесуална принуда по чл.68 НПК първостепенният съд е приел, че е
налице опасност подсъдимият да се укрие. Последната обаче се опровергава
от доказателствата по делото. Р. е напуснал територията на Република
България на 04.06.2019г., а е привлечен като обвиняем в условията на
задочност на 01.07.2021г. Т.е. към момента, когато е напуснал страната
подсъдимият не е знаел, че срещу него се води наказателно производство. И
доколкото към онзи момент не е имал качеството на обвиняем по делото, то
съответно за него не са и съществували ограниченията, които законът свързва
с това процесуално качество, т.е. не е съществувала забрана за напускане
1
територията на страната. Липсват доказателства при проведения впоследствие
телефонен разговор той да е бил призован /а дори и да е така неявяването му
при липса на предявено обвинение преди това не може да се възприеме като
опит за отклоняване от наказателно преследване/. Очевидно всичко това е
дало основание на прокуратурата да не направи искане за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, въпреки че Р. е предаден от гръцките
на българските власти с ЕЗА на 14.01.2022г. Междувпрочем мярката по чл.68
НПК е наложена на лицето преди този момент, и преди да му бъде предявено
обвинение в негово присъствие на 17.01.2022г. Понастоящем тя поражда за
него финансови и здравословни проблеми – видно от представените в тази
насока писмени доказателства, а не такава е целта на мерките за процесуална
принуда. Същевременно Р. е с постоянно местоживеене в Република Гърция,
което е известно на прокуратурата и съда. И доколкото Гърция е държава-
членка на ЕС, то редовното му призоваване не следва да е проблем, още
повече, че същият е посочил и телефони за връзка. Като краен вариант
съществуват и механизми за принудителното му довеждане – изменение на
мярка за неотклонение, нова ЕЗА и т.н. Към момента обаче по делото не
съществуват доказателства, обосноваващи наличие на опасност от укриване.
Такова не е и твърдението, че на посочения от него адрес в гр.Варна той не
бил открит – очевидно се касае за ненамиране на адреса от страна на
длъжностното лице по призоваването. От представените пред настоящата
инстанция доказателства /а и от бърза справка в интернет/ става ясно, че
хотел „Еллинис“ съществува и се намира на посочения адрес.
Констатираната от настоящата инстанция липса на доказателства,
сочещи на намерение от страна на подсъдимия да се укрие, налага
атакуваното определение на Разградски окръжен съд да бъде отменено -
първо, и второ – следва да бъде отменена и наложената на подс.А.Р. мярка за
процесуална принуда по чл.68 НПК.
По изложените съображения Варненският апелативен съд на основание
чл.270 ал.4 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №33/02.03.2022г. по нохд №50/2022г. на
Разградски окръжен съд.
2
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на Република България“, наложена на АНТ. Д. Р. – подсъдим по
нохд №50/2022г. на Разградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3