№ 28
гр. Сливен, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20222200900110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „ББР Микрофинансиране“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от юриск. Р. Р. с пълномощно по делото.
Ответниците поредни №№ 3, 5, 6, 7 и 8, редовно призовани чрез адв. П.
Й. Н., не се явяват и не се представляват.
По делото днес - 04.05.2023 г., е постъпила молба от процесуалния
представител на ответниците - адв. П. Й. Н., в която същият моли делото да
бъде разгледано в негово отсъствие.
ЮРИСК. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧИТА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. Р.: Поддържаме исковата молба и всички твърдения, които са
изложени в същата. Доказателствените искания са изложени и съобразно
определението на съда сме представили допълнителна молба с детайлизирани
задачите на вещото лице относно съдебно-счетоводната експертиза.
1
В депозираната на 04.05.2023 г. молба от адв. П. Н. е заявено оспорване
на исковата молба, като недопустима и недоказана по основание и размер.
Поддържа се депозирания писмения отговор, ведно с подробно изложените в
него съображения. Заявени са доказателствени искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на 146 от ГПК.
Предявена е искова молба от „ББР Микрофинансиране“ ЕАД, в която се
заявява, че исковата молба е предявена на основание получено на 24.11.2022
г. съобщение от РС - Нова Загора по ч.гр.д. № 607 по писа на РС - Нова Загора
за 2022 г. и във връзка с приложеното към него възражение по чл. 414 от
ГПК.
Твърди се, че на 18.02.2022 г. ищецът е депозирал пред РС - Нова Загора
Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл. 417 и чл. 418 от ГПК срещу ответниците, като въз основа
на входираното заявление е образувано ч.гр.д. № 607/2022 г. на РС - Нова
Загора и е издадена Заповед № 408/2022 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ и изпълнителен лист № 362/26.04.2022 г.
срещу от ответниците, като солидарно задължени лица. С посочената Заповед
същите са осъдени да заплатят на ищеца сумата от 100 000 лв.
представляваща главница по договор за кредит № 751/23.11.2017 г., за
периода от 05.11.2018 г. до 08.02.2022 г. ведно със законната лихва считано от
21.02.2022 г. до изплащане на задължението; сумата в размер на 12 185,41 лв.
представляваща лихва, за периода от 05.11.2018 г. до 08.02.222 г.; сумата от 4
757,29 лв. представляваща такси и префактурирани разходи, за периода от
05.11.2018 г. до 08.02.2022 г.; сумата от 8 377,85 лв. представляваща друго
допълнително вземане – неустойка, за периода от 05.11.2018 г. до 08.02.2022
г.; сумата от 2 656,41 лв. представляваща разноски по делото.
Сочи се, че ищецът е депозирал искане за образуване на изпълнително
дело пред ЧСИ Георги Н. Цеклеов с район на действие ОС - Благоевград и е
образувано изпълнително дело срещу длъжниците. По същото е изпратена
покана за доброволно изпълнение до всеки един от ответниците. След
надлежното връчване и в указания от съда срок, същите са депозирали
писмено възражение за недължимост на сумите, което е постъпило в РС -
Нова Загора на 12.09.2022 г.
Със съобщение на РС - Нова Загора е указана възможността на ищеца
2
да предяви разглеждания иск за установяване на претендираните вземания в
едномесечен срок.
Изложени са подробни основания, обстоятелства и факти, от които
произтича вземането на ищеца, като от съда се иска да постанови решение, с
което признае за установено дължимостта на сумите присъдени с издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение.
Исковата молба е връчена редовно на ответниците, чрез процесуалния
им представител адв. П. Н..
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба. В същия се
навеждат възражения за недопустимост и неоснователност на исковите
претенции.
Твърди се, че е претендирано предсрочно изискуемо задължение, тъй
като същото към настоящия момент не е дължимо. По същото не е настъпил
крайния падеж като кредиторът е използвал правомощията си за обявяване на
предсрочната изискуемост по дълга съобразно чл. 60 от Закона за кредитните
институции, използвайки правото си за преимуществено отнемане на срока за
изпълнение на процесния договор. Оспорва се всяка една от исковите
претенции по размер. Оспорва се вземането за лихви изцяло, като се навеждат
твърдения за наличие на неравноправна клауза в договор сключен с
потребител. Оспорва се и претенцията за неустойка, като необоснована,
съгласно приложената справка по чл. 366 от ГПК.
Изразено е становище по доказателствените искания на ищеца.
Правно основание на претендираните права – чл. 422, вр. чл. 415 ал.1 т.
1 от ГПК.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – сключения
договор за кредит № 751/23.11.2017 г.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с установяване
настъпилите предпоставки за обявяване на договора за предсрочно изискуем,
както и размера на дължимост на всяка една от претенциите.
Ответниците следва да ангажират доказателства във връзка с
наведените от тях оспорвания и възражения в отговора на исковата молба.
С определение № 31/05.04.2023 г. съдът е изискал ч.гр.д. № 607/2022 г.
3
по описа на РС - Нова Загора и същото е приложено по настоящото дело.
Указано е на ищеца да конкретизира в детайли въпросите към
поисканата съдебно-счетоводна експертиза. На 02.05.2023 г. по делото е
депозирана молба от ищеца, в която е формулирал въпросите към експерта в
5 задачи.
ЮРИСК. Р.: Нямам възражения по доклада. Молбата възпроизвежда
отговора на ответника по предходно на съда определение, така че и тук нямам
възражение, разбира се в детайли по отношение на експертизата, която ще
ползва евентуално техните права и интереси. Погасителен план не би
следвало да се приеме, тъй като договора е тип кредитна линия, т.е.
револвираща кредитна линия, която на практика страните се съгласяват, че тя
е без погасителен план. Тук става въпрос за падеж уговорен между страните
дали ще бъде за една година, две или три, при които кредитополучателят
изплаща само лихви през този период и в един момент настъпва падежа, да
кажем първата или втората и третата година, съгласно уговорката за срок, при
който целия кредит, т.е. цялата главница е изискуема и кредитополучателя се
съгласява да я погаси наведнъж цялата главница. Тоест това е по-особен вид
кредит и правилно погасителен план по-скоро не би могъл да бъде относим в
този вид кредит, защото той не е с погасителни вноски, то е единствено
плащане на лихва, като падежа, който е уговорен изисква плащане на цялата
главница. Той е по-особен вид договор.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изготви от вещото лице Цветан Атанасов Аджемов,
който след като се запознае с материалите по делото и наличната
документация водена от ищеца, да изготви заключение, в което подробно
отговори на поставените въпроси в молба на 02.05.2023 г.
Определя възнаграждение в размер на 450 лв., платимо от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от днес, по сметка „Депозити“ на СлОС.
4
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изисканото
ч.гр.д. № 607/2022 г. по описа на РС - Нова Загора.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.06.2023 г. от
10,00 часа, за която дата и час се съобщи и страните следва да се считат
редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5