ПРОТОКОЛ
№ 278
гр. Добрич, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
и прокурора Д. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20253230200985 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Е. М. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява от упълномощен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор Д. И..
Председателят докладва:
Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на
подсъдимия, че желае да има защитник, но не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата
на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 94, ал. 3 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1
във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПрП, е допуснал предоставянето
на правна помощ на подсъдимия Е. Е. М., ЕГН ********** от адвокат,
определен от Адвокатска колегия-Добрич.
Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска
колегия - Добрич за определяне на служебен защитник, както и да се призове
за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник.
В днешно съдебно заседание се явява адвокат В. К. П. от Адвокатска
колегия - Добрич, определена от Адвокатска колегия - Добрич за служебен
1
защитник на подсъдимия Е. Е. М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая да бъда защитаван от адвокат В. К..
АДВ. К.: Приемам защитата на подсъдимия.
Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич за
служебен защитник на подсъдимия Е. Е. М. по н.о.х.д. № 985/2025 г. по описа
на Районен съд Добрич.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
Е. Е. М. – ***, ЕГН **********.
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря и
защитника, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели,
както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, съдебния секретар, защитника и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отвод.
Адв. К.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подс. М.: Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика преди повече от три
дни.
2
Председателят на състава запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, като ДОКЛАДВА постигнато
между прокурор П. Т. при Районна прокуратура Добрич и защитника на
подсъдимия Е. Е. М. – адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич
споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. №
985/2025 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
Адв. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, ПРЕДЛАГА на страните
следното допълнение в споразумението относно иззетата като веществено
доказателство тест-касета от „Drager DrugTest 5000”, а именно:
Приложеното по делото веществено доказателство – тест-касета от
„Drager DrugTest 5000” след влизане в сила да определението да се унищожи.
Съдът предлага и допълнение към споразумението, относно приложение
на чл. 59, ал. 4 от НК, съгласно която разпоредба, при изпълнение на
наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство
следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
07.10.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. К.: Съгласна съм.
Подс. М.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Е. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се
3
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Е. Е. М. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
На 07.10.2025 г., в с. ***, общ. ***, обл. ***, по ул. „***“, в посока гр.
Добрич, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество –
метамфетамин (МЕТ), установена по надлежния ред с техническо средство
„Drager DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC - 0078, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 (три) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от 3 (три) години, както и наказание ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Е. Е. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор при РУ на МВР - Тервел по местоживеене на
подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1
(една) година и 3 (три) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 07.10.2025 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Е. Е. М. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 70 (седемдесет) лева по сметка на
4
ОД на МВР - Добрич.
Приложеното по делото веществено доказателство – тест-касета от
„Drager DrugTest 5000” след влизане в сила да определението да се унищожи.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – Д. И.:
ПОДСЪДИМ – Е. Е. М.:
ЗАЩИТНИК – Адв. В. К.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана в съдебно заседание от прокурор Д. И., подсъдимия Е. Е. М. и
защитника му адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич окончателно
споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. №
985/2025 г. по описа на Районен съд Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Е. М. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 07.10.2025 г., в с. ***, общ. ***, обл. ***, по ул. „***“, в посока гр.
***, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“,
5
модел „***“, с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество –
метамфетамин (МЕТ), установена по надлежния ред с техническо средство
„Drager DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC - 0078, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 (три) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от 3 (три) години, както и наказание ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Е. Е. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор при РУ на МВР - Тервел по местоживеене на
подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1
(една) година и 3 (три) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 07.10.2025 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Е. Е. М. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 70 (седемдесет) лева по сметка на
ОД на МВР - Добрич.
Приложеното по делото веществено доказателство – тест-касета от
„Drager DrugTest 5000” след влизане в сила да определението да се унищожи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 985/2025 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2
от НПК, УВЕДОМЯВА страните, че предстои производство по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, относно прилагането на чл. 53 от Наказателния кодекс.
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните
6
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и
правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Адв. К.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Осъденият М.: Запознат съм с правата си по НПК.
Председателят запитва страните за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. К.: Запозната съм с предмета на производството, а именно –
отнемането в полза на държавата на лекия автомобил марка „***“, модел
„***“, с рег. № ***. Нямам искания по доказателствата.
Осъденият М.: Нямам искания по доказателствата. Запознат съм с
предмета на производството.
Съдът, след като не констатира искания за извършване на нови съдебни
следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че процесният лек автомобил, послужил за
извършване на престъплението, следва да бъде отнет в полза на държавата
съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Адв. К.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Такъв е законът -
трябва да се спазва и автомобилът да бъде отнет в полза на държавата.
Осъденият М. (право на лична защита): Не желая нищо да кажа.
Председателят дава на осъдения ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденият М.: Съжалявам.
7
След изслушване становищата на страните и последната дума на
осъдения, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично
своя съдебен акт в присъствието на страните, на които бе разяснено правото
на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд
Добрич.
Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2
от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за да се произнесе по прилагането
на чл. 53 от Наказателния кодекс, взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите по ал. 1 – 4,
съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението и е собственост на дееца.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, независимо от
наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които
принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за
извършване на умишленото престъпление.
С оглед императивността на цитираните разпоредби и по силата на
споразумението, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК, моторното превозно
средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“, рама № ***, рег. № ***,
оставен на съхранение на паркинг на ОДМВР - Добрич, послужил за
извършване на престъплението, собственост на осъдения Е. Е. М., се
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Директора на ОДМВР - Добрич за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието приключи в 11:10 часа.
Протоколът е изготвен на 26.11.2025 г.
8
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
9